[請益] 為何台灣過去十年沒有任何重大投資?

看板ask-why作者 (無恥之徒)時間16年前 (2010/04/15 21:54), 編輯推噓11(11推 0噓 43→)
留言54則, 10人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
今天看電視聽財經記者阮慕驊講到說 國內過去十年沒有任何重大的民間或外資的投資案 請問這是為什麼呢? 外資不來的話我大概可以了解 好像跟DPP的大陸政策降低外資來台之意願有關 (有誤請指正) 但為什麼連國內的投資都沒有了呢? 如果說過去十年比較偏"積極管理，有效開放" 那不是錢應該更多留在國內不是嗎? 或許這個問題有點沒常識 但還是拜託大大們指點迷津一下 感激!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.160.119 ※ 編輯: dioib 來自: 59.112.160.119 (04/15 22:00)
→
04/15 22:09, , 1F
當然有大投資啦，像是高鐵 面板 中國~
04/15 22:09, 1F
推
04/15 22:12, , 2F
貓纜 XD ; 這題目來挨罵或罵人的
04/15 22:12, 2F
推
04/15 22:14, , 3F
多大叫重大? 義大世界不算嗎?日月潭纜車?
04/15 22:14, 3F
→
04/15 22:48, , 4F
這十年的重大大概就是DRAM LCD 晶圓廠之類的吧
04/15 22:48, 4F
→
04/15 22:54, , 5F
本來十幾年前有個拜耳要來重大投資的...被鄉民趕回去...
04/15 22:54, 5F
推
04/15 23:36, , 6F
台灣太小,什麼投資來一下就進入環保議題,又沒個沙漠給我們
04/15 23:36, 6F
→
04/15 23:36, , 7F
扔.在拉攏次要敵人的戰術下,優先扔藍嶼了,然後問:難不成拆
04/15 23:36, 7F
→
04/15 23:37, , 8F
掉.這下做也不是,不做也不是,所以大家都裏外不是人.只有最
04/15 23:37, 8F
→
04/15 23:38, , 9F
頂端的可以大喊'一定要做,且一定不能在我家',能置身事外再
04/15 23:38, 9F
→
04/15 23:38, , 10F
表達自己的堅決,根本是說風涼話 XD.
04/15 23:38, 10F
推
04/16 01:19, , 11F
http://ppt.cc/AqzH 過去民間投資從每年一兆升到快兩兆
04/16 01:19, 11F
→
04/16 01:37, , 12F
外資當然就比較不穩定多有上百億鎂 少也有幾十億鎂
04/16 01:37, 12F
→
04/16 01:39, , 13F
反正電視名嘴講的話 聽聽就好 跟事實往往都沒什麼關聯
04/16 01:39, 13F
→
04/16 02:53, , 14F
樓上要怎麼定義名嘴呢? 有些名嘴確實也是博士、人權律師、報
04/16 02:53, 14F
→
04/16 02:53, , 15F
社總主筆等等... 都有一定的專業素養
04/16 02:53, 15F
→
04/16 02:55, , 16F
舉個例子好了 衝車大將軍就寫過很多經濟學教科書 還開過補習
04/16 02:55, 16F
→
04/16 02:57, , 17F
班 可以就這樣因為他是名嘴 所以認定他說的話沒有份量嗎?
04/16 02:57, 17F
→
04/16 02:58, , 18F
還是盡量不要以人廢言比較好吧..
04/16 02:58, 18F
→
04/16 03:00, , 19F
至於這個問題如果照大大們提供的資料來看 該名嘴的確有危言
04/16 03:00, 19F
→
04/16 03:02, , 20F
聳聽之嫌 不過還是要視他所謂"重大"的認定為何吧
04/16 03:02, 20F
推
04/16 03:42, , 21F
開過補習班 XD 那只代表嘴砲功力更強啊 (離題了..)
04/16 03:42, 21F
推
04/16 03:50, , 22F
記得有個笑話,某甲和某乙打賭:如果你吃了那陀狗S,就給你五
04/16 03:50, 22F
→
04/16 03:51, , 23F
百萬,結果某乙竟然吃了;後來某乙也對某甲說:你吃另一陀,我
04/16 03:51, 23F
→
04/16 03:51, , 24F
也給你五百萬,某甲心有不甘,也吃了.然後兩人痛哭,因為什麼
04/16 03:51, 24F
→
04/16 03:52, , 25F
都沒得到,就各吃一陀S.某丙聽到後說:你們太偉大了,創造一
04/16 03:52, 25F
推
04/16 03:53, , 26F
千萬的國民收入. 數字真的不代表什麼,如果像消費券舉債發
04/16 03:53, 26F
→
04/16 03:54, , 27F
放,又或擴大內需隨便浪費,那都只是價值千萬的狗S.我一向認
04/16 03:54, 27F
→
04/16 03:55, , 28F
為,金錢之於人類,就像螞王蜂后維繫社會行為的荷爾蒙,因此
04/16 03:55, 28F
→
04/16 03:55, , 29F
我又稱其為'社會荷爾蒙',重點不在荷爾蒙下多重,重點在群眾
04/16 03:55, 29F
→
04/16 03:56, , 30F
受誘導做了什麼事.是吃了兩陀S,還是在食衣住行上有任何貢
04/16 03:56, 30F
→
04/16 03:56, , 31F
獻?成本只是成本,重點還是看收益.
04/16 03:56, 31F
→
04/16 03:57, , 32F
但這件事政府不會說的,因為他們要抽稅,你沒得到是你的事.
04/16 03:57, 32F
→
04/16 03:58, , 33F
如上例兩陀狗S被吃掉,各徵5%稅的話,政府就得到稅金了
04/16 03:58, 33F
推
04/16 05:13, , 34F
有專業素養的很難成為名嘴啊 劉必榮、簡守信有專業素養
04/16 05:13, 34F
→
04/16 05:15, , 35F
講得內容通常都很可靠 我會認為他們是可靠的「名嘴」
04/16 05:15, 35F
→
04/16 05:17, , 36F
其他什麼主筆、主編、資深記者、民代... 就不用期待了
04/16 05:17, 36F
→
04/16 05:20, , 37F
你提到邱毅寫了經濟學教科書可真是嚇了我一跳 趕忙去查
04/16 05:20, 37F
→
04/16 05:24, , 38F
原來他還真有寫管理學的書！看來管理學跟事實也不用...
04/16 05:24, 38F
→
04/16 08:01, , 39F
Oikeiosis兄,很多專業人員或有學問之人,也是把事實挑自己想
04/16 08:01, 39F
→
04/16 08:02, , 40F
說的部分說,這是一種學問的包裝手法.是否"事實"有點難說.
04/16 08:02, 40F
→
04/16 08:03, , 41F
比如說我講上網花費很多人時間,這是事實.但沒說可能也讓人
04/16 08:03, 41F
→
04/16 08:04, , 42F
學到很多東西...挑對自己學說有利的點提,這也是常見的手法.
04/16 08:04, 42F
→
04/16 08:10, , 43F
還記得一次投稿,把實驗結果都放上去,被reviewer建議挑自己
04/16 08:10, 43F
→
04/16 08:10, , 44F
有利的再擺,並且把限制範圍縮小.
04/16 08:10, 44F
推
04/17 00:07, , 45F
邱毅可是當過台大教授呢....XD
04/17 00:07, 45F
→
04/17 00:08, , 46F
拜爾那個就算了，我寧願他不要來。
04/17 00:08, 46F
→
04/17 00:09, , 47F
來了的下場大概不會比六輕好到那裡去。
04/17 00:09, 47F
推
04/17 00:11, , 48F
百無一用是書生(包括我自己),讀一堆理論最佳出路是坐辦公
04/17 00:11, 48F
→
04/17 00:12, , 49F
桌,或當老師,而不是實戰.讀電機最後沒去做馬達,讀護理沒去
04/17 00:12, 49F
→
04/17 00:13, , 50F
當護士,讀環保最後有在改善環保嗎?一堆不能用的理論最佳出
04/17 00:13, 50F
→
04/17 00:13, , 51F
路就是老師,繼續把錯誤的知識教下去,反正有標準答案,反正
04/17 00:13, 51F
→
04/17 00:13, , 52F
是競爭規則,反正誰叫你考不上.但這樣就整個偏差掉了~
04/17 00:13, 52F
推
04/17 00:18, , 53F
當然現在老師出路不好了.那也是一個過長的市場反饋路徑
04/17 00:18, 53F
→
04/17 00:19, , 54F
市場會自己取得平衡,但反饋過長的話會很投機
04/17 00:19, 54F
‣ 更多 dioib 的文章
文章代碼(AID): #1BnngpCF (ask-why)
‣ 更多 dioib 的文章
文章代碼(AID): #1BnngpCF (ask-why)