Re: [請益] 人真的有自由意志嗎?

看板ask-why作者時間14年前 (2010/03/16 22:20), 編輯推噓10(11推 1噓 30→)
留言42則, 9人參與, 最新討論串10/10 (看更多)
實在搞不太懂為什麼自由意志也有辦法被哲學系的推翻掉 不太想在西哲板問= =... 爬文都爬到根據決定論巴拉巴拉的， 所以人類不具有自由意志， 那麼有什麼好的理由人類證明人類有自由意志呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.224.210
噓
03/16 22:22, , 1F
<===紅字是我擁有自由意志的最佳證明
03/16 22:22, 1F
可是他們會說是根據你過去的某些因素、體內某些神經導致你現在的行為
→
03/16 22:26, , 2F
樓上是鄉民特有的條件反射 XDD
03/16 22:26, 2F
推
03/16 22:32, , 3F
你想反駁的人在西哲版，你來這裡講給誰聽呢。
03/16 22:32, 3F
推
03/16 22:49, , 4F
羅密歐有自由意志嗎
03/16 22:49, 4F
推
03/16 23:38, , 5F
現在流行考古文嗎？不過我可以告訴你，人的意志跟自不自由
03/16 23:38, 5F
→
03/16 23:39, , 6F
無關。而是在有限範圍內的隨機，觀察香煙上升的圖樣可以
03/16 23:39, 6F
→
03/16 23:40, , 7F
讓你體悟這點。煙上升的圖樣是否自由？
03/16 23:40, 7F
→
03/17 01:09, , 8F
我對樓上這位講的很有興趣 可多說些嗎
03/17 01:09, 8F
推
03/17 01:17, , 9F
板上曾經就物理化學的必然論,一直談到量子尺度的測不準..
03/17 01:17, 9F
→
03/17 01:18, , 10F
如果人的腦袋是化學元素,那就有必然論;但微觀處又測不準
03/17 01:18, 10F
→
03/17 01:19, , 11F
事實上我曾想像'測不準之中仍有規則,那就是靈魂所在處'
03/17 01:19, 11F
→
03/17 01:21, , 13F
這樣想倒也不是創見
03/17 01:21, 13F
推
03/17 03:23, , 14F
如果以量子力學的觀點來說，其實巨觀現象一樣也是非必然的，
03/17 03:23, 14F
→
03/17 03:24, , 15F
這些過去我們所認為必然的結果只是來自於統計上顯著意義，而
03/17 03:24, 15F
→
03/17 03:25, , 16F
並不是一個確定的結果。換句話說，這些現象只是因為分佈函數
03/17 03:25, 16F
→
03/17 03:25, , 17F
會是某種特定形式，所以巨觀統計出來的顯著結果會是那個樣子
03/17 03:25, 17F
→
03/17 03:26, , 18F
而其他不是那個顯著結果的數據，則被當成是某種"誤差"處理掉
03/17 03:26, 18F
→
03/17 03:27, , 19F
了。當然，這是基於這種脈絡下的觀念。也是有另一派科學決定
03/17 03:27, 19F
→
03/17 03:27, , 20F
論的，這派人認為量力理論根本是bull shit。
03/17 03:27, 20F
推
03/17 03:32, , 21F
如果我對你很了解,所以我猜到你會跳出來推文,猜到你會用
03/17 03:32, 21F
→
03/17 03:33, , 22F
什麼語氣什麼單字回文,其實你就在科學決定論裏了..
03/17 03:33, 22F
→
03/17 03:33, , 23F
我當兵時碰過像'電算機'一樣的人;我不是指他精密,而是指他
03/17 03:33, 23F
→
03/17 03:34, , 24F
會講什麼話,什麼動作,都完全被我料中,我幾乎感覺不到他的
03/17 03:34, 24F
→
03/17 03:34, , 25F
靈魂,只覺得是個機器人..
03/17 03:34, 25F
→
03/17 03:35, , 26F
我說這些不是講自己厲害,我更害怕的是比我聰明百倍的人也
03/17 03:35, 26F
→
03/17 03:36, , 27F
這樣看我.其實我學電腦時,不必上機就可以憑空想像結果,這
03/17 03:36, 27F
→
03/17 03:37, , 28F
讓我看書比較方便.而也許有人覺得我也只是機器,把我當電腦
03/17 03:37, 28F
→
03/17 03:37, , 29F
在操作著..
03/17 03:37, 29F
推
03/17 05:26, , 30F
只有決定論否定自由意志,而不是"哲學系"
03/17 05:26, 30F
→
03/17 05:26, , 31F
你有把決定論搞懂嗎?
03/17 05:26, 31F
→
03/17 05:26, , 32F
你問的問題本身就很奇怪,哲學系=自由意志?
03/17 05:26, 32F
→
03/17 05:27, , 33F
你如果要推翻的方法應該是打倒決定論
03/17 05:27, 33F
非決定論也可以推導出人類沒有自由意志 ※ 編輯: trausing 來自: 140.123.10.100 (03/17 10:35)
推
03/17 11:07, , 34F
想要就有，不想要就沒有
03/17 11:07, 34F
推
03/17 13:52, , 35F
決定論似乎沒有討論到自由意志這塊，決定論的核心是這世界所
03/17 13:52, 35F
→
03/17 13:53, , 36F
有的自然現象都可以被推導出來，只要有個條件，有個精確的描
03/17 13:53, 36F
→
03/17 13:54, , 37F
述模型，就可以推導出結果。著名的決定論學者有像是Laplce和
03/17 13:54, 37F
→
03/17 13:55, , 38F
愛因斯坦。但是在他們的年代，不是還沒有分子生物學，就是還
03/17 13:55, 38F
→
03/17 13:56, , 39F
不流行，當時並沒有多少人會把人類的意志和物理化學定律放在
03/17 13:56, 39F
→
03/17 13:57, , 40F
一起討論，所以你也不會看到這些人說：自由意志不存在，只要
03/17 13:57, 40F
→
03/17 13:57, , 41F
給我充份的條件，我就可以推斷出你在想什麼。
03/17 13:57, 41F
推
03/19 01:15, , 42F
推樓上
03/19 01:15, 42F
‣ 更多 trausing 的文章
文章代碼(AID): #1BdvF7pH (ask-why)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 trausing 的文章
文章代碼(AID): #1BdvF7pH (ask-why)