Re: [請益] 有關法律和作夢的..

看板ask-why作者Eior (小伊)時間16年前 (2009/11/06 02:55)推噓12(12推 0噓 8→)

留言20則, 6人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《online0801 (445)》之銘言： : 哈囉，大家好，好久沒PO文了，小弟有兩個問題想請教板友們。 : 最近的假球案鬧的沸沸揚揚，一開始，棒球版版友選擇相信球員的時候，總會有人說 : 在確定打假球之前，都要以無罪來看待，所以在還沒有確定犯罪之前，被告或是有嫌疑的 : ，都是以無罪來看待？為什麼法律會有這樣的前提，是因為怕誤判嗎？還是說又是人權 : 呢？又或者是其他的原因呢？我只能從以前所學提供一些這個問題的想法，如果就我的印象沒有錯的話，你所說得應該就是所謂的「無罪推定原則」，要證明被告有罪的責任在於控訴方，而被告沒有證明自己無罪的義務。我認為法律如此設計牽涉到了兩個部份，而你想的沒有錯。第一個就是你所認為的人權因素，如果一開始採用相反的概念，認為被告有罪，就會變成被告需要主動拿出充分的證據，這可能除了舉證困難以外，也很容易因為為了「判刑」產生嚴刑逼供或是屈打成招的情況。那這樣還會產生甚麼問題? 這就牽涉到另外一個部份了。如果有學過統計，可能會在假設檢驗聽過有關於假定推斷會發生的兩種錯誤。(不過這邊略過機率不提) 我用個簡單的圖示解釋一下好人壞人宣判有罪冤獄(I) 正義伸張宣判無罪無罪釋放縱囚(II) 因為不可否認地，其實法律是人在執行，我們並沒辦法保證我們的判決不會產生失誤，所以冤獄或是縱囚必然會發生。那現在在這邊稍微想一下，採用無罪推斷或有罪推斷會怎麼樣? 我們大致可以得到一個結果。如果採取有罪推斷，錯誤(I)發生的機率會比錯誤(II)的機率來的高。當然，因為我偷懶，這樣的講法其實有點問題，不過瞭解含意就好。而採取無罪推斷則相反。那麼現在要考慮的是，當無法避免錯誤發生的可能時，哪一種傷害會比較小? 最後得到的結論就是，寧可錯放一人(縱囚)，也不可濫殺無辜(冤獄) 就是選擇無罪推斷的理由之一了。以上內容有錯誤請指正，感謝不盡。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.8.187

推

andyjy12

11/06 03:04, , 1^F

11/06 03:04, 1^F

推

HuangJC

11/06 10:20, , 2^F

11/06 10:20, 2^F

→

HuangJC

11/06 10:21, , 3^F

11/06 10:21, 3^F