[思辯] 不滿意退貨的商業策略

看板ask-why作者 (kchih)時間14年前 (2009/10/01 08:27), 編輯推噓5(5推 0噓 12→)
留言17則, 3人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
Hi All 因為小的目前人在美國 看到這裡許多店家(實體)抑或是網路購物 很多都有不滿意退貨的服務, 全額退現金OR直接退入信用卡, 看當初付款方式 我就在想啊 是什麼樣的策略會有這樣的服務 畢竟這也是一個不小的成本不是嗎? 因為被退貨的東西不能當新品賣 頂多就折價當refurbish產品賣 地理環境造成? 就像costco那種wholesale 如果現在買了一樣東西想退 美國畢竟這麼大 要開車到costco花油錢花時間 也許不會為了一樣東西而退 就算真的去退了, 你可能也會再進去繞一圈 出來又是一車滿載而歸! 如果是衣服店那種 也許有些人的心態就是先買來試試看 不好穿或不好看再退 但也許你懶得退 或是收據不見 或是過了可退貨期限 那店家也就算賣出去 但其實店家尤其網路購物也有反制方法 譬如說用rebate, 只要你rebate的東西就不能退貨 這對店家則是確保這東西已經賣出去不會再退貨的最好方式 至於那種 就是買了玩玩看就打算退的 譬如說在超級杯前買超大電視 比完了就拿去退 不知道商家們要怎麼解釋這樣的客人消費模式 不知道大家有什麼看法 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 76.99.51.98
推
10/01 08:43, , 1F
我只是個人的觀察和感覺: 這種退貨模式在台灣辦不起來..會虧死
10/01 08:43, 1F
推
10/01 10:12, , 2F
好市多在台灣就這樣讓人盡情退貨不是
10/01 10:12, 2F
推
10/01 10:42, , 3F
有句話說,美國人口佔世界X%,但他們消耗資源佔X%;數字我沒
10/01 10:42, 3F
→
10/01 10:42, , 4F
背,但是他們玩得起的來說我們,本來就不一樣..
10/01 10:42, 4F
→
10/01 10:43, , 5F
上課時也舉例,我們在抓漏,他們會打掉天花板重做,我們小氣?
10/01 10:43, 5F
→
10/01 10:43, , 6F
我看不是小氣,是我們找到自己最划算的方案,沒法子..
10/01 10:43, 6F
推
10/01 11:08, , 7F
打掉天花板..有點誇張XD 美國工資太貴 很多人都是DIY修理
10/01 11:08, 7F
→
10/01 11:09, , 8F
不過倒是有一說 店家會把退貨機制的損失轉嫁到所有商品售價上
10/01 11:09, 8F
→
10/01 11:09, , 9F
也有的店家會追蹤客戶的退貨紀錄 不合理或太頻繁的會被拒退
10/01 11:09, 9F
推
10/01 11:18, , 10F
打掉天花板那一課是在強調標準化作業,全文是說他們會先派
10/01 11:18, 10F
→
10/01 11:18, , 11F
人去評估,用尺量一量範圍,超過一個 SIZE 就拿工具敲破一洞
10/01 11:18, 11F
→
10/01 11:19, , 12F
這裏有強調出不同部門也不必去了解別人的意圖(很像我們在
10/01 11:19, 12F
→
10/01 11:20, , 13F
罵公務員),打洞的人只管打洞;但公司接著就整個打掉重做了
10/01 11:20, 13F
→
10/01 11:21, , 14F
但在台灣,私人企業常要了解全貌臨機應變,而非'標準化作業'
10/01 11:21, 14F
→
10/01 11:22, , 15F
馬政府應很喜歡這個,反正依法行政;差別是依法有沒有做好
10/01 11:22, 15F
→
10/01 11:23, , 16F
如果依法能做好,能標準化作業,公務員真的不用跨部會了解了
10/01 11:23, 16F
→
10/01 11:24, , 17F
這種標準化作業得拿資源砸,我想政府還在抱怨我們稅繳太少
10/01 11:24, 17F
‣ 更多 kchih 的文章
文章代碼(AID): #1Am_TK6l (ask-why)
‣ 更多 kchih 的文章
文章代碼(AID): #1Am_TK6l (ask-why)