Re: [思辯] 「自我」的生物學基礎

看板ask-why作者p860916 (是ptt還是ppt?)時間16年前 (2009/09/04 21:41)推噓9(9推 0噓 15→)

留言24則, 4人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《Hseuler (藍色貍貓)》之銘言： : ※ 引述《yapoo (選你所愛愛你所選)》之銘言： : : 假設公元三千年 : : 某人大腦有一半組織受損 : : 當時的生物技術可以完全複製那些組織 : : 並經手術以其取代受損部分 : : 不久該人另一半大腦組織又受損 : : 同樣的技術再施用了一遍 : : 然而此人的大腦組織已經完全不是原來的那個了 : : 那個人的「自我」還存在嗎？ : ====分隔線===================================== : : 類似的問題是 : : 我們大腦的細胞也是分裂出新的、舊的死亡 : : 也許一年前的大腦和N年後的完全是不同的細胞組成的 : : 那為何還能斷言活著的是N年前那個「我」？ : 這是形上學的人格同一問題 : 和生物沒有關係 : 基本上我認為這個問題根本是假問題 : 和David Hume想法差不多 : " : 在人格同一性的爭論中，儘管對於人格同一性判準有著分歧的主張，但多數理論都同意， : 人能夠覺知到某種終生不變且不間斷的「自我」。不過，休謨反對此一觀點。在《人性論 : 》卷一中，休謨主張根本沒有所謂的人格同一性，人只不過是一束知覺，而人格同一性的 : 觀念僅是出自想像力的虛構。 : " : http://0rz.tw/FCeIc : 可以直接看這位吳澤玫寫的小論文 : 整理得很好 : 要有學校帳號或C.E.P.S.帳號才能下載 : 或是你可以直接去看David Hume寫的A Treatise of Human Nature : 其中有一部分就在處理這個問題 : P.S. : 我們注意一下Leibniz's law(不是在微積分的Leibniz'law) : ∀x∀y[x=y->∀P(Px<->Py)].........(a) : 這條是沒有什麼爭議的 : ∀x∀y[∀P((Px<->Py)->x=y]........(b) : 這條的爭議性很大 : 當然你可以說這是二階邏輯中"="的定義 : 但重點是 : 我們可以知道 : 同一的性質之一也就是(a)式 : 但是同一的充分條件是什麼 (b)式成立嗎? : 從這裡下手可以得到人格同一性一些有趣的結論我的知覺、我的記憶, 都困在我的身體裡 "我"是感受、擁有這些知覺、記憶的主體就外人而言"我"是這個身體的主人 "我"是甚麼? 按照Hume的說法, 印象優於概念那敢問, "我"怎麼"印象"到"我"的存在? (下面用 me來表示"我",即"自我") 我認為, me是不能"印象"到me的存在的 me只瞭解作為接受知覺和記憶的主體, 有個"東西"存在著, 那個東西就是me 按照Hume的說法, 我的解讀是他認為,"自我"是一堆知覺整合而成的我不認同如果我讓me接受不到任何知覺, me就會消失嗎? 如果只是把五官和記憶拿掉, me是不會消失的. 因為me還能想, 還有意識反而當人昏迷時, me才會消失所以, 我認為, me是整合知覺、記憶的主體. 不是"一束知覺" 但是me還是很可憐, 他還是不能"印象"到自己的存在為甚麼呢? 因為me只能整合(or想、or思考), 他投射出來的東西都是"想"出來的, 不能被稱為"印象" 原本還想說來篇短文就好, 結果說一堆都沒有重點... 好吧基本上, me就只是一個能整合知覺和記憶的"東西"(像電腦軟體這樣的東西) 憑藉過去記憶, me總是能得到自己仍然是同一個me的結論除非記憶和外在的身體錯亂 ghost in the shell中, 記憶能被竄改, 身體可以隨意更換所以主角素子總是帶著一隻手錶(或手鐲?), 做為防範錯亂的一個外在標記 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.244.42

推

eliec

09/04 22:17, , 1^F

09/04 22:17, 1^F

推