Re: 請問中共為甚麼想要併吞台灣
我真的要說 你絕對錯誤認知了我文章的重點
※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言：
: ※ 引述《Frehrt (靜夜獨酌)》之銘言：
: : 現在沒能力 不等於沒有軍事上的需要 不是嗎?
: : 當假定的敵人擁有這樣的攻擊能力
: : 在本國可以的情形下 發展足以抵抗或相對應的軍武 這應該是"合理"的假定吧?
在進入討論之前 你是不是應該先想一下我之所以寫這些的前題?
我之所以發表文章
是原po認為大陸有洲際飛彈 現今飛機續航能力大 台灣還有軍事上的戰略意義嗎?
而我就是針對這一點來回應說 我認為有
這跟你後面所說的 大陸現擁有什麼 或需要發展什麼
或是會面對到什麼 都屬於不同層次的話題
: 嗯 在洲際飛彈之前 先考慮一下如何掌握近海海戰的制空權跟制海權如何？
: 連制空制海都拿不到 沒有必要防止洲際飛彈的攻擊
: 因為敵人根本不需要用這麼貴的飛彈來打一個沒有反抗力的對手
: 美國用洲際飛彈打伊拉克嗎？ 不用 他們用巡弋飛彈
: 用放在門口的航母 全部都打得到 根本不需要用洲際飛彈打
: 軍事上得需要是根據本身的能力來說的
: 台灣軍事上的需要 如果在本國可以的情形下 當然是反攻大陸武力統一中國
: 問題就是不切實際
這一段完全文不對題(我所發表的題) 請另開主題
: 所以現行的戰略就是維持以海峽為屏障
: 取得相對空優、海優 避免中國進行登陸戰
: 這是在衡量實力後 採取可行的戰術戰略
: 我想 應該軍隊沒有必要整天幻想太遙遠的事情
衡量內容後 我想 你偏離主題(我所著眼的主題)太遠 請回來原重心
: : 我的著眼點在軍力 當戰爭開打 不管什麼經濟上的精華 都等於不存在了
: 絕對錯誤 戰爭開打 經濟持久力就是能不能打的最重要關鍵
絕對錯誤 你所著眼的層級與我現在論述的層級差別太大
: 經濟上的精華也包括軍工廠、能源、軍需的補給
: 先不談閃電戰
: 在持久戰中 沒有持續提供補給的能量 就等於無法持久 也就等於失敗
: 就算用你的前提來說 台灣做肉盾
: 至少現在台灣有二十萬正規兵力（假想敵是中國） 等於人民解放軍十分之一的兵力
: 假如現在中國要防守台灣 以台灣當肉盾請問是要增加兵力還是減少兵力呢？
: 增加兵力 等於是增加肉盾損失的有生戰力 （一開戰就放棄一成以上兵力？）
: 減少兵力 等於是宣示棄守台灣（假想敵從中國轉變成美日 結果竟然減兵）
: 那請教一下 台灣人會接受這種合併嗎？
我根本就不是在討論台灣人接不接受合併
想討論這種話題 請另開主題 不過 我對這話題沒興趣
後面全都一樣 請先了解我的主題與前題
討論"中共現在的軍事力量是否需要握有台灣"這類為主旨的話題
跟我現在所針對的"台灣在大陸發展成東亞第一強權有戰略上意義"
是完全不同層次的話題
從相同的層級出發 軍事上如何建構發展計畫與兵力佈署
這討論才有意義
若是你對一開始的"台灣在戰略上有無價值"有任何看法
請另外從你的立論思考層級重新出發
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.114.215.96
※ 編輯: Frehrt 來自: 59.114.214.189 (06/29 15:14)
推
07/01 00:36, , 1F
07/01 00:36, 1F
→
07/01 00:37, , 2F
07/01 00:37, 2F
→
07/01 00:38, , 3F
07/01 00:38, 3F
→
07/01 00:38, , 4F
07/01 00:38, 4F
→
07/01 00:39, , 5F
07/01 00:39, 5F
→
07/01 00:41, , 6F
07/01 00:41, 6F
推
07/01 11:22, , 7F
07/01 11:22, 7F
→
07/01 13:07, , 8F
07/01 13:07, 8F
→
07/01 19:22, , 9F
07/01 19:22, 9F
→
07/01 19:23, , 10F
07/01 19:23, 10F
→
07/01 19:25, , 11F
07/01 19:25, 11F
→
01/06 22:56,
7年前
, 12F
01/06 22:56, 12F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇)：