Re: [請益] 如果人不會死 會比較好嗎??
※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: 我記得同樣的論點先前似乎有看這位版友發表過(還是其它人?)
: 我認為從現狀來看，這樣的觀察實在很正確，上一次看到這個論點，
: 給了我不少啟發和思考。不過也就因為經過思考，我有了新的問題。
: 雖然我是一個基督徒，不過這個現在似乎是在演化論的角度看問題，
: 就先設想演化論的觀點是正確的，來討論這個問題。
: chenglap 版友的觀點是如果老一代不會因死亡消失，
: 將會壓抑新一代的成長與茁壯，間接壓抑了改變與進步的可能性。
: 失去了改變與進步的可能性，將不足以與其它種族對抗，反而遭到淘汰。
: 但那是在過去物種間的競爭具有相當的平衡時，物種必須要保持進步，
: 才可以避免其所須資源被其它物種佔用而無法繼續維持本身這個物種。
: 但若是在今天，人類的發展已經遠遠超過其它在地球上的物種，
: 人類是否還是需要透過「死亡」來進步以避免被其它物種淘汰呢?
以演化論的觀點而言，演化往往不是跟其他物種競爭，而是跟同物種競爭。
只要某物種的壽命延長可以讓帶有長壽基因的個體數量在次世代增加，
那這個長壽基因(與長壽個體)就會在族群中增加比例，而最終獲得族群中的優勢。
這是一個簡單的疊代運算數學模型。(1+x)^n/1^n，x為該基因相對於競爭基因的優勢。
如果此基因的表現型不會幫到此基因本身的傳遞，例如：長壽者生育率極低，
那這個基因就會在幾代之後消失。算式中的x為負值。
人類的演化無法超越死亡，因為更加長壽不會再增加長壽的子代數量。
就算更加長壽，也會面臨生物分子機械慢慢損壞的問題。
: 換言之，我對於「進步」一事帶有的價值感到懷疑，
: 如果存活的機率已經很大，而進步未必能夠帶來更大的存活機率，
: 那麼物種是否有進步的必要，抑或可以選擇停滯?
演化是無目的的。就算環境不變仍然無法停止演化，因為族群中仍有競爭。
: 再者，雖然由現狀來看，成熟的個體在思想上會漸漸僵化，
: 但是這與「死亡」之間何者是因，何者是果，也讓我感到困惑。
: 從 chenglap 版友的論點，因為成熟的人思想會漸漸僵化，
: 進而阻礙進步與種族的發展，因此死亡作為一個回饋的機制，
: 避免過度的僵化有害整個種族，保持種族進步的力量。
: 但反過來講，我們是否也可以說，因為個體遲早會死，
: 因此在成熟的過程當中自願放棄了學習與改變的能力，
: 改用已有的經驗更快速與更有效率地去面對遇到的問題，
: 藉以發揮較大的果效來保護脆弱的下一代。
: (先學習再反應結果可能較好，但需較長的時間)
: 因此延伸的問題是，若是人能有永遠的生命，是否就不須要僵化思考，
: 是否仍然可以繼續改變自己的想法(因為不需要急著處理問題)?
: 因此我還要連帶再問，願意永生的人未必都是樂於現狀的人，
: 對於樂於現狀的人而言，永生的吸引力很大，因為可以永遠在現狀。
: 但是對於願意嘗試與改變的人而言，永生的吸引力也不小，
: 因為他們將會有永恆的生命去探索與改變。
: 如果真的擁有永遠的生命，人們是否也會開始讓自己的心態保持年輕?
這些不是演化的問題，不同的個體面對這種問題也大概不會有任何共識，
就交給每個人心中的自我去判斷吧。
--
"仔細探究每一種偽科學，你可以發現到其中存在著安樂毯，奶嘴等，
可以讓人獲得安全感。" －Issac Asimov
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.89.160
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 18 篇)：