Re: [請益] 為什麼以前那麼多天才

看板ask-why作者void (Not rejected again)時間18年前 (2007/12/21 23:26)推噓1(1推 0噓 5→)

留言6則, 2人參與討論串18/22 (看更多)

※ 引述《rmp4vu03 (小葉)》之銘言： : ※ 引述《void (Not rejected again)》之銘言： : : 我當然懂 : : 他的問題是把這個問題的根本歸咎於"因為更難所以需要更高的智力" : : 這種說法我完全不能認同原因我上一篇也說的很清楚 : 0.0其實我發現我智力不太能夠瞭解微積分 : 說真的，大學這幾年，我一直搞不懂它... : 我相關的書籍也買了...但是我依然無法運用微積分! 這就是一個問題點.....! 為什麼你沒有辦法理解微積分的原理你會歸咎到因為你"智力不足"??(沒有貶義) 為什麼你沒有想過有可能是其他原因? 譬如說沒有夠正規的教學夠紮實的建構或是遇到對的老師? 在這些可能的因素被排除前你為什麼要認為是因為自己笨所以才沒辦法懂呢?(沒有貶義) : : 就是這麼回事 : : 所以我之前才說我認為那是一種對智商的迷思 : : 智商很重要但事實上在整個科學發展的歷史上 : : 是不是一定總是最聰明的人在帶頭? 事實上也沒有這種現象 : : 當然有少數的天才帶領人類突破但這不代表現在沒有突破是因為"現在的人不夠聰明了" : : 所謂的不夠聰明指的是r兄說的東西越來越難人的智力無法應付這種事情 : : 這種論點要站的住腳需要更多的論證 : : 其他的因素影響很大的 : : 聰明不是萬能 : ~_~你還真的一直圍繞著一個點猛打耶!我在IQ有提出我小時候對它的認知。 : 請問你有看到嗎? 我不懂你要表達什麼? 就算把"IQ"換成"聰明" 很多時候他也根本不是問題的關鍵~!! : 我講目前在生物及醫學方面研究，我發現的一個現象。 : 是的!目前的研究都是以團隊為單位，但是我講難聽一點，團隊能夠發表一篇論 : 文都是團隊中有人的敏銳知覺，我知道我舉IQ好像有點不太好...但是因為我 : 對IQ的認知就像是我文章所述的，這個敏銳知覺可以隨著經驗跟知識的累積去 : 培養的。但有人天性的再加上經驗跟知識的累積，常常能夠比別人發現到別人 : 不知道的東西。 : 聰明?!我從頭到尾都沒講到聰明二字... 對阿就像你這段講的可是很矛盾如果你不認為這是"聰明" 那請問應該怎麼說? 智慧? 那原因究竟是因為天生的還是後天培養出來的敏銳度? 如果是後天培養又怎麼會有"人類平均"這種問題? 既然是可以是一步步累積的東西為什麼會有"人類到極限"這種推論? : 天才又不僅限於此，敏銳度也是很重要的。 : 倘若是為了已發現東西要證實它的存在跟功用，團隊的確可以幾個月內分工完成 : 發表出來；但是要去發表一個從既有的跳脫出來的理論跟發現，我跟你說，目前 : 世界上千份PAPER僅存在金字塔頂的那少數真的對人類探索未來的行程更加邁進。 : 而且，此段的第一行，這樣的PAPER真的佔很多數... : 不然諾貝爾講不會僅頒給少數人...不過相信我拿諾貝爾獎出來說，的確有不當之處 : ，但那是僅是一個指標罷了! : 埋頭苦幹實幹地一再反覆地操作機器 : 同樣都是一群人苦幹實幹，同樣都有團隊 : 都可能幹出同樣一件事來，只是差有沒有人發現、證實。 : 發現了、證實了→出論文(這樣的論文佔大多數) 很不幸的這種例子真的很多很多就是靈光一閃而已在他們這個"正確的"靈光一閃前他可能已經嘗試過無數次失敗的想法只是那些失敗的念頭他可能沒有寫出來而已我再強調一次為什麼你要認為科學的推動是因為一小群有能力的人"由上往下看"看出一般人看不到的東西? 當然的確歷史上不乏這種天才可是更多的是偶然機運環境 : 另一群的，卻發表了： : 1.這個世界所沒有的技術，而這個技術可以讓人類更進足地知道更深奧的東西。 : 2.跳脫出來這個世界人類所既有的理論，另一種嶄新的理論跟假說(或許會變成學說) : 但我相信這另一群，不單單只靠上述團隊而已。 : 團隊或許在現今科學界中是不可或缺的，但是我相信是某些少數人 : 的敏銳知覺所造成的。或許這些人是天才，或者是像板友所說的是偶然的、恰巧的 : 所以不算是天才。但是被蘋果砸到的，我相信不只有牛頓；但是藉此發表看法牛頓根本沒有被蘋果砸到科學是慢慢累積推進的沒有前人的基礎不會有後人的東西在這個世代我們習慣科技進步的太快了所以基礎理論沒有以一樣的速度跟上我們會有種錯覺好像人類的能力到極限了人類習慣把離自己近的年代放大比例看待遠離自己的年代卻縮小比例看到如果是提到古代動輒就是幾百年幾千年近代的發展卻是用幾十年算的 : 的只有牛頓。(=.=他怎麼不坐在榴褳樹下!) : 以上是從我的角度去看，但我不會說這是必定的。 : 剛好我這個角度大致是往生物、醫學方面；可能遇到其他領域的 : 或許就不是這樣。 : 在學業上，可能有幾個怪角被稱為天才。不過那是學業上的天才 : 在科學界上，天才可能還要搭配著天上掉下來的"偶然"所以才被稱為天才 : 在文學上，可能那個人要受到非常人的對待，然後寫出一篇後人讚嘆的曠世 : 文筆。科學一直都沒有停滯仍然慢慢的往前走我不懂你"我們的IQ要更高級數去理解目前宇宙所既存的理論"這個推論的根據何在? 反過來說幾千年以前的人智力會比我們低嗎? 假設可以抓個商朝時代的人過來但是讓完全在現代教育的體制上下長大我不認為他沒辦法理解微積分相對論或是有的沒的。所以我才說那是一種迷思 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.23.17

推

rmp4vu03

12/22 02:12, , 1^F

12/22 02:12, 1^F

→

rmp4vu03

12/22 02:13, , 2^F

12/22 02:13, 2^F

→

void

12/22 03:07, , 3^F

12/22 03:07, 3^F