Re: [轉錄] 是否申請加入bbs搜尋引擎？

看板ask-why作者 (^^)時間16年前 (2007/08/23 16:53), 編輯推噓8(8推 0噓 32→)
留言40則, 6人參與, 最新討論串9/21 (看更多)
※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言： : 凡走過必留痕跡 : 為甚麼 不要 因為擔心網路文字會被永久留存 : 而在下筆前 多想一下？ : 換個角度想 : 在網路上post 傷害別人的文字 : 會因為 自己反省認錯刪除 而使別人的傷害不再嗎？ 　　我想這不應該是理由。每個人對於其創作有刪除保留與否 的權利在。今天一個作家在他還沒把他的創作販售出去之前， 他絕對有將自己創作丟進垃圾桶的權利。 你不能說誰叫你寫之前不小心一點，所以被人家從垃圾桶 撿到公開在網路上也是活該。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.110.234
推
08/23 17:03, , 1F
po文在公眾版面是不是等於已經販售出去了?
08/23 17:03, 1F
→
08/23 17:03, , 2F
只是覺得例子怪怪的
08/23 17:03, 2F
→
08/23 17:10, , 3F
論文寫好公開後 引用論述和整篇複製 差很多...
08/23 17:10, 3F
→
08/23 17:14, , 4F
只要有標明出處和作者我覺得都沒什麼不可以啊
08/23 17:14, 4F
→
08/23 17:16, , 5F
依稀記得交論文的時候 要簽一張電子索引同意書供人查用
08/23 17:16, 5F
→
08/23 17:17, , 6F
沒簽的人 在電子論文裡 是查不到的哦
08/23 17:17, 6F
→
08/23 17:21, , 7F
好吧，我還沒寫過論文所以不清楚= =
08/23 17:21, 7F
→
08/23 17:23, , 8F
簽了同意書，應該就代表同意公開了吧
08/23 17:23, 8F
→
08/23 17:24, , 9F
那把文章貼在公開版，應該也是代表同意公開了
08/23 17:24, 9F
→
08/23 17:24, , 10F
這兩者有什麼不同呢
08/23 17:24, 10F
→
08/23 17:24, , 11F
還是有所謂同意公開但不同意引用這種東西
08/23 17:24, 11F
→
08/23 17:20, , 12F
(我覺得都沒什麼不可以啊) 這句話 就是我們的岐異點囉
08/23 17:20, 12F
→
08/23 17:26, , 13F
並且 我貼文 和我同意公開 有認知上的差距 ^^
08/23 17:26, 13F
→
08/23 17:35, , 14F
同意書的問題.....未知的狀況下 別人幫你代簽算不算?
08/23 17:35, 14F
推
08/23 18:55, , 15F
完全不同，販售的同時版權也轉移，購買者取得授權。
08/23 18:55, 15F
→
08/23 18:56, , 16F
但是發表在公開板面(姑且同意bbs為公開板面)，並未授權給任
08/23 18:56, 16F
→
08/23 18:57, , 17F
人，只是單純demo而已。
08/23 18:57, 17F
→
08/23 18:58, , 18F
這整個關鍵在於文章的所有權在誰的手上，就好像你看過人家的
08/23 18:58, 18F
→
08/23 18:58, , 19F
專利不代表你可以使用這個專利是同樣的意思。
08/23 18:58, 19F
推
08/23 19:05, , 20F
況且引用和重製是不同的意思。同意引用不代表同意重製。
08/23 19:05, 20F
→
08/23 19:06, , 21F
作者不見得願意把這些文章放在其他的地方讓人瀏覽。
08/23 19:06, 21F
→
08/23 19:06, , 22F
比方說，我可能對ptt這個板有什麼特別的情感存在，所以我只
08/23 19:06, 22F
→
08/23 19:07, , 23F
想在這邊發文，我也只希望這個站的網友能看到我的文章。
08/23 19:07, 23F
→
08/23 19:07, , 24F
這其實不是很難理解的事，最簡單的例子：廣告。
08/23 19:07, 24F
推
08/23 19:10, , 25F
把文章釘在公佈欄上，然後自稱沒有公開XD
08/23 19:10, 25F
→
08/23 19:29, , 26F
公開不代表同意重製。這樣很難懂嗎？
08/23 19:29, 26F
→
08/23 19:29, , 27F
你把自己寫的歌放在vlog，代表你希望那天走在路上有人放給別
08/23 19:29, 27F
→
08/23 19:30, , 28F
人聽嗎？如果連這種最基本的邏輯概念都沒辦法溝通，那也沒什
08/23 19:30, 28F
→
08/23 19:30, , 29F
麼好講的了。
08/23 19:30, 29F
→
08/23 21:11, , 30F
政府公佈欄由政府備份 學校公佈欄由學校備份 ptt有要柚子?
08/23 21:11, 30F
→
08/23 21:13, , 31F
再者 我也是傾向於不是公開站台或佈告欄的那一方
08/23 21:13, 31F
→
08/23 21:13, , 32F
guest能看得到 並不代表站方用guest來當作資訊輸出的出口
08/23 21:13, 32F
→
08/23 21:15, , 33F
而是必需作[登入]的動作(不管是帳號或guest)才進的來的站
08/23 21:15, 33F
→
08/23 21:17, , 34F
而不是擴大解釋用的人比較多就無限上綱 指ptt是公共空間
08/23 21:17, 34F
推
08/24 03:30, , 35F
論文例子不當 論文為研究目的下使用都是合理使用
08/24 03:30, 35F
推
08/24 03:35, , 36F
之所以要簽是因為規定圖書館只能重製摘要
08/24 03:35, 36F
→
08/24 03:36, , 37F
圖書館必須取得授權才能重製全文
08/24 03:36, 37F
→
08/24 11:06, , 38F
即使是圖書館重製公開且合理使用的論文都要同意書了 那...
08/24 11:06, 38F
推
08/24 13:32, , 39F
我認同重製有問題，但是不能認同說沒有公開
08/24 13:32, 39F
推
08/24 14:47, , 40F
網路上的傳播都算是公開。
08/24 14:47, 40F
‣ 更多 gamer 的文章
文章代碼(AID): #16pKi9NU (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 9 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 gamer 的文章
文章代碼(AID): #16pKi9NU (ask-why)