Re: 擔憂台灣會產生『消極性民主』
※ 引述《Ronlong (玄雲)》之銘言：
: ※ 引述《Lijphart (至少我們還有巴薩)》之銘言：
: : 兩點回答你：
: : 1.聲請釋憲不是只有立委一個管道，法人、自然人甚至政黨，
: : 通過一定程序都可以聲請釋憲
: http://www.jrf.org.tw/newjrf/Layer2/publishing_1.asp?id=779
: 您所提的內容似乎須經"最終審判"，
: 能不能請您提出相關證明，
: 有司法專家說明像NCC、中選會組織法那種違憲的法案一般人如何聲請釋憲？
: 另，說到中選會組織法，
: 之前，NCC組織法就已經釋憲，表示以政黨比例的席次是違憲的，
: 請教為什麼國民黨又要推一個違憲的中選會組織法？
: 再者，釋憲需要時間，釋憲後，也有修改原法的時間，
: 像NCC，違憲的狀態維持了多久？
: http://www.cyberbees.org/blog/archives/003044.html
: 這篇針對2004年320公投的釋憲討論應該最適合回應您的觀點。
是的，時程會延長，
但這就證明並不是只有立法機關可以聲請釋憲，
只要願意，民進黨仍可以以政黨或者其他方式聲請釋憲，
只是沒有這麼方便而已
: : 2.就算謝長廷當選總統，請問閣下，
: : 他要如何改變民進黨席次不足無法聲請釋憲的情況？
: 這個問題，我不是司法專家無法回應，
: http://www.libertytimes.com.tw/2003/new/jan/13/today-p6.htm
: 但上面這個報導，應可證明行政部門可以提出釋憲聲請。
中央和地方政府機關，都可以聲請釋憲
: : 不講了還列出來當理由？灌水嗎？
: 每個民族皆有其民族性，
: 台灣人受教育、社會環境影響，多少有各人自掃門前雪，休管他人瓦上霜的心態
: 這個也算是民族性的一部份，不講並不代表它沒有，
: 只是我個人對這方面瞭解不足而已。
既然你瞭解不足無法舉證，
就不需要把這個變項拿來當作理由
: : 這真是胡扯了，
: : 小羅斯福總統當政時，
: : 還遇上經濟大蕭條和第二次世界大戰哩
: 所以呢？現在是面臨第三次世界大戰？
這是因應你的舉證，
你說美國當時並沒有強敵環伺的情況。
都已經參加世界大戰了，還不夠嗎？
所以你現在是收回你強敵環伺的理由就對了？
: : 你說的是地方性公投，
: : 美國壓根沒有舉辦過全國層級的公投，
: : 你拿美國不曾舉辦過的東西拿來比台灣舉辦過好幾次的東西幹嘛？
: 美國一個"地方"就比台灣大上好幾倍，
: 自然可以拿來比較，再者，地方性公投又怎麼不能跟全民公投比較了？
: 地方性公投可以列出一大堆選項，全民公投反倒不行？
美國各州人口，只有加州3300萬大於台灣，
其餘全部都比台灣少，
50個州有44個人口不到台灣的一半，
哪一個州「比台灣大好幾倍」？
: : 民進黨在野時刪掉的行政院預算比例，
: : 比國民黨在野時還高哩
: 這個就叫"大"過？
: 您以為少數立委能說刪就刪？
: 再者，那個應該是透過立委集中在特定的委員會上，
: 但是，其它委員會就無須監督？
: 另外，那個是預算，不是惡法，
: 惡法的通過，不是少數立委可以阻擋的。
不是，是透過抗爭以後的協商，
後來甚至已經建立了制度化的協商管道。
假如你參與過立法院的立法程序，
就會知道九成以上的立法都是透過協商產生的，
政黨協商是以政黨為單位，不是看席次比例，
你在電視上看到那種引起爭議的政治性法案，反而只佔極少數。
立法院真正動用到表決權的法案極少
: : 你把民進黨坐大的功勞全推給李登輝，
: : 把民進黨的先賢先烈置於何地？
: 民進黨坐大的功勞本來就不能全推給所謂的民進黨先賢先烈，
: 任何一個國家民主化的進程如果沒有執政當局的同意，
: 基本上，它的效率都很慢的，
: 也就是說，如果沒有執政當局的背後支持，
: 就算民進黨想坐大，也不是十幾年就能成功的事。
: 這個您看大陸到現在都未民主自由化就可以看的出來。
誰把功勞全歸諸民進黨先賢先烈？
是你在上一篇把功勞全部推給李登輝吧？
: : 我說的是過去八年，你扯現在的國民黨立委發言幹啥？
: : 雙首長制運作成功的條件，不是我掰的，
: : 請你自己去查書
: 現在要講的是未來，過去國民黨也未曾佔有立院四分之三的席次，
: 跟現在是不能拿來做比較的。
我前面也說過了，數字不是重點，
民進黨在只有十幾席立委的時代，也可以玩得虎虎生風，
立委素質還有訴求能不能贏得民眾支持，
才是重點
: : 不對，台灣目前最需要的，
: : 是建立責任政治的原則，
: : 不要再執政不力推給立法，
: : 立法怠惰推給行政，
: : 行政與立法屬同一政黨，
: : 大家就都不用推了
: 您說的是，行政立法是同一個政黨，也確實就不用推了，
: 但是，一旦肆無忌憚，四年後，留給台灣人的是無數的大洞，
: 怎麼，民進黨就活該每次執政都要補破網？
最好是民進黨槁成這樣叫做補破網，
兩次總統選舉，民進黨可沒說自己無能補破網。
: 更不用說，以現在媒體報導過度偏袒的情況下，
: 民眾能不能看清當前的台灣現況，還是個問題呢！
媒體本來就是監督執政者，
這哪有啥偏袒的問題？
: : 什麼叫不足夠？
: : 足不足夠如何認定？標準為何？
: : 泛綠民主素養就夠？
: 民主素養足夠，
: 就不會拒領公投，因為公投是人民的基本權利，應該推廣而不是抵制。
: 我沒說泛綠民主素養就夠，但是泛綠至少會維護人民基本權利。
麻煩去看我上面關於公投的討論，
領不領公投和民不民主根本一點關係也沒
: : 以上問題再問一次：
: : 怎麼認定？
: : 就算人民民主素質不夠，所以哩？
: : 需要民進黨來代行人民監督之責？
: 如上。
人民或政黨當然有權利認為公投題目是「無意義」的，
在這種情況下，拒領有何不民主？
: : 定期改選不是笑話，
: : 是所有民主國家的最重要特徵
: 客觀環境不足，蔣家時代也有改選，那又如何？
: 台灣現階段如果行政立法統由國民黨取得，
: 最後的中立、偏綠媒體很有可能失陷，
: 在人民無法取得正確訊息的情況下，
: 除非泛藍把＂表面上＂的經濟環境弄的比現在還差，
: 不然，再一次的政黨輪替在2012年幾乎根本不可能發生。
您用字還真仔細，「表面上」的經濟，
事實上，就是很難把經濟弄得比現在還糟，
所以你才會悲觀的認為2012不可能政黨再度論替吧？
: : 大陸有定期改選嗎？
: : 沒有定期改選的機制，當然下不了台
: 所以，中國人一到國外，就不想回中國，
: 他們沒有辦法像民進黨那樣衝擊台灣民主的原因，
: 就是因為他們資訊自由受到干預，民運人士無法集結，
: 所以在大陸的民運人士都不得不跑到國外要求政治庇護，
: 這才是共產黨沒有下台的主因。
是啊，你也知道，
那你上一篇怎麼把大陸拿來和台灣比？
: : 2000年和2004年的媒體沒有靠邊站？
: : 人民素質比現在還高？
: : 你到底在扯什麼啊？
: 我有說2000年2004年人民素質比較高？
: 2000年及2004年時，媒體雖然有靠邊站，但遠不如現在嚴重，
: 同樣的成立都市規劃公司，執政黨組織的被批的一蹋糊塗，
: 台北市政府組織的卻沒有半點聲音，
: 這種情況下，對執政黨有惡感是正常的，
: 但是，您會對台北市政府有惡感嗎？
: 這就是媒體沒有做到平衡報導的影響，
: 而目前大多數的人民並沒有對政治現象進行瞭解的習慣，
: 當年TVBS報導王永慶罵執政黨沒有魄力時，
: 一看就覺得王永慶確實對民進黨產生反感，
: 但我當下覺得有點問題，就切了幾個新聞頻道，
: 才發現王永慶罵的是國民黨阻止中央公共工程投標資訊中心，
: 這就是媒體的"力量"，連蔣友柏都深刻的瞭解這個現象。
是啊，但民進黨該檢討的是，為啥八年做下來，
原本不選邊站的媒體竟然是靠向「在野」而非執政者吧？
理論上執政者有資源優勢，應該是更多靠過來吧？
事實是，你根本不懂媒體的特性，
不管上台的是誰，媒體的責任本來就是不斷監督執政者，
挖執政者的瘡疤，這是媒體的天職
蔣友柏？
他只是個搏版面的商人罷了
: : 這我贊成啊，
: : 但你真的覺得這就會逆轉選情嗎？
: : 2000年時國民黨的經濟優勢，比現在還大吧？
: 2000年的時候，您有看到像現在這樣的媒體攻勢嗎？
有啊，
興票案發生時，
你們眼中的「統媒」中時、聯合，
批宋力道和報導篇幅可不會小於自由，
TVBS的談話節目照三餐罵國民黨，
我最記得連蕭配出來時，唐湘龍說的一句話，
「連戰最大的困擾，就是要找一個比他還差的人當副手。
但厲害的是，他真的找到了」
我可沒看到有媒體這樣批判蘇貞昌
不要只看到你想看到的東西吧
: : 特別費到底是公費還私款，連檢察官和法官的見解都不一致，
: : 馬英九說法前後不一致其實也很正常，
: 所以馬英九確實說詞"前後不一致"，
: 您終於承認了。
我承不承認哪有差？
我又不領馬英九薪水，
而且我本來就不是很喜歡馬英九這個人，
只是選舉是相對比較，而非絕對的好惡而已
: : 只是他的說法，後來變成民進黨天王被調查時的範本，
: : 這倒是很好笑
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.131.152
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 9 篇)：