[公告] 違規檢舉懲處

看板YuanChuang作者 (總有刁民想害朕)時間4年前 (2019/12/01 00:09), 4年前編輯推噓2(4推 2噓 85→)
留言91則, 10人參與, 4年前最新討論串5/12 (看更多)
** 2019/12/1 14:00 更新 ** 昨晚收到被檢舉人的上訴，因文章被鎖，故由版主手動將上訴內容附加於文末 如果原本的檢舉人看到回覆，決定接受被檢舉人的解釋或道歉的話 版主這邊就會撤銷判決 (版主不會告知檢舉人的ID，以及檢舉人的回覆內容) -------------------------- 被檢舉人ID: mouse99 違規懲處: 警告一次 違規文章標題: [公告] 違規檢舉懲處 文章代碼(AID): #1TubK47p 違規推文:
噓
11/30 20:33,
原創版討論的多以中國作者、中國的文學論壇居多，現在連
11/30 20:33
→
11/30 20:33,
敘述事實的權利也沒有，原創版友好大的官威。原創版友就
11/30 20:33
→
11/30 20:33,
像苗栗人，一被別人說苗栗縣政府破產，就氣得跳腳一樣，
11/30 20:33
→
11/30 20:33,
破產是事實，還怕別人講哦
11/30 20:33
推文原句"連敘述事實的權利也沒有，原創版友好大的官威" 由於看板並無禁止mouse99表達個人看法， 也無人因為單純敘述事實而直接被判定違規的前例 故認為mouse99的推文屬於對看板不實的指控，且推文指涉所有板友，是地圖砲 板主認定違反板規 三、禁止以各種形式引戰、對板友人身攻擊、諷刺、酸人、無端噓文 給予警告一次 -- 板務差不多處理完了，不過為了避免衍生更多爭議 & 對所有違規懲處一視同仁 所以仍會直接禁止推文 欲反駁判決，請來信說明，或上訴小組長 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.3.193.33 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/YuanChuang/M.1575130199.A.89B.html ※ 編輯: neves (103.3.193.33 臺灣), 12/01/2019 00:10:29 以下是來自被檢舉人的上訴內容 以及版主回覆 (第一封信) 作者 mouse99 (薯來飽) 標題 違規懲處上訴 時間 Sun Dec 1 00:37:03 2019 ─────────────────────────────────────── 違規懲處上訴 我會使用「原創版友好大的官威」 乃是誤認S版友是因為使用「中原版」這個詞彙被判警告 版主回覆S版友是因小粉紅被判警告的時間 ※ 編輯: neves (103.3.193.33 (台灣) 臺灣), 11/30/2019 20:34:23 我推文的時間是20：33，在版主解釋前 當時還未看到版主解釋，因此產生誤解 故上訴 ---------- 版主回覆(第一封信)： 雖然是誤解，但是地圖砲的傷害已經造成， 而且因為你指涉的對象是全部板友，所以除非你能取得板友的諒解 不然判決還是成立的 因此我目前仍維持原本的判決。 如果你希望提出解釋或者道歉的話，我可以把你的回覆貼在懲處公告後面， (因為目前鎖文無法直接回應) 也會寄信通知檢舉人 如果原本的檢舉人看到你的回覆，決定接受你的解釋或道歉的話 版主這邊就會撤銷判決 (但版主無法告知檢舉人的ID，以及檢舉人的回覆內容) --------- (第二封信) 作者 mouse99 (薯來飽) 標題 Re: 違規懲處上訴 時間 Sun Dec 1 03:05:43 2019 ─────────────────────────────────────── 您好 我現在因「誤會使用中原版」而被判警告 正是呼應了「原創版友好大的官威」這句話 當初是版主未在判決內解釋清楚判決原因，而使看板使用者造成誤會 現在卻因版主判決解釋不清的誤會，判看板使用者警告 版主做成的判決結果我不服。 (第三封信) 作者 mouse99 (薯來飽) 標題 Re: 違規懲處上訴 時間 Sun Dec 1 03:05:43 2019 ─────────────────────────────────────── 再次強調會使用「原創版友好大的官威」，乃肇因於版主判決說明不清所致 使我誤會S版友判警告乃是使用了「中原版」一詞 在文中我解釋了我所瞭解的「中原版」之意 因為原創版討論的多以中國作者、中國論壇居多，因此稱為中原版 單純陳述事實，足見我使用此詞彙時並無貶義 做為看板使用者，對於「單純的陳述事實的看板使用者被判警告」一事感到不平 才有「原創版友好大的官威」這句話的出現 在我噓文後版主才再次說明，判警告並非因為使用中原版一詞 無版主判決說明不清之因，便無我誤會之果 版主編輯文章的時間點，可證明我噓文時間在版主再次說明之前 很遺憾版主維持原判決 如此倒因為果的判決我依舊不服 ※ 編輯: neves (103.3.193.33 臺灣), 12/01/2019 14:09:32
→
12/01 17:10, 4年前 , 1F
板務處理完畢，故解鎖違規公告
12/01 17:10, 1F
→
12/01 17:10, 4年前 , 2F
但還是請大家理性討論，公告下若有違規加重處理
12/01 17:10, 2F
→
12/01 18:24, 4年前 , 3F
不喜歡一個公開版版主的判決就直接攻擊所有看板使用者，
12/01 18:24, 3F
→
12/01 18:24, 4年前 , 4F
我覺得處罰是合理的@@
12/01 18:24, 4F
噓
12/01 18:41, 4年前 , 5F
不知道在不服什麼,你自己沒弄清意思,就看清楚再回呀
12/01 18:41, 5F
→
12/01 18:42, 4年前 , 6F
不問清,反而打"原創版友好大的官威",關版友什麼事????
12/01 18:42, 6F
→
12/01 18:44, 4年前 , 7F
而且還連發地圖炮狂酸, 你說得很爽又不接受自己的講的
12/01 18:44, 7F
→
12/01 18:44, 4年前 , 8F
沒讀清文字也能怪到版主跟所有版友身上也是奇文共賞了
12/01 18:44, 8F
→
12/01 18:52, 4年前 , 9F
我想說，「原創版討論的以中國作者、中國論壇居多，
12/01 18:52, 9F
→
12/01 18:52, 4年前 , 10F
因此被稱為中原版。」這句話並非事實，真正的事實
12/01 18:52, 10F
→
12/01 18:52, 4年前 , 11F
是「原創版討論的以中國作者、中國論壇居多，因此
12/01 18:52, 11F
→
12/01 18:53, 4年前 , 12F
被mouse99與其友人稱為中原版。」
12/01 18:53, 12F
→
12/01 18:53, 4年前 , 13F
mouse99之發言刻意忽略關鍵資訊「自己與友人」，
12/01 18:53, 13F
→
12/01 18:53, 4年前 , 14F
透過話術，將少數人的意見說成普世公論，並宣稱
12/01 18:53, 14F
→
12/01 18:54, 4年前 , 15F
其為事實，這是造謠。而且這個謠言被不斷地說了
12/01 18:54, 15F
→
12/01 18:54, 4年前 , 16F
很多次。 以上。
12/01 18:54, 16F
→
12/01 19:31, 4年前 , 17F
我單純就原創版的討論現象做出事實陳述，「原創版討論多
12/01 19:31, 17F
→
12/01 19:31, 4年前 , 18F
以中國作者、中國論壇居多，因此稱為中原版。」這是我理
12/01 19:31, 18F
→
12/01 19:31, 4年前 , 19F
解的中原版意思，就像婚姻版有些人會稱呼為媳婦版一樣，
12/01 19:31, 19F
→
12/01 19:31, 4年前 , 20F
也是因為看板討論某話題佔多數，而有了別稱。如果原創版
12/01 19:31, 20F
→
12/01 19:31, 4年前 , 21F
不喜歡被稱為中原版，請從改變看板討論風氣開始。且將原
12/01 19:31, 21F
→
12/01 19:31, 4年前 , 22F
創版稱呼為中原版非我獨創，也不只我一人使用，要將使用
12/01 19:31, 22F
→
12/01 19:31, 4年前 , 23F
「中原版」一詞的人概括皆我的友人，我還沒有如此交遊廣
12/01 19:31, 23F
→
12/01 19:31, 4年前 , 24F
闊，雖然感謝樓上幫我拓展交友圈，但是我不需要。
12/01 19:31, 24F
→
12/01 19:33, 4年前 , 25F
很簡單嘛，誰開個版務大家來投票一下啊
12/01 19:33, 25F
→
12/01 19:34, 4年前 , 26F
版務討論隨時都可以開喔
12/01 19:34, 26F
→
12/01 19:36, 4年前 , 27F
這詞在這版到底是不是負面意義，直接讓本版版友決定最快啊
12/01 19:36, 27F
→
12/01 19:37, 4年前 , 28F
"就像婚姻版有些人會稱呼為媳婦版一樣" ??????
12/01 19:37, 28F
→
12/01 19:38, 4年前 , 29F
所以你會去婚姻版叫他們媳婦版????
12/01 19:38, 29F
推
12/01 19:38, 4年前 , 30F
在知道一個詞對某個群體而言會感到不適之後，在沒有惡意
12/01 19:38, 30F
→
12/01 19:38, 4年前 , 31F
的前提下真的不明白為什麼要一直堅持要在該群體面前使用
12/01 19:38, 31F
→
12/01 19:38, 4年前 , 32F
。
12/01 19:38, 32F
→
12/01 19:39, 4年前 , 33F
婚姻版少數看到文章的幾次就看過數次媳婦板毒菇相關的爭
12/01 19:39, 33F
→
12/01 19:39, 4年前 , 34F
論了
12/01 19:39, 34F
→
12/01 19:40, 4年前 , 35F
是的，「婚姻版有些人會稱呼為媳婦版」、「原創版有些
12/01 19:40, 35F
→
12/01 19:40, 4年前 , 36F
人會稱呼為中原版」，這兩者都是事實，完全沒問題。
12/01 19:40, 36F
→
12/01 19:41, 4年前 , 37F
我從一開始就未論及「中原版」的褒貶，我只是想釐清
12/01 19:41, 37F
→
12/01 19:41, 4年前 , 38F
如果真如你所說僅為事實陳述, 何必又提媳婦版和風氣
12/01 19:41, 38F
→
12/01 19:41, 4年前 , 39F
少數人的想法並非普世公論。 此說法非你所獨創，不代
12/01 19:41, 39F
→
12/01 19:41, 4年前 , 40F
你文中已代出自己的偏見囉~
12/01 19:41, 40F
→
12/01 19:42, 4年前 , 41F
表此說法是普世公論，此說法不只你一人使用，也不代表
12/01 19:42, 41F
→
12/01 19:42, 4年前 , 42F
是普世公論。我只是想澄清這一點而已。對於你個人要說
12/01 19:42, 42F
→
12/01 19:42, 4年前 , 43F
「因此(我)稱呼這裡為中原版」 不要省略主詞 說中原版
12/01 19:42, 43F
→
12/01 19:42, 4年前 , 44F
的是你，說中原版沒惡意的是你，說中原版的版友讓人看
12/01 19:42, 44F
→
12/01 19:42, 4年前 , 45F
了不開心的還是你，要大家改善風氣的也是你。請問你能
12/01 19:42, 45F
→
12/01 19:42, 4年前 , 46F
告訴我明天早餐吃什麼嗎？
12/01 19:42, 46F
→
12/01 19:43, 4年前 , 47F
原創版是中原版，這是你的自由，我一點意見也沒。
12/01 19:43, 47F
→
12/01 19:44, 4年前 , 48F
對了，關於「部分人意見」和「普世公論」之間的距離，
12/01 19:44, 48F
→
12/01 19:45, 4年前 , 49F
我可以舉個例子，就好像韓國瑜與其支持者也說韓國瑜
12/01 19:45, 49F
→
12/01 19:45, 4年前 , 50F
是庶民，但這並非普世公論一樣。
12/01 19:45, 50F
→
12/01 19:46, 4年前 , 51F
（我認為「韓國瑜」是中性詞，所以使用。）
12/01 19:46, 51F
→
12/01 20:10, 4年前 , 52F
我當初推文的原因是「在原創版稱呼中原版會被判警告」這
12/01 20:10, 52F
→
12/01 20:10, 4年前 , 53F
件事讓我覺得不平（中原版的意思如上解釋，無關貶義單純
12/01 20:10, 53F
→
12/01 20:10, 4年前 , 54F
陳述看板討論風氣）原創版本討論中國作者、中國論壇居多
12/01 20:10, 54F
→
12/01 20:10, 4年前 , 55F
是事實，因此覺得不許看板使用者陳述事實，非常荒謬。如
12/01 20:10, 55F
→
12/01 20:10, 4年前 , 56F
果有人覺得「原創版不是一個討論中國作者、中國論壇居多
12/01 20:10, 56F
→
12/01 20:10, 4年前 , 57F
的看板」，歡迎提出自己的想法。
12/01 20:10, 57F
→
12/01 20:12, 4年前 , 58F
而我推文的原因是，你在論述自己想法的過程中夾雜了不
12/01 20:12, 58F
→
12/01 20:13, 4年前 , 59F
實的謠言，將少數人意見說成普世公論，我認為應該要闢
12/01 20:13, 59F
噓
12/01 20:13, 4年前 , 60F
一開始你看錯判決,而你不是當事人又如何知他的中原跟
12/01 20:13, 60F
→
12/01 20:14, 4年前 , 61F
謠，不能讓謠言夾雜在其他論述中坐實，如此而已。
12/01 20:14, 61F
→
12/01 20:14, 4年前 , 62F
你的中原一樣? 喔,你為他在報不平.那關版友和苗栗何關
12/01 20:14, 62F
→
12/01 20:14, 4年前 , 63F
我從未想要干涉您認為原創版是中原版的想法。
12/01 20:14, 63F
→
12/01 20:15, 4年前 , 64F
你的中原在本串討論文中,也已經展露出根本另有它意了
12/01 20:15, 64F
→
12/01 20:16, 4年前 , 65F
何苦凹下去? 何苦重覆問一個別人回答你很多次的事
12/01 20:16, 65F
推
12/01 20:17, 4年前 , 66F
不管什麼理由，因為不同意版主判決就地圖炮攻擊所有看板
12/01 20:17, 66F
→
12/01 20:17, 4年前 , 67F
使用者，這件事就不合理啊@@
12/01 20:17, 67F
→
12/01 20:17, 4年前 , 68F
公告文的意思我看起來不是只因為中原版被警告呀，是因
12/01 20:17, 68F
→
12/01 20:17, 4年前 , 69F
為先有人用中原小粉紅罵人，後面其他人跟著這串說這裡
12/01 20:17, 69F
→
12/01 20:17, 4年前 , 70F
是中原版。不是很明顯意思是承襲前文嗎？總不會都知道
12/01 20:17, 70F
→
12/01 20:17, 4年前 , 71F
別人用中原粉紅罵人了，還認為自己在他之後附和講中原
12/01 20:17, 71F
→
12/01 20:17, 4年前 , 72F
不是罵人？不然你換個稱呼啊大佬。
12/01 20:17, 72F
→
12/01 20:19, 4年前 , 73F
幼稚園小孩不就很喜歡幫人取綽號，然後大家跟著叫。當
12/01 20:19, 73F
→
12/01 20:19, 4年前 , 74F
事人都已經不喜歡這個綽號了，跟著叫的人難道沒有判斷
12/01 20:19, 74F
→
12/01 20:19, 4年前 , 75F
能力嗎？
12/01 20:19, 75F
推
12/01 20:20, 4年前 , 76F
還是你覺得自己的行為是因為「被版主判決激怒」才會出現
12/01 20:20, 76F
→
12/01 20:20, 4年前 , 77F
的，所以就算你的言論連帶攻擊了無關版友也應該被從寬處理
12/01 20:20, 77F
→
12/01 20:20, 4年前 , 78F
？
12/01 20:20, 78F
推
12/01 20:20, 4年前 , 79F
所以m您的意思轉換案例就是：「我覺得你鼻子很大，我
12/01 20:20, 79F
→
12/01 20:20, 4年前 , 80F
決定以後都叫你成龍。
12/01 20:20, 80F
→
12/01 20:20, 4年前 , 81F
然後被罵以後再說：但你就是鼻子很大啊？你不想被叫
12/01 20:20, 81F
→
12/01 20:20, 4年前 , 82F
成龍為什麼不去把鼻子整小一點？」
12/01 20:20, 82F
→
12/01 20:20, 4年前 , 83F
這樣的行事邏輯是不是哪裡有事？
12/01 20:20, 83F
→
12/01 20:26, 4年前 , 84F
樓上讓我無法冷靜看待這次解鎖後的討論了XD XD XD
12/01 20:26, 84F
→
12/01 20:27, 4年前 , 85F
成龍：
12/01 20:27, 85F
→
12/01 20:27, 4年前 , 86F
為避免擴大爭議，鎖文禁止回應，若版友有意見需要交流
12/01 20:27, 86F
→
12/01 20:27, 4年前 , 87F
要我來比喻，比較符合的說法是說明一個體重180公斤的人
12/01 20:27, 87F
→
12/01 20:27, 4年前 , 88F
，「某人的體重180公斤，超過100公斤」陳述客觀事實，無
12/01 20:27, 88F
→
12/01 20:27, 4年前 , 89F
涉價值判斷與人身攻擊。判斷一個人是否像成龍涉及價值判
12/01 20:27, 89F
→
12/01 20:27, 4年前 , 90F
斷，不是客觀事實。
12/01 20:27, 90F
→
12/01 20:27, 4年前 , 91F
請私下進行溝通，勿於公告下討論與判決無關的事務
12/01 20:27, 91F
因為又收到檢舉信了，為了避免更多糾紛只好先鎖文， 由於版主明天還要上班，如果發生爭議可能無法及時處理，只能先鎖文 1. 意見交流 請私下進行 2. 與板務相關的討論請用 [板務]分類 另發新文進行討論 (或等1月板務大會再討論) 3. 與判決相關的意見，請寄信給我 ※ 編輯: neves (103.3.193.33 臺灣), 12/01/2019 20:50:21
‣ 更多 neves 的文章
文章代碼(AID): #1TufHNYR (YuanChuang)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 neves 的文章
文章代碼(AID): #1TufHNYR (YuanChuang)