Re: [閒聊] 希望板規可以改鬆一點

看板YuanChuang作者 (玖)時間7年前 (2017/02/16 01:37), 7年前編輯推噓35(35推 0噓 88→)
留言123則, 39人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
雖然特地回一篇廢文真的很浪費版面 但不回會生氣，所以還是忍不住回了…囧 --- 「有好的板規，才會有好的板風，才會吸引好的板友」 以下關於原波提出的「五點改善意見」作為回覆 ABC點 說真的原波你認真嗎？ 之前就有好幾篇文章在討論這個問題了 當然原波想「再」討論一次，也行 如同原波一直提及的「提高大家發文意願」 寫推薦或心得文的目的就是可以跟大家分享 有標準制式的格式，有非常非常多的好處 例如版面整潔、搜尋方便、容易避雷等 對於這麼多的好處原波你都可以視而不見 拿出「減少版主工作量」這種冠冕堂皇的理由 更不用說，沒有統一規格其實更造成版主負擔 一切的原因，只是因為你「懶」而已 不過換個大義的包裝（說真的還挺爛的） 多花個10秒按格式填好，並不會浪費你人生多少時間吧？ 還是因為你「懶」，本版就必須因你而改變版規？ 世界不是圍繞著你轉好嗎？ D點 你說對於「原創」的定義過於嚴苛 有點像是「e-shopping板對於「網路購買」有其定義有點嚴苛」 一樣可笑 本版是原創版，如果不先將「原創」定義出來 那何必開專門這門版呢？全部小說通通變成一個版就好啦～ 也不需要區分各大學版，反正都是大學嘛 按照你的說法，其實ptt每個版都有共通性！！ 完全不需要分這麼多版啦～～不是挺好的xDDD 但對於我而言，這樣才叫做「這個現象有點奇妙」 E點 如上，不解釋 結論 原創版真的是我常在逛的板裡，版規非常輕鬆的了 按照你上面「五點改善意見」在合購版絕對被噓到XX 版主還很天使的在你的文章下面回推 我不知道你還能說出「d和e就請有德者幫忙推動吧」 到底是什麼心態，持相反意見的就沒有德了？呵呵 我個人認為，如果你連一個版最基本的尊重都沒有 那你真的不太適合這個版 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.212.163 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/YuanChuang/M.1487180220.A.6F8.html ※ 編輯: kuran09 (123.192.212.163), 02/16/2017 01:38:55
→
02/16 01:38, , 1F
是說剛回文的時候 其實很想改標題 該改嗎..@@a
02/16 01:38, 1F
想說這樣在搜尋的時候比較容易搜到一串 就沒特別改了～～ ※ 編輯: kuran09 (123.192.212.163), 02/16/2017 01:40:13
→
02/16 01:42, , 2F
+1 只是又覺得變文串時板面看起來略怪?xd
02/16 01:42, 2F
→
02/16 01:42, , 3F
就當討論吧～～
02/16 01:42, 3F
推
02/16 01:45, , 4F
主要還是因為原創是從言情分出來的為了區別兩板
02/16 01:45, 4F
→
02/16 01:45, , 5F
原創的定義必須相當明確
02/16 01:45, 5F
完全贊同
推
02/16 01:51, , 6F
其實我感覺原原po沒惡意啦～原po消氣啊！
02/16 01:51, 6F
真的被氣到QAQ
推
02/16 01:57, , 7F
同意+1
02/16 01:57, 7F
※ 編輯: kuran09 (123.192.212.163), 02/16/2017 01:58:21
推
02/16 02:03, , 8F
同意+1
02/16 02:03, 8F
推
02/16 02:21, , 9F
我不認同原po就為了她認為的「標題錯誤率偏高」就精簡標題
02/16 02:21, 9F
→
02/16 02:22, , 10F
說原本這樣版主工作量過重，但鬆綁了反而才會增加吧……
02/16 02:22, 10F
→
02/16 02:24, , 11F
明明自己可以細心注意到、避免的細節，卻反而嫌規範嚴厲
02/16 02:24, 11F
→
02/16 02:25, , 12F
再說一次，這根本本末倒置
02/16 02:25, 12F
推
02/16 02:30, , 13F
同意+1
02/16 02:30, 13F
推
02/16 02:37, , 14F
版面變亂反而管理更麻煩吧
02/16 02:37, 14F
推
02/16 03:02, , 15F
原來不是只有我通篇看下來覺得問題純粹出在他懶
02/16 03:02, 15F
推
02/16 03:11, , 16F
雖然原po很怒，但不得不同意這篇~
02/16 03:11, 16F
→
02/16 04:06, , 17F
別氣別氣XDDDD 雖然我也覺得他提的要求有些莫名其妙，
02/16 04:06, 17F
→
02/16 04:06, , 18F
但我們盡量維持原創版的溫馨吧^_^
02/16 04:06, 18F
→
02/16 04:06, , 19F
提醒大家討論時注意措辭
02/16 04:06, 19F
→
02/16 04:50, , 20F
我是覺得原原Po最多是想法不同吧,直接下結論說別人
02/16 04:50, 20F
→
02/16 04:50, , 21F
“懶” “發廢文”好像有點過頭啦……
02/16 04:50, 21F
推
02/16 05:41, , 22F
原po太氣了吧 原原po請有德者幫忙推動並不代表反對者就
02/16 05:41, 22F
→
02/16 05:41, , 23F
沒有德啊 不必這麼曲解人家的意思吧?
02/16 05:41, 23F
推
02/16 08:13, , 24F
不贊成更動 但覺得硬要幫原原po扣帽子不妥 意見理性討論
02/16 08:13, 24F
→
02/16 08:13, , 25F
就好
02/16 08:13, 25F
推
02/16 08:20, , 26F
提出不同想法進行討論我覺得是一種好的風氣 一定會有正
02/16 08:20, 26F
→
02/16 08:20, , 27F
反方意見出現 但我想原原po沒有惡意 這樣的回應會讓人不
02/16 08:20, 27F
→
02/16 08:20, , 28F
太敢再發表自己的想法了
02/16 08:20, 28F
推
02/16 09:21, , 29F
同意!
02/16 09:21, 29F
推
02/16 09:50, , 30F
覺得這篇語氣還好吧，有這麼可怕到會害人不敢發文嗎
02/16 09:50, 30F
推
02/16 10:47, , 31F
同意+1
02/16 10:47, 31F
推
02/16 11:01, , 32F
同意原po，如果像原原po說的，我要搜尋某作者的作品心得還
02/16 11:01, 32F
→
02/16 11:01, , 33F
要另外開google找，那我用ptt幹嘛？標題不清反而是增加搜
02/16 11:01, 33F
→
02/16 11:01, , 34F
索困擾
02/16 11:01, 34F
推
02/16 11:05, , 35F
同意+1
02/16 11:05, 35F
還有 48 則推文
→
02/16 15:13, , 84F
如果現在是在板規沒規定格式的狀況下有要格式和沒
02/16 15:13, 84F
→
02/16 15:13, , 85F
格式兩方人在吵，那的確是可以說兩方都懶，然而明
02/16 15:13, 85F
→
02/16 15:13, , 86F
明規定擺在那裡，只是想照著規定走還要被檢討態度
02/16 15:13, 86F
→
02/16 15:13, , 87F
說反過來看是不是懶會不會有點奇怪？
02/16 15:13, 87F
→
02/16 15:17, , 88F
再說，當你想向大眾賣「這本書豪好看喔快吃我一口
02/16 15:17, 88F
→
02/16 15:17, , 89F
安利嘛」的時候，是讓人一目瞭然好還是隨便上個標
02/16 15:17, 89F
→
02/16 15:17, , 90F
題然後看你們要不要點進來好？方便搜尋方便賣糧的
02/16 15:17, 90F
→
02/16 15:17, , 91F
事被說成懶，真懶就不會po文了好嗎
02/16 15:17, 91F
→
02/16 15:21, , 92F
另外，如果連原原po自己也被自己的包裝繞進去，想不明白到
02/16 15:21, 92F
→
02/16 15:21, , 93F
底提案是出於板主的方便還是自己的方便，那麼來自旁人的意
02/16 15:21, 93F
→
02/16 15:22, , 94F
見就該直接一點以避免無謂的繞圈，這個「直接」想要完全不
02/16 15:22, 94F
→
02/16 15:22, , 95F
傷人，就跟要求巴掌完全不痛一樣
02/16 15:22, 95F
推
02/16 15:23, , 96F
同意原 po, 說得好。
02/16 15:23, 96F
推
02/16 21:34, , 97F
同意+1
02/16 21:34, 97F
推
02/16 22:32, , 98F
同意這篇文的原PO，也不覺得語氣差～
02/16 22:32, 98F
→
02/16 23:27, , 99F
嗯我修正一下好了,不能算是口氣差,不過原Po這樣的語
02/16 23:27, 99F
→
02/16 23:27, , 100F
氣我是覺得稍微有點刺耳啦
02/16 23:27, 100F
→
02/16 23:32, , 101F
“你就是怎麼樣”的句式就邏輯上跳太快, 而且加之“
02/16 23:32, 101F
→
02/16 23:32, , 102F
懶”或是“認為世界繞著自己轉”的形容詞跟討論無關
02/16 23:32, 102F
→
02/16 23:32, , 103F
也無助於討論吧
02/16 23:32, 103F
→
02/16 23:38, , 104F
作為玻璃心回一下吧，我不知道原原PO是不是玻璃心會不會
02/16 23:38, 104F
→
02/16 23:39, , 105F
不想發文，但我也覺得原PO的態度不算友善。
02/16 23:39, 105F
→
02/16 23:39, , 106F
說明「板規嚴格有助於管理且方便版友搜文」其實已經可以
02/16 23:39, 106F
→
02/16 23:40, , 107F
概括整個回覆了，個人覺得去揣奪原原PO是不是因為懶所以
02/16 23:40, 107F
→
02/16 23:41, , 108F
提出這種建議（或者是不是以為世界只繞著自己轉）
02/16 23:41, 108F
→
02/16 23:42, , 109F
並不會對這個建議產生什麼加成效果吧（應該只有引戰效果
02/16 23:42, 109F
→
02/16 23:42, , 110F
下面推文50%以上都在討論態度不是就很明顯歪樓了嗎
02/16 23:42, 110F
→
02/16 23:44, , 111F
但我不覺得這句話可以直接反推成「不想推廣就是無德」；
02/16 23:44, 111F
→
02/16 23:46, , 112F
我也覺得原PO這樣的揣度很傷人，那如果原PO其實沒這意思
02/16 23:46, 112F
→
02/16 23:46, , 113F
不是也搞不好會因為這樣的"被誤會"而難過？
02/16 23:46, 113F
→
02/16 23:47, , 114F
繞來繞去總而言之就是我覺得沒有必要揣度太多這樣～
02/16 23:47, 114F
→
02/16 23:48, , 115F
順便上面錯字 *揣度
02/16 23:48, 115F
→
02/16 23:49, , 116F
至於「d和e就請有德者幫忙推動吧」，我不懂古文←漏發囧
02/16 23:49, 116F
推
02/17 00:19, , 117F
大家和平討論吧，畢竟他也只是提出想法
02/17 00:19, 117F
推
02/17 00:40, , 118F
推，同意+1，原文看了也生氣
02/17 00:40, 118F
推
02/17 00:49, , 119F
因為你「懶」，本版就必須因你而改變版規？非常同意這句
02/17 00:49, 119F
推
02/17 01:06, , 120F
我好喜歡你的紅字罵她 值得我推第二次
02/17 01:06, 120F
→
02/17 02:00, , 121F
推文已經流於個人批判，希望大家聚焦版務
02/17 02:00, 121F
推
02/22 22:48, , 122F
同意，我也覺得原原po的想法無法理解，不覺得懶得發文是
02/22 22:48, 122F
→
02/22 22:48, , 123F
因為標題格式，其實上次投票之後格式又更清楚了
02/22 22:48, 123F
‣ 更多 kuran09 的文章
文章代碼(AID): #1Of96yRu (YuanChuang)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 kuran09 的文章
文章代碼(AID): #1Of96yRu (YuanChuang)