Re: [討論] 賽後重看Embolo兩黃一紅的幾個細節

看板WorldCup作者 (aa)時間2周前 (2026/07/13 10:42), 2周前編輯推噓39(39推 0噓 71→)
留言110則, 40人參與, 1周前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《asewgek (asew)》之銘言： : 1.兩張黃牌都跟Parades有關 : 第一張是他從背後高速衝刺踢Parades的腳踝 : 大概比賽時間43:02~43:06 https://www.youtube.com/shorts/ceoKje8BK5Q 陳家銘： 對EMBOLO來說，阿根廷的選手完全就是演的 因為他沒有要出腳去犯規跟鏟的一個球 對於Lisandro來說，他分球也不是問題 他在等的就是一個肢體的碰觸，他就要馬上大力地摔 洪志瑋：他真的有踢到..... 陳家銘： 他沒有出黑腳，對於Paredes來說 應該說你急忙轉移球，你知道後有追兵，你會想辦法把你的腳留在空中久一點 去碰到對手。這不是要不要陷害人，你現在踢球你就是一定要這麼做。 一來你急忙得出腳把球撥走，二來就是這樣做對手多半會被吹犯規 你球傳得好不好，球都是你的。然後像剛剛那樣你只要跟裁判抗議的動作大一點 犯規的那一方還會有人吃到牌。 關於這個球 後面高速衝上，並且踢到懸在半空中的腳踝 這完全是個粗暴的黃牌動作 不知道球評為何一直幫Embolo辯護 甚至講的好像Paredes故意伸腳給Embolo踢 想知道陳家銘有踢過球嗎 這個動作有人閃得掉？ 這個評論完全不行吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.146.248.95 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WorldCup/M.1783910522.A.B54.html
→
07/13 10:43, 2周前 , 1F
沒有不行阿 他就是在分析為什麼選手會選擇這樣做
07/13 10:43, 1F
※ 編輯: yftsai (122.146.248.95 臺灣), 07/13/2026 10:45:03
→
07/13 10:45, 2周前 , 2F
那比其他國家的分析還菜...其他國家分析看假摔笑
07/13 10:45, 2F
→
07/13 10:47, 2周前 , 3F
棒球也會故意去碰人導致妨礙守備或妨礙跑壘 球評就是
07/13 10:47, 3F
→
07/13 10:47, 2周前 , 4F
會去分析選手當下這樣做有什麼好處
07/13 10:47, 4F
你有看影片嗎？從後面高速衝撞 腳根本來不及收
→
07/13 10:47, 2周前 , 5F
啊鏟球這個也一堆人直言紅牌，但就沒紅
07/13 10:47, 5F
推
07/13 10:48, 2周前 , 6F
所以才說對某某人而言啊
07/13 10:48, 6F
※ 編輯: yftsai (122.146.248.95 臺灣), 07/13/2026 10:49:12
推
07/13 10:48, 2周前 , 7F
解釋球員為啥要那樣做不就是球評的工作嗎
07/13 10:48, 7F
推
07/13 10:49, 2周前 , 8F
蛤這個球完全沒說錯吧 他本來就是從兩個球員的角度去
07/13 10:49, 8F
→
07/13 10:49, 2周前 , 9F
分析
07/13 10:49, 9F
→
07/13 10:49, 2周前 , 10F
要看笑假摔還我看搞笑文字轉播台就好了
07/13 10:49, 10F
推
07/13 10:51, 2周前 , 11F
瑞士逃一堆牌 到底得利的是誰
07/13 10:51, 11F
推
07/13 10:51, 2周前 , 12F
姆巴佩上場罰球那也是假摔啊，但那是人家是有技巧的，
07/13 10:51, 12F
→
07/13 10:51, 2周前 , 13F
他有合理理由在身體撞擊前就先收腳。
07/13 10:51, 13F
→
07/13 10:51, 2周前 , 14F
球評是說 選手的腳會習慣留在空中久一點 跟後面有沒
07/13 10:51, 14F
→
07/13 10:51, 2周前 , 15F
有人衝上來無關
07/13 10:51, 15F
推
07/13 10:51, 2周前 , 16F
球評分析球員動作動機沒甚麼問題啊
07/13 10:51, 16F
推
07/13 10:52, 2周前 , 17F
他又不是在評論哨聲誰得利 他是從球員角度分析為什麼
07/13 10:52, 17F
→
07/13 10:52, 2周前 , 18F
選手一定會知道後面有追兵啊 不可能沒人追他吧
07/13 10:52, 18F
推
07/13 10:52, 2周前 , 19F
姆巴佩對阿根廷有假摔有演 但對手手腳很不乾淨也是事
07/13 10:52, 19F
→
07/13 10:52, 2周前 , 20F
實 這兩者不衝突 這就是比賽博弈的一環
07/13 10:52, 20F
→
07/13 10:52, 2周前 , 21F
會有這些動作跟背後的動機
07/13 10:52, 21F
推
07/13 10:53, 2周前 , 22F
*巴拉圭
07/13 10:53, 22F
→
07/13 10:54, 2周前 , 23F
可能你覺得他在酸Paredes 但你從Paredes的角度思考
07/13 10:54, 23F
→
07/13 10:54, 2周前 , 24F
他的意思是這是一個聰明的play(利用尺度讓裁判給牌)
07/13 10:54, 24F
→
07/13 10:54, 2周前 , 25F
這又有什麼問題 就分析這麼做的可能動機 你對他意見真多
07/13 10:54, 25F
推
07/13 10:55, 2周前 , 26F
我是覺得演跟髒 這兩者不怎麼衝突就是 球員動作本來就
07/13 10:55, 26F
→
07/13 10:55, 2周前 , 27F
然後從Embolo的角度 他就是覺得對面在演 事實上也造成
07/13 10:55, 27F
→
07/13 10:55, 2周前 , 28F
確實完全不行啊 但也證明瑞士那位兩次都演得很好
07/13 10:55, 28F
→
07/13 10:55, 2周前 , 29F
有很多面向 不是必定只能1 然後不能講2
07/13 10:55, 29F
推
07/13 10:55, 2周前 , 30F
陳就是這個調調 或是說球評就是要講的好像很屌很懂
07/13 10:55, 30F
→
07/13 10:55, 2周前 , 31F
Embolo紅溫想跳水演回來結果演到自己紅牌下去
07/13 10:55, 31F
推
07/13 10:55, 2周前 , 32F
他只是解釋踢完球可收腳避免碰撞，但進攻方除非怕受傷
07/13 10:55, 32F
→
07/13 10:56, 2周前 , 33F
不然沒有誘因去收腳，因為防守衝上來慣性撞到就有機會
07/13 10:56, 33F
→
07/13 10:56, 2周前 , 34F
黃牌，你可以想如果今天是3:0阿根廷球員就會收腳了
07/13 10:56, 34F
→
07/13 10:56, 2周前 , 35F
那腳從paredes的角度根本不會這樣做 拿球員生命在賭牌
07/13 10:56, 35F
→
07/13 10:56, 2周前 , 36F
喔？
07/13 10:56, 36F
還有 34 則推文
推
07/13 12:48, 2周前 , 71F
應該說要嘛有專業，要嘛有笑果，兩個都沒有不如切靜音
07/13 12:48, 71F
推
07/13 13:02, 2周前 , 72F
0分的分析
07/13 13:02, 72F
→
07/13 13:17, 2周前 , 73F
當初聽到也覺得傻眼 到底在評論三小
07/13 13:17, 73F
→
07/13 13:18, 2周前 , 74F
這絕對是扎實的黃牌 被說的像阿根廷買飯
07/13 13:18, 74F
推
07/13 13:24, 2周前 , 75F
不吹你阿根廷就聽不下去了是不是 還要發一篇來黑
07/13 13:24, 75F
推
07/13 13:45, 2周前 , 76F
說的沒問題啊 我寧願聽吉大講這種特殊觀點
07/13 13:45, 76F
→
07/13 13:45, 2周前 , 77F
不少球評講的都是顯而易見的事實 不然就是唸一下紀錄
07/13 13:45, 77F
→
07/13 13:45, 2周前 , 78F
這種跟主播有啥兩樣
07/13 13:45, 78F
→
07/13 14:19, 2周前 , 79F
喇叭銘
07/13 14:19, 79F
推
07/13 14:33, 2周前 , 80F
人家球傳走了你去碰人活該吃牌
07/13 14:33, 80F
推
07/13 15:05, 2周前 , 81F
聽不出來有啥問題 他在說這個動作很聰明啊 阿根廷本來就
07/13 15:05, 81F
→
07/13 15:05, 2周前 , 82F
常用這種經驗球搞心態 你看瑞士比完都還走不出來
07/13 15:05, 82F
→
07/13 15:18, 2周前 , 83F
那個層級了，怎樣的壓迫跟碰撞才有機會搶到球，或者才能
07/13 15:18, 83F
→
07/13 15:18, 2周前 , 84F
逼迫對方錯誤觸球他們大概都知道。但裁判程度會不會給到
07/13 15:18, 84F
→
07/13 15:19, 2周前 , 85F
牌（Rmbolo的第一張）就是場上的狀況跟球員要應變的。今
07/13 15:19, 85F
→
07/13 15:19, 2周前 , 86F
天你身上有黃牌了還要跳水，重點還演太像讓對方吃黃牌，
07/13 15:19, 86F
→
07/13 15:19, 2周前 , 87F
在有VAR的賽場，就自己吞了吧，真的怪不得別人。
07/13 15:19, 87F
推
07/13 15:31, 2周前 , 88F
在最懂球的吉大眼裏 大部分球員痛苦倒地都是在演
07/13 15:31, 88F
推
07/13 15:39, 2周前 , 89F
球評是以球員角度解釋為何要這樣做，並不是替他辯解
07/13 15:39, 89F
→
07/13 15:50, 2周前 , 90F
所以婦鏟科醫師你有踢過球嗎?
07/13 15:50, 90F
推
07/13 15:57, 2周前 , 91F
老實說聽起來沒什麼錯 不過我看他最大的問題就是不修飾而已
07/13 15:57, 91F
推
07/13 17:58, 1周前 , 92F
球剛送出去對面就撞上來了到底要怎麼收腳 直接摔在地
07/13 17:58, 92F
→
07/13 17:58, 1周前 , 93F
上再被你評論在假摔嗎
07/13 17:58, 93F
推
07/13 18:32, 1周前 , 94F
不愧是把世界波說成幸運波的球評
07/13 18:32, 94F
推
07/13 19:55, 1周前 , 95F
他沒講錯吧，他一開始也以為有踢到，但是重看才知道是演
07/13 19:55, 95F
→
07/13 19:56, 1周前 , 96F
的，重看後，也說是假摔
07/13 19:56, 96F
推
07/13 19:58, 1周前 , 97F
我看錯play了，抱歉 XD
07/13 19:58, 97F
推
07/14 00:45, 1周前 , 98F
他沒有說這球可以收腳啊，只是說球員知道這是一個造犯機會
07/14 00:45, 98F
→
07/14 00:46, 1周前 , 99F
所以球員沒有誘因去閃或規避掉這次play，甚至會希望對方撞
07/14 00:46, 99F
→
07/14 00:46, 1周前 , 100F
上來的意思
07/14 00:46, 100F
推
07/14 01:27, 1周前 , 101F
那個play有辦法閃嗎？怎麼閃？
07/14 01:27, 101F
→
07/14 06:47, 1周前 , 102F
如果說他沒有誘因閃，那更是大錯特錯。球員的腳是他吃飯
07/14 06:47, 102F
→
07/14 06:47, 1周前 , 103F
的傢伙，價值至少上億台幣。說沒有誘因閃，我無法理解
07/14 06:47, 103F
→
07/14 09:38, 1周前 , 104F
原po應該是過不去球評說球員會把腳留在那邊等/預期被犯
07/14 09:38, 104F
→
07/14 09:38, 1周前 , 105F
規，但那只是他主觀見解，不用一定要接受的。個人也覺得
07/14 09:38, 105F
→
07/14 09:39, 1周前 , 106F
這位球評的講法太過自信武斷，最好還在那邊批評裁判犯蠢
07/14 09:39, 106F
→
07/14 09:39, 1周前 , 107F
才造成兩個黃牌累積一紅。從上帝視角來馬後炮真容易..
07/14 09:39, 107F
→
07/14 10:14, 1周前 , 108F
樓上說的對。如果裁判沒犯蠢，不也是兩張黃牌送出場？到
07/14 10:14, 108F
→
07/14 10:14, 1周前 , 109F
底Embolo是衰在哪？
07/14 10:14, 109F
推
07/14 23:57, 1周前 , 110F
先幫推，會有人護航
07/14 23:57, 110F
‣ 更多 yftsai 的文章
文章代碼(AID): #1gL51wjK (WorldCup)
‣ 更多 yftsai 的文章
文章代碼(AID): #1gL51wjK (WorldCup)