Re: [討論] 南非門將紅牌出場那球

看板WorldCup作者 (邋遢的流浪者~)時間14年前 (2010/06/17 11:40), 編輯推噓9(9推 0噓 35→)
留言44則, 14人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
Suarez如果不摔倒,裁判很有可能選擇不判 而事實上,發牌要看裁判心情? http://www.youtube.com/watch?v=ZUrcX6kpkU0
Robbie Fowler反越位成功後,跳過Seaman大叔落地沒站穩,也就是所謂空氣摔 XD 他搖手示意說不是犯規不是點球 但是裁判還是判了pk XD 雖然我不是Liverpool fans,甚至還很喜歡酸他們 但這球印象真的很深刻, 賽後Seaman大叔提到,Fowler主罰前事先跟他商量好了方向,再軟弱無力的把球射出 沒想到他沒抓住球,還是給McAteer補射進去了 XD 足球也有很多紳士的,印象中Pato也是這麼樣的人?? 假摔當然是現代足球的一個戰術,只是欠缺風度就是了 -- 騙點P幣^^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.54.59
推
06/17 11:41, , 1F
推~ 掏不掏牌 真的只能看裁判 雖然門將已經有收腳了
06/17 11:41, 1F
→
06/17 11:42, , 2F
但腳尖的確是碰到了一點點對方球員加上演技好(飛好遠)...
06/17 11:42, 2F
→
06/17 11:42, , 3F
其實被犯規球員覺得裁判誤判點球 也算異議 要吃黃牌的...
06/17 11:42, 3F
→
06/17 11:42, , 4F
"沒想到他沒抓住球" 以下開放酸GREEN
06/17 11:42, 4F
→
06/17 11:42, , 5F
被判牌也只能摸摸鼻子了... 以我踢大專盃的經驗
06/17 11:42, 5F
→
06/17 11:43, , 6F
這種球... 大專盃的裁判... 也都會判牌....
06/17 11:43, 6F
推
06/17 11:44, , 7F
以後再有爭議應該可以用慢動作來判決，雖然比賽時間會拖
06/17 11:44, 7F
→
06/17 11:44, , 8F
不過也要看裁判群們皆不接受啦 畢竟挑戰人家的執法專業
06/17 11:44, 8F
→
06/17 11:45, , 9F
像是網球的鷹眼、NBA倒數時刻的錄影重播裁判都也有爭議
06/17 11:45, 9F
→
06/17 11:46, , 10F
我的看法是 非法鏟球造成持球者失球就是犯規...
06/17 11:46, 10F
→
06/17 11:46, , 11F
FIFA
06/17 11:46, 11F
→
06/17 11:47, , 12F
就算沒鏟到人 還是因為非法鏟球這個動作讓對方失球...
06/17 11:47, 12F
→
06/17 11:47, , 13F
GianniC 我要推你
06/17 11:47, 13F
→
06/17 11:48, , 14F
如果沒鏟到,除非是危險動作,否則一般裁判不會判
06/17 11:48, 14F
→
06/17 11:48, , 15F
只要你正面鏟到球 只要不要太過火 鏟到人也不太會吹
06/17 11:48, 15F
推
06/17 11:48, , 16F
好誠實的男人
06/17 11:48, 16F
→
06/17 11:48, , 17F
問題是沒鏟到球 那被吹就是活該...
06/17 11:48, 17F
→
06/17 11:48, , 18F
這個判罰主因是1.有鏟到一點點,但我估計裁判沒看到 XD
06/17 11:48, 18F
→
06/17 11:48, , 19F
2.Suarez摔了 XD
06/17 11:48, 19F
→
06/17 11:48, , 20F
問題是你鏟的動作讓對手必須閃 對手因此失球
06/17 11:48, 20F
→
06/17 11:49, , 21F
沒有得益當然要吹
06/17 11:49, 21F
推
06/17 11:51, , 22F
還離那麼遠 應該沒破壞對方明顯進球得分機會給紅牌問題吧?
06/17 11:51, 22F
→
06/17 11:53, , 23F
跳過去繼續控球就是空門 這個得分機會比12碼高吧...
06/17 11:53, 23F
→
06/17 11:53, , 24F
06/17 11:53, 24F
→
06/17 11:54, , 25F
Buffon這球更遠了吧? 還不是紅牌一張
06/17 11:54, 25F
→
06/17 11:54, , 26F
所以我很納悶裁判認定Seaman犯規,怎嚜沒發紅牌
06/17 11:54, 26F
→
06/17 11:54, , 27F
Fowler解釋有效? XD
06/17 11:54, 27F
→
06/17 11:55, , 28F
其實我還蠻想回: 只是在門口都還沒有督進去怎麼可以算...
06/17 11:55, 28F
→
06/17 11:55, , 29F
請問有seaman 那個球的影片嗎
06/17 11:55, 29F
→
06/17 11:56, , 30F
然後是哪一年的比賽阿 要查一下當年的規則解釋
06/17 11:56, 30F
→
06/17 11:56, , 31F
你是問本文這個影片嗎? :P
06/17 11:56, 31F
→
06/17 11:56, , 32F
第三行?
06/17 11:56, 32F
→
06/17 11:57, , 33F
應該就這篇回文的第三行的連結那一球吧
06/17 11:57, 33F
→
06/17 11:57, , 34F
看到了 謝謝 我覺得沒有向球門 一定不是紅牌
06/17 11:57, 34F
→
06/17 11:57, , 35F
而且球不是在控制下 最多黃牌
06/17 11:57, 35F
→
06/17 11:57, , 36F
1997年 當年還沒有規定這個一定吃紅牌
06/17 11:57, 36F
→
06/17 11:58, , 37F
而且裁判離很遠...有點太遠了...
06/17 11:58, 37F
推
06/17 12:02, , 38F
純推英雄惜英雄，如果踢軟弱的正面球還給人家會更好。
06/17 12:02, 38F
→
06/17 12:05, , 39F
一定是偷偷講的啊 檯面講白進球獎金不要但怎麼對球迷交代
06/17 12:05, 39F
推
06/17 12:06, , 40F
佛心來的紳士 也不能踢太軟弱會被看穿吧 突然想到守
06/17 12:06, 40F
→
06/17 12:06, , 41F
門員以為對方騙他 結果撲錯邊就好笑了 XDD
06/17 12:06, 41F
推
06/17 12:17, , 42F
現在假摔參考書 ; BY C羅
06/17 12:17, 42F
推
06/17 14:14, , 43F
上一場C羅已經表演一次了
06/17 14:14, 43F
推
06/17 15:27, , 44F
超紳士…一直強調沒犯規就算了還先說踢哪Orz
06/17 15:27, 44F
‣ 更多 NexToU 的文章
文章代碼(AID): #1C6PaWlI (WorldCup)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 NexToU 的文章
文章代碼(AID): #1C6PaWlI (WorldCup)