Re: [暗黑] 鬥爭的世界

看板WorkinChina作者 (孤身不寂寞)時間10年前 (2015/09/30 10:48), 編輯推噓-14(13推 27噓 40→)
留言80則, 17人參與, 最新討論串7/15 (看更多)
我個人判斷的結論,越級密報你可以直接打包畢業! ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 首先,我們就經營者的思維與高度來探討.一間公司的存活取決在業務 多好的技術多強的RD,東西沒賣出去都是枉然,所以業務的確頗為重要 經營者的思維,與獲利直接相關的單位我就比較遷就他,與獲利關係比較 遠的單位我能外包就外包,不能外包能省盡量省 <--------------- 以高科技公司為例子 RD/業務/品檢 獲利高相關 客服/市場/公關 間接獲利單位 行政/庶務/人資/財務/會計 獲利低度相關 這是很粗略的簡單劃分,大家也可以不用管是否正確.也可以別理會是否 符合管理理論,反正萬惡資方出錢老大的腦袋裡就是這麼想.絕無意外 今天財務單位的存在,對大老闆而言,並不是用來管業務單位的.而是用來 ^^^^^^^^^^^^ 輔佐業務單位的存在.你按照你的方法去把該入的帳該處理的數字搞定,想 辦法用你財務的角度,用你財務的專業知識去讓數字看起來合理.想辦法去 去讓灰色地帶合法.請別拿著雞毛當令箭,自以為有"權限".. 建議原PO,可以採取的姿態應該是跟業務單位深度溝通,請那邊盡量的把能 說清楚的項目說清楚,對方實在有困難的灰色支出你主動提出協助的方案. 來回看了幾次文章,業務單位對於原PO提出的要求,重點用意在於他開拓 業務操作方便以及想要體現他的績效,並沒有要求你去做觸犯法律或是 逃稅漏稅的動作.會出現對立,其實是原PO自認為是監察單位,實際上對老闆 而言是輔佐單位,而有爭議時候總經理會要求配合自然就顯得並不意外. 最後,說句比較白話文的話.假設有天,掌握財務的老大跟掌握全公司業務的 老大幹上,鬧到董事長那裏,大家可以猜猜看最後是誰走人? -- 照片看起來是公主! 見了本人像蕃薯! 他看了不翻身落跑難道還要賠上飯錢? ---電影(志明與春嬌) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.74.34.237 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WorkinChina/M.1443581338.A.FDF.html
推
09/30 10:51, , 1F
你又不是財務，也不是幹業務的 確定要說下去--by 板主
09/30 10:51, 1F
推
09/30 10:57, , 2F
A董 你號稱你財務底 我看了都想翻白眼了
09/30 10:57, 2F
→
09/30 10:59, , 3F
再給你說下去 我看你連行政管理採購PM研發都幹過了
09/30 10:59, 3F
推
09/30 11:01, , 4F
拍拍...知道你是專業財務～俺非常尊重專業的...
09/30 11:01, 4F
→
09/30 11:02, , 5F
一樓上知天文下知地理,才高八斗學富五車
09/30 11:02, 5F
推
09/30 11:03, , 6F
不一定喔 長榮就沒人敢動財務長
09/30 11:03, 6F
→
09/30 11:04, , 7F
一定有特例.阿里也不敢動財務長.可惜原PO並不是待這種公司
09/30 11:04, 7F
→
09/30 11:05, , 8F
那你覺得鴻海財務長跟鴻海IDPBG業務老大幹上
09/30 11:05, 8F
→
09/30 11:05, , 9F
郭台銘會讓誰走人?
09/30 11:05, 9F
→
09/30 11:06, , 10F
財務若掌握太多不能說的祕密,才有機會跟業務幹上而活著
09/30 11:06, 10F
→
09/30 11:06, , 11F
反之,原PO應該自我評估屁股有沒有那麼硬
09/30 11:06, 11F
→
09/30 11:06, , 12F
說書的專業度--前知五百年 後曉五百年 俺：天橋下說書客
09/30 11:06, 12F
→
09/30 11:16, , 13F
他不去擋到時候出事他就死定了 如果公司要挺業務
09/30 11:16, 13F
→
09/30 11:16, , 14F
那還是早點走好了
09/30 11:16, 14F
→
09/30 11:18, , 15F
本文已經探討過.其實今天並沒要他去做會出事的事情
09/30 11:18, 15F
→
09/30 11:34, , 16F
說的好像業務是神，公司沒業務就會倒
09/30 11:34, 16F
推
09/30 11:35, , 17F
樓上～公司沒業務 的確會倒阿..
09/30 11:35, 17F
→
09/30 11:35, , 18F
賣支iphone需要神一般的業務嗎? 給一坨XX業務能賣出去嗎?
09/30 11:35, 18F
→
09/30 11:36, , 19F
這個業務不幹公司可再招別的業務，同樣的，這間公司沒有產
09/30 11:36, 19F
→
09/30 11:37, , 20F
品可以賣，業務也可以再換家公司，大家都是相輔相成的
09/30 11:37, 20F
→
09/30 11:37, , 21F
誰沒有誰就會死???
09/30 11:37, 21F
→
09/30 11:42, , 22F
J同志.全世界公認Jobs就是神一般的業務.宗教的領袖
09/30 11:42, 22F
→
09/30 11:44, , 23F
Apple就是最典型的業務領導RD技術發展.你舉的例子太切題了
09/30 11:44, 23F
→
09/30 11:45, , 24F
不好意思我沒什麼學識見解 分不太清楚行銷跟業務的區別
09/30 11:45, 24F
→
09/30 11:47, , 25F
既然大家討論的很深入,就請你分清楚後再參與討論
09/30 11:47, 25F
→
09/30 11:48, , 26F
所以jobs死了，apple倒了嗎?
09/30 11:48, 26F
→
09/30 11:48, , 27F
除非沒預算控管，不然這篇是廢文
09/30 11:48, 27F
→
09/30 11:48, , 28F
他是個神一般的業務，但他死了，蘋果公司還沒死
09/30 11:48, 28F
→
09/30 11:50, , 29F
所以apple從宗教淪落成唯一間普通的公司 (攤手,很切題阿)
09/30 11:50, 29F
→
09/30 11:51, , 30F
如果你和klm的論點都是業務是老大，公司沒業務會倒
09/30 11:51, 30F
→
09/30 11:52, , 31F
那結論就是你們自打嘴巴了吧
09/30 11:52, 31F
→
09/30 11:52, , 32F
普通的公司這麼模糊的形容 請問怎樣才算是"不普通"的公司
09/30 11:52, 32F
→
09/30 11:53, , 33F
開公司不需要販售任何東西會活.那也很神奇.現代經濟奇蹟
09/30 11:53, 33F
推
09/30 11:54, , 34F
我只想說～銷售額這東西.應該大多數的公司都需要吧..
09/30 11:54, 34F
→
09/30 11:54, , 35F
既然自介沒分清楚行銷與業務.那....大家各自去吃飯去? XDD
09/30 11:54, 35F
→
09/30 11:54, , 36F
有人說開公司不用賣東西 賣產品?
09/30 11:54, 36F
→
09/30 11:55, , 37F
可能j大小姐家的企業，不需要銷售額就能存活..是高深莫測阿
09/30 11:55, 37F
→
09/30 11:55, , 38F
我的論點很簡單 事情並不是非黑即白 就事論事最重要
09/30 11:55, 38F
→
09/30 12:22, , 39F
如果啥條件都接受的訂單，我去找工讀就好了
09/30 12:22, 39F
→
09/30 12:29, , 40F
會說 Apple 是業務領導產品的言論我也是笑了...
09/30 12:29, 40F
推
09/30 12:33, , 41F
Apple是RD做出來的東西要全世界的人去用 他有業務嗎?
09/30 12:33, 41F
→
09/30 12:34, , 42F
不要跟我說JOBS先生是業務阿
09/30 12:34, 42F
推
09/30 12:45, , 43F
原來Jobs是業務..同樣類比邏輯nokia3310也是業務
09/30 12:45, 43F
→
09/30 13:32, , 44F
有人堅持賈伯斯是業務，害我搞不懂業務跟行銷的區別了
09/30 13:32, 44F
→
09/30 13:36, , 45F
(拍拍)多念點書.以後才能頭好壯壯
09/30 13:36, 45F
→
09/30 13:37, , 46F
蓋茲跟扎伯格也是業務 :D
09/30 13:37, 46F
→
09/30 13:38, , 47F
蓋茲個人魅力遠不如Jobs,還真成不了教主
09/30 13:38, 47F
推
09/30 13:39, , 48F
原來jobs是業務,我一直認為他是PM出身的,Product.
09/30 13:39, 48F
→
09/30 15:28, , 49F
jobs不是股東嗎？
09/30 15:28, 49F
噓
09/30 17:37, , 50F
被打臉爬趴!
09/30 17:37, 50F
噓
09/30 17:37, , 51F
被打臉爬趴!
09/30 17:37, 51F
噓
09/30 17:37, , 52F
被打臉爬趴!
09/30 17:37, 52F
噓
09/30 17:39, , 53F
被打臉爬趴!
09/30 17:39, 53F
噓
09/30 17:39, , 54F
被打臉爬趴!
09/30 17:39, 54F
噓
09/30 17:39, , 55F
被打臉爬趴!
09/30 17:39, 55F
噓
09/30 17:40, , 56F
被打臉爬趴!
09/30 17:40, 56F
噓
09/30 17:40, , 57F
被打臉爬趴!
09/30 17:40, 57F
噓
09/30 17:41, , 58F
被打臉爬趴!
09/30 17:41, 58F
噓
09/30 17:42, , 59F
被打臉爬趴!
09/30 17:42, 59F
噓
09/30 17:42, , 60F
被打臉爬趴!
09/30 17:42, 60F
噓
09/30 17:42, , 61F
被打臉爬趴!
09/30 17:42, 61F
噓
09/30 17:44, , 62F
被打臉爬趴!
09/30 17:44, 62F
噓
09/30 17:44, , 63F
被打臉爬趴!
09/30 17:44, 63F
噓
09/30 17:44, , 64F
被打臉爬趴!
09/30 17:44, 64F
噓
09/30 17:45, , 65F
被打臉爬趴!
09/30 17:45, 65F
噓
09/30 17:45, , 66F
被打臉爬趴!
09/30 17:45, 66F
噓
09/30 17:46, , 67F
被打臉爬趴!
09/30 17:46, 67F
噓
09/30 17:47, , 68F
被打臉爬趴!
09/30 17:47, 68F
噓
09/30 17:47, , 69F
被打臉爬趴!
09/30 17:47, 69F
噓
09/30 17:47, , 70F
被打臉爬趴!
09/30 17:47, 70F
噓
09/30 17:49, , 71F
被打臉爬趴!
09/30 17:49, 71F
噓
09/30 17:49, , 72F
被打臉爬趴!
09/30 17:49, 72F
噓
09/30 17:49, , 73F
被打臉爬趴!
09/30 17:49, 73F
噓
09/30 18:11, , 74F
09/30 18:11, 74F
噓
09/30 18:13, , 75F
09/30 18:13, 75F
噓
09/30 18:14, , 76F
被打臉爬趴!
09/30 18:14, 76F
推
10/01 00:00, , 77F
推不管我說的是否合理正確， 就是這樣絕無例外的思路
10/01 00:00, 77F
推
10/01 00:10, , 78F
不過我認同越級密報可能帶來的後果，直衝外也要有配套
10/01 00:10, 78F
推
10/03 20:04, , 79F
jaries說的有道理
10/03 20:04, 79F
推
10/24 21:50, , 80F
原po的老闆是陸幹還是董事長? 看到越級我只能呵呵了
10/24 21:50, 80F
‣ 更多 wangrg 的文章
文章代碼(AID): #1M2qsQ_V (WorkinChina)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 7 之 15 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 wangrg 的文章
文章代碼(AID): #1M2qsQ_V (WorkinChina)