Re: [板務] 是否修改板規8和板規15 保障所有發言者

看板Women_Picket作者 (陳到字叔至)時間6年前 (2018/03/28 03:37), 6年前編輯推噓15(19推 4噓 96→)
留言119則, 14人參與, 6年前最新討論串2/2 (看更多)
嗯 以下為敝人的看法 我覺得 這個板規 修改起來會有很多問題 但是當然全部都能討論 話先說在前面： 「我絕對尊重這個平台的匿名性」 ============================== 個別版的運作方式 先不提 我覺得當使用者在這個平台上發文時 就是使用者在這個平台上塑造的自己的身份 當某人在ptt提出來某個論點 其他人的考證方式 絕對不是直接把他人個資挖出來 所以使用者過往的發文紀錄 就變成他自己塑造的身份和信用了 因此我認為 使用者方面來說 挖某人發過的的文章來比對其現在有爭議之文章 這個在原則上並沒有什麼問題 除非轉錄的目的在於教唆肉搜 但那又是另一種情況了 因為你的身份完全建構在這個平台上 別人要探討你的可信度 和你做討論時 唯一的基礎就是這個平台上的使用者的痕跡 當然 我理解有一部分的聲音會覺得 我的文章寫在那 不是給你這樣引用的 這部分我的想法是 這個平台上只要是公開版面（撇開個版等） 上的發文推文紀錄都應該要可接受公評 除非有人變相的利用資料 嘗試肉搜出你的真實身分 這也是我的底線 我認為想拿發文紀錄去做筆戰 是我可以容忍的 因為就算是自由的匿名平台 你還是需要為自己的言論有一定的負責 如果發文整天性別變來變去 或是年齡跳來跳去 被人家拿來嘴或是因為這樣被認為沒有信用 怪不得別人 因為都是出自你的鍵盤 你發文時就要有被檢視的準備 請理解女板並非個版 我們鼓勵你多多分享 多多討論 但不代表世界都是為了你轉 當然這裡的反面論點就是 有人會被無意義的惡意中傷 例如之前推文根據之前發文者發的集氣文 到發文者的下一篇文章中 推文惡意中傷「親戚過世沒」等 話語 我覺得版規實施的困難在於 版主的自由心證空間 因為如果真的要實施 要考慮兩個問題 就是 1. 版主會不會因為不喜歡某使用者 而視使用者的言論為惡意言論 抑或者 反過來說版主因為與某使用者立場相同 導致版主認為該言論無惡意行為 2. 這件事情要限制的地步 因為這件事情可能的情況太多 倘若真要做出規範 預想性的情況為數龐大 因此規則部分難免會出現 永遠不夠詳盡的狀況 以上皆為敝人的一些淺見和疑惑 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.56.98.31 ※ 編輯: ChenDao (119.56.98.31), 03/28/2018 03:39:30 ※ 編輯: ChenDao (119.56.98.31), 03/28/2018 03:41:49
→
03/28 03:42, 6年前 , 1F
好累...3.41還要想怎麼回覆 唔 嗚嗚嗚嗚
03/28 03:42, 1F
噓
03/28 05:39, 6年前 , 2F
同意，發文本來就是有被檢視的一天，噓你是因為我爽
03/28 05:39, 2F
→
03/28 08:27, 6年前 , 3F
發文推文就事論事即可，挖人身家有何意義？
03/28 08:27, 3F
推
03/28 09:06, 6年前 , 4F
這樣heat0204會被挖出來一堆仇男言論，很不方便
03/28 09:06, 4F
→
03/28 09:27, 6年前 , 5F
他說他沒有仇男，我貼本板紀錄文他仇男言論的文章，哪
03/28 09:27, 5F
→
03/28 09:27, 6年前 , 6F
裡沒就事論事？就想你的照片文章下拿你之前的照片來說
03/28 09:27, 6F
→
03/28 09:27, 6年前 , 7F
你照相技術沒進步的，沒有就事論事？
03/28 09:27, 7F
噓
03/28 09:30, 6年前 , 8F
這個板太扯了 板主居然公然默許肉搜 太令人失望了
03/28 09:30, 8F
看不董媽 限制在PTT內能找到的文章 如果你貼對方外部連結的網站 就是依照肉搜或是教唆肉搜
→
03/28 10:07, 6年前 , 9F
我拍的照片是有著作權的，請勿亂修圖，亂使用^_^
03/28 10:07, 9F
※ 編輯: ChenDao (118.189.129.129), 03/28/2018 10:10:10 ※ 編輯: ChenDao (118.189.129.129), 03/28/2018 10:12:18
推
03/28 10:19, 6年前 , 10F
站方對於本尊在本站內的發文紀錄被挖出來不認定是
03/28 10:19, 10F
→
03/28 10:19, 6年前 , 11F
違反個資法的喔~
03/28 10:19, 11F
推
03/28 10:30, 6年前 , 12F
為了比對，拿有爭議的文章出來檢視我覺得沒問題。但某
03/28 10:30, 12F
→
03/28 10:30, 6年前 , 13F
些帳號是無論什麼主題，都硬要拿明顯跟內文無關且非本
03/28 10:30, 13F
→
03/28 10:30, 6年前 , 14F
板留存的過往記錄出來戰，這樣是不是已經有點接近惡意
03/28 10:30, 14F
→
03/28 10:30, 6年前 , 15F
針對了呢？最後發(推)文者還要被迫要在文章下面作無關
03/28 10:30, 15F
→
03/28 10:30, 6年前 , 16F
內文的解釋。板主如果無法改善這個狀況，我覺得很容易
03/28 10:30, 16F
→
03/28 10:30, 6年前 , 17F
影響討論的意願啊！難道要鼓勵大家開分身嗎？-.-
03/28 10:30, 17F
推
03/28 10:32, 6年前 , 18F
19a開下去就好了~"~
03/28 10:32, 18F
→
03/28 10:32, 6年前 , 19F
不對 對文章主人來說 19B下去就好
03/28 10:32, 19F
推
03/28 10:34, 6年前 , 20F
同意
03/28 10:34, 20F
推
03/28 10:47, 6年前 , 21F
自由心證的確比較恐怖，那種問候家人過世了沒真的是無板
03/28 10:47, 21F
→
03/28 10:47, 6年前 , 22F
規可以防範的文字語意誤會
03/28 10:47, 22F
推
03/28 10:56, 6年前 , 23F
但是同樣的可以一天到晚嘴那個問候家人過世的人
03/28 10:56, 23F
→
03/28 11:03, 6年前 , 24F
沒！有！防！範！ 沒！有！
03/28 11:03, 24F
好
→
03/28 11:04, 6年前 , 25F
那個推文問候家人過世了沒的那個
03/28 11:04, 25F
→
03/28 11:04, 6年前 , 26F
現況就是 看不過的人會像嘴0204一樣到處嘴那個人
03/28 11:04, 26F
※ 編輯: ChenDao (118.189.129.129), 03/28/2018 11:04:42
→
03/28 11:04, 6年前 , 27F
不過現在看來是想把那個嘴的管道給堵住(?)
03/28 11:04, 27F
推
03/28 12:19, 6年前 , 28F
那個跳著作權的我們就來舉例 #1QbO0Bny 的推文中，有
03/28 12:19, 28F
→
03/28 12:19, 6年前 , 29F
人這樣評論你
03/28 12:19, 29F
→
03/28 12:19, 6年前 , 30F
03/28 12:19, 30F
→
03/28 12:22, 6年前 , 31F
假使為了證明他所言不虛，可不可以貼你的照片文跟發文
03/28 12:22, 31F
→
03/28 12:22, 6年前 , 32F
紀錄？著作權第22條，請自己去看。只要不是修改你的照
03/28 12:22, 32F
→
03/28 12:22, 6年前 , 33F
片跟擅自稱為他人作品，我們來看法條怎說
03/28 12:22, 33F
→
03/28 12:22, 6年前 , 34F
03/28 12:22, 34F
→
03/28 12:26, 6年前 , 35F
cute320518這種行為有沒有違反板規：沒有。噓文的內容
03/28 12:26, 35F
還有 44 則推文
→
03/28 17:28, 6年前 , 80F
最近一堆毫無邏輯的人講毫無邏輯的話 看得我渾身不舒服
03/28 17:28, 80F
→
03/28 17:51, 6年前 , 81F
q提案我保證反的人只會多不會少XDD多少人等著拿他以前
03/28 17:51, 81F
→
03/28 17:51, 6年前 , 82F
的文鬥他。
03/28 17:51, 82F
→
03/28 17:52, 6年前 , 83F
我最近也看不少無邏輯的人一直講別人沒有邏輯，看了倒
03/28 17:52, 83F
→
03/28 17:52, 6年前 , 84F
覺得趣味。
03/28 17:52, 84F
→
03/28 18:08, 6年前 , 85F
這提案如果過了 其實q應該才是受惠不少的那一方吧呵呵
03/28 18:08, 85F
→
03/28 18:10, 6年前 , 86F
可是他卻反對啊 結論還是這提案到底對改善板風和使用
03/28 18:10, 86F
→
03/28 18:11, 6年前 , 87F
者討論上有沒有幫助吧 我覺得全部禁沒道理 完全不禁卻
03/28 18:11, 87F
→
03/28 18:12, 6年前 , 88F
也會產生拿過去發文來失焦or刻意斷章取義的問題
03/28 18:12, 88F
→
03/28 18:13, 6年前 , 89F
現在19b可以讓作者檢舉推文拿無關過去來亂 但卻沒有推
03/28 18:13, 89F
→
03/28 18:14, 6年前 , 90F
文者可以檢舉其他推文者or作者拿過去來亂的板規吧?
03/28 18:14, 90F
→
03/28 18:15, 6年前 , 91F
可是要判斷挖人過去文章者到底是來亂還是提證 就得要
03/28 18:15, 91F
→
03/28 18:16, 6年前 , 92F
板主花心思判斷 費時費力而且容易起爭議
03/28 18:16, 92F
→
03/28 18:39, 6年前 , 93F
唔..我有逢d必反ㄇ... 嗚嗚嗚
03/28 18:39, 93F
→
03/28 19:10, 6年前 , 94F
仇女宅也有你的份唷
03/28 19:10, 94F
推
03/28 19:38, 6年前 , 95F
這案子q一定反的好嗎......最會抓id出來念的就他
03/28 19:38, 95F
噓
03/28 19:49, 6年前 , 96F
我就連發智障廢文都不怕被檢視啊
03/28 19:49, 96F
→
03/28 21:13, 6年前 , 97F
像我就被抓過呢(茶 所以我對這提案其實有一半贊成，但
03/28 21:13, 97F
→
03/28 21:15, 6年前 , 98F
同意執行層面上會很困難 而且也不利抓反串 再說若全站
03/28 21:15, 98F
→
03/28 21:16, 6年前 , 99F
言論都可以拿來引用的話 對整個站來說不見得是壞事 若
03/28 21:16, 99F
→
03/28 21:17, 6年前 , 100F
有ID會因為被抓或怕被抓而收斂在ptt的所有言論的話
03/28 21:17, 100F
→
03/28 21:24, 6年前 , 101F
至於那些喜歡抓人過去言論斷章取義打混戰的 就看要不
03/28 21:24, 101F
→
03/28 21:25, 6年前 , 102F
要去花心力去管制
03/28 21:25, 102F
→
03/29 01:39, 6年前 , 103F
沒可能全站，目前就是僅有本板
03/29 01:39, 103F
推
03/29 18:23, 6年前 , 104F
幹什麼幹什麼 喜氣洋洋的
03/29 18:23, 104F
推
03/30 01:54, 6年前 , 105F
偽物是反串喇 之前他都承認惹
03/30 01:54, 105F
→
03/30 12:24, 6年前 , 106F
很明顯她修這些就自肥而已 怕別人挖她的醜事
03/30 12:24, 106F
→
03/30 12:25, 6年前 , 107F
親戚病危那個也很好笑 當妳個版喔
03/30 12:25, 107F
→
03/30 12:25, 6年前 , 108F
發這種親戚病危 集氣文才應該桶才對
03/30 12:25, 108F
→
03/30 12:26, 6年前 , 109F
很明顯只是兩個綁在一起想改版規自肥而已
03/30 12:26, 109F
→
03/30 12:39, 6年前 , 110F
親戚病危到底是哪個案子阿..
03/30 12:39, 110F
→
03/30 13:28, 6年前 , 111F
搜尋 集氣 就一堆了
03/30 13:28, 111F
→
03/30 13:30, 6年前 , 112F
這種集氣文是當自己個版？ 跟臉書按讚一樣蠢
03/30 13:30, 112F
→
03/30 13:30, 6年前 , 113F
吃飯打卡拍照就算了 親人生病也要刷一波存在感
03/30 13:30, 113F
→
03/30 13:31, 6年前 , 114F
看起來就很有事
03/30 13:31, 114F
→
03/30 13:44, 6年前 , 115F
不曉得是 病危 還是 集氣
03/30 13:44, 115F
→
03/30 13:45, 6年前 , 116F
總之這種集氣文真的很蠢 都病危了還有心情上網
03/30 13:45, 116F
推
03/30 13:55, 6年前 , 117F
上次講這種話的人 也發了幾篇集氣文 然後被噓爆了
03/30 13:55, 117F
→
03/30 15:01, 6年前 , 118F
tiger那個？她跟不少人起衝突，應該回歸人身攻擊跟侮
03/30 15:01, 118F
→
03/30 15:01, 6年前 , 119F
辱那類板規去規範吧。
03/30 15:01, 119F
‣ 更多 ChenDao 的文章
文章代碼(AID): #1QkfriT4 (Women_Picket)
‣ 更多 ChenDao 的文章
文章代碼(AID): #1QkfriT4 (Women_Picket)