Re: [討論] 不送餐上樓的外送員邏輯死去？
※ 引述《pinpin12352 (pinpin12352)》之銘言：
: 前陣子連日寒流+下雨叫了Ubereat外送
: 連續兩次訂餐都沒送上樓
: 連續喔!!!第一次想說乾真衰
: 隔天再叫一次又遇到真的快74！！
: 被氣到爬了一下文，發現還有一堆人護航
: 看完更氣！！
: （先說我知道也遇過還是有很多禮貌的外送員）
: 不知道現在抱怨外送是不是還需要交代自己的狀況？
: 三樓，有電梯
: 好手好腳，沒有受傷，沒有不適，就是寒流下雨不想踏出門
: 地址我都有打完整，明確標注了三樓
: 外送選項備註打的也夠清楚吧
: https://i.imgur.com/vc9DKVj.jpg
: 第一單
: 直接丟在社區外面一樓，完全沒有聯繫，然後完成訂單
: 我連想跟外送員溝通的機會都沒有
: 直接被強逼爬起來換上衣服下樓走出社區拿外送
: 就是不想出門，那我叫外送到底要幹嘛？？
: 第一單申訴後續：全額退費
: ubereat到處按了好一陣子才找到申訴的地方
: https://i.imgur.com/tbL93kB.jpg
: 第二單：
: 連續遇到真心傻眼，狀況也很傻眼
: 拜託真的不要情勒我，什麼帶小孩外送很辛苦要體諒之類的
: 我知道很辛苦，但我備註都打清楚了
: 不方便送上樓，為何要接單？我真的頭很痛
: 而且怎麼可能還要社區警衛幫忙送上樓啦？？
: https://i.imgur.com/MvcSpB5.jpg
: 不能送上樓的原因是小孩在車上
: 但我們社區一樓也不是靠馬路旁，要停好車走進來
: 所以送到社區一樓的時候，沒把小孩丟在車上嗎？
: 第二單申訴後續：
: 我不知道申訴賠償機制是什麼
: 兩次都一樣沒送上樓，第一次全退，第二次補償50元
: （第一次訂118元，第二次訂115元）
: https://i.imgur.com/uAZc9QK.jpg
: 以上經驗＆申訴分享，現在正式開始抱怨
: 1. 現在是一定要有苦衷，外送員才能幫送上樓？
: 我回不方便下樓，還要被問是在隔離嗎
: 看到一堆外送員在靠腰，說常常被騙，確診、腿斷
: 一堆護航留言看的我我滿頭問號
: 還是叫外送要附上快篩/傷病證明？附上會不會又被質疑是假的？
: 現在都可以不接觸放門口，你沒看到客人你又知道他是不是裝的？
: 重點是，不管怎樣本來就該送上樓啊？
: 有想過為何消費者會想騙嗎？
: 還不就因為很多外送員擺爛不送上樓？搞到需要花心思騙，給自己一個保障
: 不然沒事騙你傷殘確診幹嘛，吃飽太閒？
: https://i.imgur.com/UrLGGiD.jpg
: 2. 抱怨客人懶？好手好腳不下樓拿？
: 你們不上樓不是也是因為懶？
: 而且重點，這不是一份工作嗎？
: 會有外送這個商機跟職業，就是因為消費者懶啊…
: 3. 看到連消費者都可以護航讓我也很傻眼：很驕傲的說自己都會將心比心自己下樓
: 拿
: 我都會給小費……
: 是不是你們把外送員寵壞的啊？
: 你們真的很棒棒 但給小費、自己下樓這些都不是“應該”的
: https://i.imgur.com/dVSyuQb.jpg
: 4. 情勒一單賺很少？還要上樓？要小費？不是付錢就是大爺？
: 有哪一個國家外送是不用送到門口的，請開示
: 怎麼歡樂送、快遞都沒這些問題
: 賺很少，應該跟公司跟平台說吧？
: 怎麼是來靠邀消費者
: 要馬平台直接規定要送上樓+10％，要叫的人還是會叫啊
: https://i.imgur.com/KnZIMXu.jpg
: 解決方式只有：現金交易
: GAN為何！我就是想刷卡或身上沒現金勒…
: 針對不送上樓的外送員，上去投訴到底有沒有用啊？
: 如果有用是不是不送上樓的都去投訴，那些外送員一個一個被停權消失
: 過幾年最後都是剩下優質的外送員呢？（美好幻想）
外送到底該不該上樓不要說使用者
外送員自己都吵成一團
真要說是平台自己定義模糊佔人便宜
但其實仔細想一下就知道答案
外送員的車資是用距離計算
一公里多少錢加上時間加成巴拉巴拉的
（我自己是騎老檔車天氣好出來吹風的所以詳細數字不太清楚）
但是計算方式沒有樓層 也就是只有距離沒有高度
也就是說送到100樓跟送到1樓外送員的薪資是一樣的
那不就明著告訴你人家願意送上樓是多的你應該要心懷感激了
不要給你方便當應該
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.21.49 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1675488570.A.9CB.html
→
02/04 13:31,
1年前
, 1F
02/04 13:31, 1F
基本邏輯而已
還是說你沒這玩意兒
很好用的建議每個人都要有
→
02/04 13:55,
1年前
, 2F
02/04 13:55, 2F
你客訴對外送員完全不痛不癢 客心酸的而已
整個問題就是平台刻意不明說吃兩邊豆腐而已
但以目前的狀況來說 外送員不送上樓完全站得住腳
因為不管你是使用者或外送員樓高都不計費
→
02/04 14:16,
1年前
, 3F
02/04 14:16, 3F
→
02/04 14:17,
1年前
, 4F
02/04 14:17, 4F
沒有什麼難送加給這種事
外送員的職責就是將餐點送到指定地址或GPS定位點而已
剩下都是多的
推
02/04 14:55,
1年前
, 5F
02/04 14:55, 5F
是的親 不痛不癢呦
因為系統顯示外送員的確到達送餐地址或GPS定位點
所以客訴餐點未送達是無效的
→
02/04 15:09,
1年前
, 6F
02/04 15:09, 6F
是的親 但是系統沒辦法顯示高度的呦
→
02/04 15:09,
1年前
, 7F
02/04 15:09, 7F
理由同上
所以說送到地址就是責任已了
這種跟錢有關的東西本來就要有嚴格定義
以目前（至少外送平台）的定位系統無法判讀高度的狀況下
就是如我所述嘍
請自己下來拿不用謝了
推
02/04 15:27,
1年前
, 8F
02/04 15:27, 8F
其實很簡單的邏輯想一下就通了
選擇無視邏輯就是想佔便宜而已
我自己跑外送的時候都是會送上樓當運動練股四頭肌
站在不用上樓的立場只是就事論事而已
推
02/04 16:39,
1年前
, 9F
02/04 16:39, 9F
→
02/04 16:40,
1年前
, 10F
02/04 16:40, 10F
疑似、類似、可能、考慮、建議
你貼的平台規範全部都是一堆模糊的字眼
也就是我說的故意佔兩邊便宜
真正有法律效益的條款條約定義
都是用「應」、「得」這些肯定文字
基本的法學常識了解一下吧
噓
02/04 17:09,
1年前
, 11F
02/04 17:09, 11F
→
02/04 17:10,
1年前
, 12F
02/04 17:10, 12F
這邊用疑似是在定義範圍
跟規範用疑似意義完全不一樣
※ 編輯: noway (180.217.21.49 臺灣), 02/04/2023 17:16:23
推
02/04 17:46,
1年前
, 13F
02/04 17:46, 13F
推
02/04 18:50,
1年前
, 14F
02/04 18:50, 14F
→
02/04 18:50,
1年前
, 15F
02/04 18:50, 15F
推
02/04 19:00,
1年前
, 16F
02/04 19:00, 16F
→
02/04 19:17,
1年前
, 17F
02/04 19:17, 17F
噓
02/04 21:21,
1年前
, 18F
02/04 21:21, 18F
噓
02/05 00:59,
1年前
, 19F
02/05 00:59, 19F
→
02/05 00:59,
1年前
, 20F
02/05 00:59, 20F
→
02/05 00:59,
1年前
, 21F
02/05 00:59, 21F
推
02/05 14:42,
1年前
, 22F
02/05 14:42, 22F
→
02/05 14:43,
1年前
, 23F
02/05 14:43, 23F
→
02/05 14:43,
1年前
, 24F
02/05 14:43, 24F
→
02/05 14:43,
1年前
, 25F
02/05 14:43, 25F
討論串 (同標題文章)
