Re: [討論] 婦女保障名額是否有存在的必要

看板WomenTalk作者 (不要問我的名字)時間2年前 (2022/03/10 20:58), 編輯推噓1(2110)
留言13則, 6人參與, 2年前最新討論串8/10 (看更多)
※ 引述《Abbott821105 (Abbott)》之銘言: : 昨天韓國總統大選 : 尹錫悅提出婦女保障名額的取消 : 廣受韓國歐巴的好評 : 在2022的現代,婦女已經不是弱勢團體的年代 : 保障婦女名額、女性專用 : 是否已經淪為歧視女性的一環了? 應該改成性別保障名額,而非女性保障名額, 差別在一個是保障少數性別,一個只是保障女性, 試想今天一個地方選舉結果,勝選都是女性,這時就應該保障男性的名額, 相反勝選都是男性,就保障女性的名額, 讓一個地方的選舉結果,不會被同一性別霸佔, 這才是性別保障的真諦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.187.39 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1646917138.A.3C3.html

03/10 21:14, 2年前 , 1F
你這樣有個大膽的假設,不是讓大家各憑本事決定的
03/10 21:14, 1F

03/10 21:15, 2年前 , 2F
難道賣女性內衣褲的銷售員,客戶真的需要男性銷售員嗎
03/10 21:15, 2F

03/10 21:18, 2年前 , 3F
樓上差點讓我以為內衣銷售員有男性固定名額呢
03/10 21:18, 3F

03/10 21:36, 2年前 , 4F
男性銷售員說不定業績很好
03/10 21:36, 4F

03/10 22:49, 2年前 , 5F
如果作為民意代表人,各性別一定保障名額,確實不錯啊
03/10 22:49, 5F

03/10 22:49, 2年前 , 6F
03/10 22:49, 6F

03/10 22:50, 2年前 , 7F
內衣銷售員又不是選舉出來代表民意的人……
03/10 22:50, 7F

03/10 22:51, 2年前 , 8F
就像各民族或語族的保障名額,都是希望代表人可以反應
03/10 22:51, 8F

03/10 22:51, 2年前 , 9F
群體的分佈屬性並為之發聲。
03/10 22:51, 9F

03/11 01:27, 2年前 , 10F
的確是有這樣的作法唷~其實也可以改成這樣呀
03/11 01:27, 10F

03/11 01:27, 2年前 , 11F
不過因為我們過去的歷史是父權幾百年,所以一般來說基本
03/11 01:27, 11F

03/11 01:27, 2年前 , 12F
上都是缺女性,不會缺男性
03/11 01:27, 12F

03/11 11:03, 2年前 , 13F
一樓滑坡了吧,沒人在討論內衣專櫃的店員
03/11 11:03, 13F
文章代碼(AID): #1YAVOIF3 (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 8 之 10 篇):
文章代碼(AID): #1YAVOIF3 (WomenTalk)