[討論] 婦女保障名額是否有存在的必要

看板WomenTalk作者 (Abbott)時間2年前 (2022/03/10 09:38), 編輯推噓24(28推 4噓 63→)
留言95則, 43人參與, 2年前最新討論串1/10 (看更多)
昨天韓國總統大選 尹錫悅提出婦女保障名額的取消 廣受韓國歐巴的好評 在2022的現代，婦女已經不是弱勢團體的年代 保障婦女名額、女性專用 是否已經淪為歧視女性的一環了？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.78.140 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1646876302.A.2F2.html
→
03/10 09:42, 2年前 , 1F
女人都能當總統了，啥保障名額的本來就該取消了
03/10 09:42, 1F
→
03/10 09:43, 2年前 , 2F
是不是歧視女性
03/10 09:43, 2F
→
03/10 09:43, 2年前 , 3F
不取消的原因是要從講話最大聲的既得利益者吐東西出來
03/10 09:43, 3F
→
03/10 09:43, 2年前 , 4F
是非常難的
03/10 09:43, 4F
噓
03/10 09:46, 2年前 , 5F
韓國婦女不弱勢？呵呵
03/10 09:46, 5F
→
03/10 09:48, 2年前 , 6F
要看社會上仇女壓力是否足夠 不夠只會丟女性選票
03/10 09:48, 6F
噓
03/10 09:50, 2年前 , 7F
等台男哪天不厭女，再來說台灣女性是不是弱勢啦。而且台
03/10 09:50, 7F
→
03/10 09:50, 2年前 , 8F
男因為蔡英文是女性而羞辱她的言論也沒少過好嗎
03/10 09:50, 8F
→
03/10 09:56, 2年前 , 9F
除了未婚沒小孩的會被羞辱，已婚的、有小孩的女性政治人
03/10 09:56, 9F
→
03/10 09:56, 2年前 , 10F
物也會被羞辱，叫人家滾回家生小孩帶小孩呵呵，也難怪還
03/10 09:56, 10F
→
03/10 09:56, 2年前 , 11F
需要婦女保障名額啊，不然雄性為了讓自己的利益，都不知
03/10 09:56, 11F
→
03/10 09:56, 2年前 , 12F
道還會說出多少噁心言論打壓女性欸
03/10 09:56, 12F
→
03/10 10:01, 2年前 , 13F
希望社會能因能力正視一個女人
03/10 10:01, 13F
→
03/10 10:01, 2年前 , 14F
而非因特權或不得已的席位看見她
03/10 10:01, 14F
→
03/10 10:04, 2年前 , 15F
你可以舉例現在有誰是因為婦女保障名額才上的嗎？台灣基
03/10 10:04, 15F
→
03/10 10:04, 2年前 , 16F
本上在30年前就沒有這個問題了，因為那些女性候選人都是
03/10 10:04, 16F
→
03/10 10:04, 2年前 , 17F
靠選民的投票數高上的，當你提出這個問題，卻連30年前發
03/10 10:04, 17F
→
03/10 10:04, 2年前 , 18F
生的事情都不知道？你知道二三十年前台灣女性在大學聯考
03/10 10:04, 18F
→
03/10 10:04, 2年前 , 19F
錄取人數就超越男性了嗎？
03/10 10:04, 19F
→
03/10 10:06, 2年前 , 20F
婦女保障名額才上 <-不分區立委婦女保障名額 去看一下
03/10 10:06, 20F
→
03/10 10:06, 2年前 , 21F
我只能說你今天的不如意，就是缺乏知識及判斷力，容易淪
03/10 10:06, 21F
→
03/10 10:06, 2年前 , 22F
為情緒煽動，對不起你的是你自己
03/10 10:06, 22F
推
03/10 10:07, 2年前 , 23F
都選的上不是更應該取消
03/10 10:07, 23F
→
03/10 10:09, 2年前 , 24F
我要女男平權也要婦女保障名額
03/10 10:09, 24F
推
03/10 10:10, 2年前 , 25F
所以這個制度已經過時了取消不是很好
03/10 10:10, 25F
推
03/10 10:11, 2年前 , 26F
某cat假裝沒看到bill
03/10 10:11, 26F
推
03/10 10:14, 2年前 , 27F
問一下 婦女保障名額男跨女可以適用嗎?需要醫生證明嗎??
03/10 10:14, 27F
→
03/10 10:27, 2年前 , 28F
03/10 10:27, 28F
→
03/10 10:33, 2年前 , 29F
結果推文的女人最歧視女人 直接無視立委女性保障XD
03/10 10:33, 29F
→
03/10 10:36, 2年前 , 30F
羞辱人跟男女平等有啥關係，有人在邏輯錯置欸，八卦版
03/10 10:36, 30F
→
03/10 10:36, 2年前 , 31F
整天在羞辱各種人難道也算各種不平等嗎?
03/10 10:36, 31F
推
03/10 10:39, 2年前 , 32F
在達成客觀平權前都還是需要吧，不然整個辦公室都男的陽氣
03/10 10:39, 32F
→
03/10 10:39, 2年前 , 33F
太重了
03/10 10:39, 33F
→
03/10 10:39, 2年前 , 34F
兩性在ptt也沒有哪一個性別特別少被羞辱過啦，講得女生
03/10 10:39, 34F
→
03/10 10:39, 2年前 , 35F
好像特別可憐一樣，如果女性選舉真的好棒棒都靠自己實
03/10 10:39, 35F
→
03/10 10:39, 2年前 , 36F
力經營選上，那還要保障名額幹嘛，這邏輯根本不通，照
03/10 10:39, 36F
→
03/10 10:39, 2年前 , 37F
妳們邏輯早就該廢除保障名額
03/10 10:39, 37F
→
03/10 10:40, 2年前 , 38F
照cat的說法，既然台灣女性已經有足夠能力選上，那為
03/10 10:40, 38F
→
03/10 10:40, 2年前 , 39F
什麼還要留著保障名額呢？這難道不是歧視？所以更應該
03/10 10:40, 39F
→
03/10 10:40, 2年前 , 40F
廢除婦女保障名額啊
03/10 10:40, 40F
→
03/10 10:40, 2年前 , 41F
樓上突破盲點
03/10 10:40, 41F
→
03/10 10:43, 2年前 , 42F
厭不厭女跟婦女是不是弱勢有什麼關聯？台男在ptt上被嘴
03/10 10:43, 42F
→
03/10 10:43, 2年前 , 43F
爆難道就是弱勢團體了？是不是應該在ptt上設立條款保
03/10 10:43, 43F
→
03/10 10:43, 2年前 , 44F
障男性使用者？
03/10 10:43, 44F
推
03/10 10:50, 2年前 , 45F
如果婦女都能保障，我家的狗狗也要有保障。
03/10 10:50, 45F
推
03/10 11:08, 2年前 , 46F
應該取消才對 分區選舉是看個人魅力跟能力 女性又不輸
03/10 11:08, 46F
推
03/10 11:20, 2年前 , 47F
女性天生複雜的生理機制～取消保障名額是在哭？
03/10 11:20, 47F
推
03/10 11:44, 2年前 , 48F
隨便-.-
03/10 11:44, 48F
推
03/10 12:23, 2年前 , 49F
那些女權既得利益者會跳出來
03/10 12:23, 49F
推
03/10 12:28, 2年前 , 50F
一堆豬哥票女性現在選舉比男的更好選
03/10 12:28, 50F
推
03/10 12:48, 2年前 , 51F
cat0429，你的不如意別怪罪你享受的優待不夠多
03/10 12:48, 51F
→
03/10 12:50, 2年前 , 52F
簡單的查詢就能知道，今天有實力的女性已經保障跟優待歧視
03/10 12:50, 52F
→
03/10 12:51, 2年前 , 53F
如果硬是要在能力面前加上性別門檻，怎麼大聲疾呼都很可笑
03/10 12:51, 53F
→
03/10 12:53, 2年前 , 54F
職場上競爭越激烈，越有能力的女性往往優先擺脫性別印象
03/10 12:53, 54F
→
03/10 12:54, 2年前 , 55F
希望大家專注在她的專業上，這就是被反向歧視
03/10 12:54, 55F
→
03/10 12:57, 2年前 , 56F
有被優待過才需要擺脫，即使當事人有能力也不願意接受優待
03/10 12:57, 56F
推
03/10 13:44, 2年前 , 57F
好處不算歧視是常識
03/10 13:44, 57F
推
03/10 13:51, 2年前 , 58F
消弭社會價值觀的兩性不同的傳統暗示，歐美公司都重
03/10 13:51, 58F
→
03/10 13:51, 2年前 , 59F
視diversity 的其中一項就是女性，韓國現在要拿掉根
03/10 13:51, 59F
→
03/10 13:51, 2年前 , 60F
本太早想退步吧
03/10 13:51, 60F
噓
03/10 14:29, 2年前 , 61F
心裡女免術換證仔也被保護了.
03/10 14:29, 61F
推
03/10 15:02, 2年前 , 62F
並不需要了。女性現在非弱勢
03/10 15:02, 62F
推
03/10 15:47, 2年前 , 63F
認為對方需要保障跟特別待遇，本來就是在歧視對方沒錯
03/10 15:47, 63F
→
03/10 15:47, 2年前 , 64F
吧？因為你沒能力去跟別人競爭所以要幫你留一個位置
03/10 15:47, 64F
→
03/10 16:23, 2年前 , 65F
弱勢的定義是什麼
03/10 16:23, 65F
→
03/10 16:29, 2年前 , 66F
保障名額本身就是歧視了，不過女拳一直是自助餐啊
03/10 16:29, 66F
→
03/10 16:42, 2年前 , 67F
強弱勢是比較出來的，只有單一個體時沒有弱勢存在
03/10 16:42, 67F
推
03/10 16:59, 2年前 , 68F
看看前幾樓的阿姨就知道該取消了
03/10 16:59, 68F
→
03/10 16:59, 2年前 , 69F
更正 可能要禁止==
03/10 16:59, 69F
推
03/10 17:47, 2年前 , 70F
婦女保障就是歧視婦女啊
03/10 17:47, 70F
推
03/10 17:59, 2年前 , 71F
這種消極的政策應該只能是過渡
03/10 17:59, 71F
推
03/10 18:12, 2年前 , 72F
早就不合時宜 哪個人要廢除我也會投他
03/10 18:12, 72F
推
03/10 18:31, 2年前 , 73F
我倒覺得各性別過（譬如）40％的保障名額還是要有，代
03/10 18:31, 73F
→
03/10 18:31, 2年前 , 74F
表性才夠。
03/10 18:31, 74F
→
03/10 19:30, 2年前 , 75F
吵屁，那你怎麼不嘴原住民，馬咧一堆廢物指考隨隨便便加
03/10 19:30, 75F
→
03/10 19:30, 2年前 , 76F
超多分直上台大，根本爽
03/10 19:30, 76F
推
03/10 20:14, 2年前 , 77F
需要存在啊，它是保障最低比例的女性參政權，又不是
03/10 20:14, 77F
→
03/10 20:14, 2年前 , 78F
只要是女性就一定會上
03/10 20:14, 78F
→
03/10 20:15, 2年前 , 79F
推rocosr
03/10 20:15, 79F
噓
03/10 20:26, 2年前 , 80F
國民黨戒嚴時代，陳菊呂秀蓮許世賢怎麼上的
03/10 20:26, 80F
→
03/10 20:27, 2年前 , 81F
原住民那個算是你的祖先當初迫害他們，所以拿你的資源跟機
03/10 20:27, 81F
→
03/10 20:27, 2年前 , 82F
會賠，這沒辦法
03/10 20:27, 82F
推
03/10 21:15, 2年前 , 83F
我的祖先乾我屁事？
03/10 21:15, 83F
→
03/10 21:15, 2年前 , 84F
228一堆外省人迫害台灣人，也沒幫台灣人加分啊
03/10 21:15, 84F
推
03/10 21:18, 2年前 , 85F
但我覺得韓國婦女蠻弱勢的
03/10 21:18, 85F
→
03/10 21:59, 2年前 , 86F
保障名額就是一種歧視
03/10 21:59, 86F
推
03/10 22:30, 2年前 , 87F
我女生 我認為現在婦女保障名額可以取消了 但當年
03/10 22:30, 87F
→
03/10 22:30, 2年前 , 88F
確實有必要也是不可否認；另外韓國真的不需要嗎？
03/10 22:30, 88F
→
03/10 22:30, 2年前 , 89F
我也打個問號
03/10 22:30, 89F
→
03/11 00:18, 2年前 , 90F
韓國明明很需要。
03/11 00:18, 90F
推
03/11 00:23, 2年前 , 91F
等女性民代當選人比男性多再來考慮廢除吧 目前當然有必要
03/11 00:23, 91F
→
03/11 00:33, 2年前 , 92F
那客委會有存在的必要嗎?為何沒有台語委員會?
03/11 00:33, 92F
→
03/11 00:34, 2年前 , 93F
如果這樣邏輯的話 很多事情都要比照辦理才對
03/11 00:34, 93F
推
03/11 03:43, 2年前 , 94F
不廢婦女保障名額的話加個男性保障名額比較公平吧
03/11 03:43, 94F
推
03/11 06:34, 2年前 , 95F
那衛生棉要免稅嗎
03/11 06:34, 95F
‣ 更多 Abbott821105 的文章
文章代碼(AID): #1YALQEBo (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 Abbott821105 的文章
文章代碼(AID): #1YALQEBo (WomenTalk)