[問題] 是台灣法官有問題，還是我理解有問題？

看板WomenTalk作者 (試驗者)時間3年前 (2021/04/05 10:34), 編輯推噓7(11推 4噓 31→)
留言46則, 22人參與, 3年前最新討論串1/3 (看更多)
我在說太魯閣出軌案的那個主嫌被法官50萬交保啦！ 刑事訴訟法第 101 條 被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押， 顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之： 一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。 二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。 三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，有相當 理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。 根據新聞挖出來的老底 https://i.imgur.com/xzGfDXI.jpg
這個主嫌根本前科累累！ 還有偽造文書的紀錄 法官是憑什麼認為他不會湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人？？？ 而且根據最新的現場照片，被發現他還有一堆施工人員當時都在事故現場 根本不是像一開始宣稱的，是他自己一個人假日跑去巡視 搞不好根本在偷施工 這代表他從頭到尾就不老實 結果法官把他放出來交保，不是根本放他出來把證據湮滅掉？ 所以是我對羈押的法條認知錯誤？ 還是法官的腦袋錯誤？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.58.252 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1617590084.A.12E.html
推
04/05 10:38, 3年前 , 1F
法官大大不會有錯 錯的都是別人
04/05 10:38, 1F
→
04/05 10:44, 3年前 , 2F
有羈押的原因跟有羈押的必要是兩件事
04/05 10:44, 2F
推
04/05 10:46, 3年前 , 3F
不要問
04/05 10:46, 3F
→
04/05 10:47, 3年前 , 4F
依檢察官送請聲押資料來判斷 應符羈押原因但沒有必要性吧
04/05 10:47, 4F
→
04/05 10:48, 3年前 , 5F
我猜之後提抗告又有補充資料 或是有人關切才發回重新裁定
04/05 10:48, 5F
→
04/05 10:49, 3年前 , 6F
還是無法了解的話 可以看同法101-2條
04/05 10:49, 6F
噓
04/05 10:51, 3年前 , 7F
是你理解有問題沒錯
04/05 10:51, 7F
→
04/05 11:03, 3年前 , 8F
是不是很多人覺得法官審理的時候看“一條法律”就好...
04/05 11:03, 8F
推
04/05 11:13, 3年前 , 9F
一二都符合有什麼問題嗎？
04/05 11:13, 9F
推
04/05 11:35, 3年前 , 10F
法官覺得現場那麼多人蒐證了很難掩滅證據 那你覺得可能
04/05 11:35, 10F
→
04/05 11:35, 3年前 , 11F
要提個理由吧
04/05 11:35, 11F
推
04/05 11:39, 3年前 , 12F
難不成他可以回去偷偷搭安全圍欄 然後說我有安全圍欄啊
04/05 11:39, 12F
→
04/05 11:39, 3年前 , 13F
是車子憑空穿越圍欄滑出去的？
04/05 11:39, 13F
→
04/05 11:41, 3年前 , 14F
或是偷偷回去把肇事工程車消失掉？或是把車子變造成別
04/05 11:41, 14F
→
04/05 11:41, 3年前 , 15F
人的車？
04/05 11:41, 15F
→
04/05 11:41, 3年前 , 16F
考的上法官的人會沒想過你說的？
04/05 11:41, 16F
→
04/05 11:49, 3年前 , 17F
你覺得有共犯？
04/05 11:49, 17F
推
04/05 11:50, 3年前 , 18F
如果有共犯的話 羈押他一樣會有人去煙滅證據吧
04/05 11:50, 18F
噓
04/05 12:07, 3年前 , 19F
看新聞審判？
04/05 12:07, 19F
噓
04/05 12:28, 3年前 , 20F
笑死 啊不然是可以跑回去裝柵欄？
04/05 12:28, 20F
推
04/05 12:29, 3年前 , 21F
很多人都鍵盤判案，自以為很厲害
04/05 12:29, 21F
推
04/05 12:30, 3年前 , 22F
兩個擇一的話我一定相信是你認知有誤
04/05 12:30, 22F
→
04/05 12:52, 3年前 , 23F
不是重新羈押了嗎？符合社會期待啊
04/05 12:52, 23F
推
04/05 13:31, 3年前 , 24F
如果是黨的人,運大麻都無罪了,這算什麼.
04/05 13:31, 24F
→
04/05 13:54, 3年前 , 25F
問題在最新的照片可能不在當初檢察官聲請羈押提出的證據
04/05 13:54, 25F
→
04/05 13:54, 3年前 , 26F
且現在新的報導也指出照片裡的人有些可能是乘客
04/05 13:54, 26F
推
04/05 13:55, 3年前 , 27F
樓上，我信你
04/05 13:55, 27F
→
04/05 13:55, 3年前 , 28F
民眾好像真的期待法官能通靈，知道所有的事情
04/05 13:55, 28F
→
04/05 13:55, 3年前 , 29F
我說24樓
04/05 13:55, 29F
→
04/05 15:43, 3年前 , 30F
法官自由心症的，愛怎樣判就怎樣判，權力之大，懂嗎
04/05 15:43, 30F
噓
04/05 18:15, 3年前 , 31F
拿事實證據出來證明有逃亡串供之虞，而不是「你覺得」
04/05 18:15, 31F
→
04/05 18:15, 3年前 , 32F
，檢察官也是有新證據才抗告有理由
04/05 18:15, 32F
推
04/05 18:16, 3年前 , 33F
有兩個本來被網友說是同夥的人，經查證都是乘客
04/05 18:16, 33F
→
04/05 22:43, 3年前 , 34F
你覺得他現在回去是可以偽造什麼 我比較怕他交保就自
04/05 22:43, 34F
→
04/05 22:43, 3年前 , 35F
裁了
04/05 22:43, 35F
→
04/05 22:45, 3年前 , 36F
而且老實說偽造文書不是一個很重的罪 幫同事刷加班卡
04/05 22:45, 36F
→
04/05 22:45, 3年前 , 37F
同事報加班費 或勞保低報都有可能構成
04/05 22:45, 37F
→
04/06 02:07, 3年前 , 38F
照片是裁定具保後才出現的新證據 才讓檢方順利聲請羈
04/06 02:07, 38F
→
04/06 02:07, 3年前 , 39F
押 在這之前法官或許也認為李過去素行不良aka有羈押
04/06 02:07, 39F
→
04/06 02:07, 3年前 , 40F
原因 但工程車在現場 工地也在旁邊 如果推測花檢在事
04/06 02:07, 40F
→
04/06 02:07, 3年前 , 41F
故後第一時間趕到現場進行搜索扣押勘驗 法官大概是認
04/06 02:07, 41F
→
04/06 02:07, 3年前 , 42F
為無羈押的必要 所以才50萬讓他具保aka交保
04/06 02:07, 42F
→
04/06 02:12, 3年前 , 43F
我一直很想問 如果覺得看得懂法條=懂法律 那律師司法
04/06 02:12, 43F
→
04/06 02:12, 3年前 , 44F
官的錄取率怎麼會這麼低？鄉民隨便一個去考都上榜啊
04/06 02:12, 44F
→
04/06 02:12, 3年前 , 45F
司律的二試甚至整本法條附給你 有在怕你看嗎 專業根
04/06 02:12, 45F
→
04/06 02:12, 3年前 , 46F
本就不是在法條的說文解字上面
04/06 02:12, 46F
‣ 更多 x111222333 的文章
文章代碼(AID): #1WQdT44k (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 x111222333 的文章
文章代碼(AID): #1WQdT44k (WomenTalk)