Re: [討論] 大家怎麼看鄧惠文對周揚青的批評呢??

看板WomenTalk作者 (榮耀5566)時間4年前 (2020/04/25 19:09), 4年前編輯推噓3(10推 7噓 59→)
留言76則, 11人參與, 4年前最新討論串7/8 (看更多)
※ 引述《huanglove (純真可愛的安東尼)》之銘言： : 雖然沒指名道姓，但很明顯鄧惠文在臉書上說的就是周揚青 : 鄧惠文說:周揚青應該理性分手，不該在網路上公審前男友，不該津津樂道。 : 大家認同鄧惠文醫生對周揚清的批評嗎??? : 可是在鄧惠文說不該津津樂道的時候，她現在這時候發這文，不是也是在湊熱鬧嗎?? : 然後鄧惠文說應該理性分手，不該公審前男友。 : 但她現在不就是用專業心理學的包裝，在批評周揚青的行為，讓大眾公審周揚青嗎?? : 我倒覺得其實她跟周揚青，還有像我這樣的八卦鄉民沒有差別呀 : 大家怎麼看呢?? 她又沒批評周揚青 就是說小孩子不要模仿而已 她說家長應該注意小孩子不要遇到事情就上爆料公社發文之類的 你直接幻想帶入替換成 她認為周揚青不該發文 ???? 「我也來寫一篇，讓大家都知道他（她）的真面目？」 這種輿論公審的武器，可用於公義，也可用於私仇。 這段話意思很明顯啊 就希望年輕孩子不要遇到事情就模仿而已 人家是羅志祥跟周揚青 人家有九年的風風雨雨還有演藝圈黑暗面 周揚青PO文除了揭發前男友 還要告訴大家演藝圈很髒要小心 人家是有公益目的還有警世意義的 結果年輕孩子遇到學校普通感情事 就模仿然後把自己的普通人感清生活 全都PO在網路上 這樣比較好? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.69.24 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1587812954.A.7D5.html
噓
04/25 19:19, 4年前 , 1F
以後吃到難吃的店家不能上網發文，因為會輿論公審
04/25 19:19, 1F
→
04/25 19:19, 4年前 , 2F
看到難看的電影不能上網發文，因為會輿論公審
04/25 19:19, 2F
→
04/25 19:20, 4年前 , 3F
看到難看的書，荒謬的言論不能上網發言，會輿論公審
04/25 19:20, 3F
→
04/25 19:20, 4年前 , 4F
強國來的484啊，只能和諧不能批評的耶
04/25 19:20, 4F
→
04/25 19:22, 4年前 , 5F
而且PO上網有什麼不好？你也可以寫啊沒人會看而已
04/25 19:22, 5F
喔喔 那一個十幾歲小孩子遇到男女朋友分手這種事 就學具惠善這樣寫到把自己奶頭都揭露出來 這樣對學生很好就是了? 你能保證這種風氣在學生間流行起來了以後 每個發文的都是正義 每個被批評的都是惡人 皆大歡喜嗎? 用於私仇這句話有看懂嗎?
推
04/25 19:22, 4年前 , 6F
應該要想辦法上節目批啊
04/25 19:22, 6F
→
04/25 19:23, 4年前 , 7F
一堆人臉書微博吐槽批評感情對象的，只不過沒名沒人在意，
04/25 19:23, 7F
→
04/25 19:23, 4年前 , 8F
涉及名人就不可以囉？
04/25 19:23, 8F
沒人說不可以喔
推
04/25 19:24, 4年前 , 9F
就認識一個朋友，交往半年分手，結果公審男友一整年
04/25 19:24, 9F
→
04/25 19:24, 4年前 , 10F
，內容還不是劈腿這類的。
04/25 19:24, 10F
推
04/25 19:28, 4年前 , 11F
如果交男女朋友等於買賣的話 我支持公審
04/25 19:28, 11F
→
04/25 19:28, 4年前 , 12F
反正遇到渣男渣女等於吃到爛店
04/25 19:28, 12F
※ 編輯: glory5566 (114.37.69.24 臺灣), 04/25/2020 19:39:16
噓
04/25 19:41, 4年前 , 13F
護航的真的很愛找一些奇怪的例子
04/25 19:41, 13F
→
04/25 19:41, 4年前 , 14F
今天有人把奶頭掀起來嗎？
04/25 19:41, 14F
→
04/25 19:42, 4年前 , 15F
自己舉一堆極端的例子，難道每個吃到黑店的會翻桌？
04/25 19:42, 15F
喔喔 原來羅志祥就不是極端例子啊 真的雙標情況嚴重 批評的人自己腦補每個人都會遇到羅志祥鼓勵網路公審風氣 別人舉個反面例子就別人極端了 哈哈 ※ 編輯: glory5566 (114.37.69.24 臺灣), 04/25/2020 19:45:00
→
04/25 19:45, 4年前 , 16F
抱怨男女朋友的文章一堆，自己極端揭奶頭關別人屁事
04/25 19:45, 16F
→
04/25 19:46, 4年前 , 17F
羅志祥還是周揚青的奶頭有出現？？？
04/25 19:46, 17F
那年輕學生是每個都遇到約炮王 所以需要昭告天下救蒼生? 鄧的發文阻礙了萬千遇到了羅志祥的年輕學子發文了是吧? ※ 編輯: glory5566 (114.37.69.24 臺灣), 04/25/2020 19:48:57
→
04/25 19:47, 4年前 , 18F
周揚青發的文哪邊極端了你說來聽聽啊？
04/25 19:47, 18F
喔喔 羅志祥這個人不極端喔? 台灣滿街都是羅志祥? ※ 編輯: glory5566 (114.37.69.24 臺灣), 04/25/2020 19:49:47
推
04/25 19:50, 4年前 , 19F
大家反應過度，本來就是好好省思網路世界的影響力的
04/25 19:50, 19F
→
04/25 19:50, 4年前 , 20F
文章，硬要解釋成「周揚青不該發文」大家國文程度真
04/25 19:50, 20F
→
04/25 19:50, 4年前 , 21F
的有點問題
04/25 19:50, 21F
真的是這樣 人家只是說網路的力量要謹慎使用 結果一堆跳針的腦補成 鄧支持羅志祥 鄧反對周揚青 這樣二分法的邏輯真的難以讓人理解 ※ 編輯: glory5566 (114.37.69.24 臺灣), 04/25/2020 19:51:51
→
04/25 19:50, 4年前 , 22F
我一開始不就說網路世界影響力嗎？
04/25 19:50, 22F
→
04/25 19:51, 4年前 , 23F
是just國文的問題吧
04/25 19:51, 23F
→
04/25 19:52, 4年前 , 24F
網路上影評書評這麼多，有造成什麼恐怖書迷還是影迷
04/25 19:52, 24F
普通男女朋友分手選擇平靜面對 不上網公審的這麼多 有造成什麼社會風氣敗壞之類的?
→
04/25 19:53, 4年前 , 25F
說不贏別人打成二分法，笑死
04/25 19:53, 25F
腦補鄧反對周揚青還腦補自己說贏別人了 笑死 ※ 編輯: glory5566 (114.37.69.24 臺灣), 04/25/2020 19:56:19
→
04/25 19:54, 4年前 , 26F
痾，@christ 我根本沒看你的推文，麻煩不要對號入座
04/25 19:54, 26F
噓
04/25 19:59, 4年前 , 27F
網路力量這麼可怕，我繼續噓這篇文原PO會不會怎樣？
04/25 19:59, 27F
→
04/25 19:59, 4年前 , 28F
我好怕喔 Q_Q
04/25 19:59, 28F
→
04/25 19:59, 4年前 , 29F
沒想到我在台灣，遇到不好的事情發文抨擊也不行
04/25 19:59, 29F
XDDD又在腦補了 我沒有說遇到不好的事情不能發文抨擊喔 ※ 編輯: glory5566 (114.37.69.24 臺灣), 04/25/2020 20:04:22
噓
04/25 20:01, 4年前 , 30F
交往可以PO上網、訂婚結婚都可以但是分手就不行喔
04/25 20:01, 30F
→
04/25 20:05, 4年前 , 31F
那周揚青遇到不好的人發文錯在哪？
04/25 20:05, 31F
XDDD腦補第二次 請問不管是我還是鄧本人有說周揚青有錯嗎? ※ 編輯: glory5566 (114.37.69.24 臺灣), 04/25/2020 20:06:17
→
04/25 20:05, 4年前 , 32F
請問她有辱罵、還是說別人腦補嗎？
04/25 20:05, 32F
→
04/25 20:06, 4年前 , 33F
興風作浪的是媒體，換成你寫，是有什麼人會去看喔笑
04/25 20:06, 33F
→
04/25 20:07, 4年前 , 34F
女版講不贏的標準流程，你腦補、你跳針、這是特例
04/25 20:07, 34F
喔喔 對啊 還有直接說別人講不贏 ※ 編輯: glory5566 (114.37.69.24 臺灣), 04/25/2020 20:09:36
噓
04/25 20:10, 4年前 , 35F
那直接問嘛～周揚青遇人不淑可不可以發文？
04/25 20:10, 35F
→
04/25 20:10, 4年前 , 36F
------------------------------------------------
04/25 20:10, 36F
→
04/25 20:10, 4年前 , 37F
不用迴避阿，直接回答就好
04/25 20:10, 37F
→
04/25 20:11, 4年前 , 38F
可以或不可以
04/25 20:11, 38F
安安 當然可以啊 我還說她的發文有公益性質 這樣還腦補我反對周揚青喔? 我沒有迴避耶 就打在原文裡面 你的二分法大腦讓你看不到而已 顆顆 ※ 編輯: glory5566 (114.37.69.24 臺灣), 04/25/2020 20:14:47
推
04/25 20:13, 4年前 , 39F
樓上有事嗎...從頭到尾都是說媒體，根本沒直指周對錯，
04/25 20:13, 39F
→
04/25 20:13, 4年前 , 40F
希望父母教導孩子正確觀念，知道遇到類似的事情該如何
04/25 20:13, 40F
→
04/25 20:13, 4年前 , 41F
處理
04/25 20:13, 41F
→
04/25 20:14, 4年前 , 42F
"用網路制裁前情人的攻擊力。" 媒體有前情人？
04/25 20:14, 42F
→
04/25 20:15, 4年前 , 43F
poupeelin 你的國文是不是不太好？
04/25 20:15, 43F
年輕孩子看見的，不只是這些八卦。他們正在看見一種用網路制裁前情人的攻擊力 你是不是閱讀能力出了甚麼差錯 會自動分解組裝別人的文章句子啊?
→
04/25 20:15, 4年前 , 44F
"安安 當然可以啊 我還說她的發文有公益性質"
04/25 20:15, 44F
→
04/25 20:16, 4年前 , 45F
OK 結案既然你都贊成周發文我沒啥意見
04/25 20:16, 45F
※ 編輯: glory5566 (114.37.69.24 臺灣), 04/25/2020 20:17:37
推
04/25 20:20, 4年前 , 46F
04/25 20:20, 46F
噓
04/25 20:22, 4年前 , 47F
你都劃線了還要裝作是媒體我也沒話說 XDDD
04/25 20:22, 47F
網路制裁的攻擊力不就第一段的 媒體的過度興奮討論造成的? 閱讀不要只閱讀想看的地方好嗎?
推
04/25 20:23, 4年前 , 48F
請問攻擊周什麼了？的確現在網路霸凌公審另一半的狀況
04/25 20:23, 48F
→
04/25 20:23, 4年前 , 49F
屢見不鮮，當他們成為恐怖情人甚至觸法時，才知道教育
04/25 20:23, 49F
→
04/25 20:23, 4年前 , 50F
的太晚嗎
04/25 20:23, 50F
→
04/25 20:24, 4年前 , 51F
陳述劈腿的事實算霸凌？
04/25 20:24, 51F
年輕孩子拿到這樣的武器就會像周一樣只陳述事實喔? 可用於公義 可用於私仇這句話無視了?
→
04/25 20:24, 4年前 , 52F
她第二段就寫了，請各媒體名嘴大德了，是寫給周小姐還
04/25 20:24, 52F
→
04/25 20:24, 4年前 , 53F
是沒媒體業？
04/25 20:24, 53F
→
04/25 20:25, 4年前 , 54F
阿你不是劃線了，怎麼又跳到第二段
04/25 20:25, 54F
所以你閱讀能力沒辦法超過一個句子就是了?
噓
04/25 20:25, 4年前 , 55F
這不就是在技巧說周錯誤示範嗎
04/25 20:25, 55F
去跟佛印請教一下
→
04/25 20:26, 4年前 , 56F
你劃線那段就是暗指周阿，難道是媒體？
04/25 20:26, 56F
※ 編輯: glory5566 (114.37.69.24 臺灣), 04/25/2020 20:42:13
→
04/25 22:20, 4年前 , 57F
就是在說要媒體不要一直炒作相關新聞 一系列回顧
04/25 22:20, 57F
→
04/25 22:21, 4年前 , 58F
甚至開專題討論吧 當然天上掉下來的八卦媒體一定
04/25 22:21, 58F
→
04/25 22:22, 4年前 , 59F
心喜 鄧就是提醒大家要注意這種炸鍋大快人心？的
04/25 22:22, 59F
→
04/25 22:23, 4年前 , 60F
公審加後續效應 會讓孩子有恨你就毀了你 用網路
04/25 22:23, 60F
→
04/25 22:25, 4年前 , 61F
公開公審很有用的印象 但孩子還不成熟可能一點
04/25 22:25, 61F
→
04/25 22:26, 4年前 , 62F
小事不爽就來網路公開報仇 那被爆料的一方很可能
04/25 22:26, 62F
→
04/25 22:26, 4年前 , 63F
沒什麼過錯 但傷害跟網路軌跡已經消除不掉了
04/25 22:26, 63F
推
04/26 02:41, 4年前 , 64F
不要感覺文青的置身事外說沒有批評誰，但是她的確不認
04/26 02:41, 64F
→
04/26 02:41, 4年前 , 65F
同周的做法
04/26 02:41, 65F
→
04/26 03:21, 4年前 , 66F
不要每次都拿小孩 教育 來護航啦
04/26 03:21, 66F
→
04/26 03:22, 4年前 , 67F
鄧可以罵媒體就好 扯恐怖情人是怎樣?
04/26 03:22, 67F
→
04/26 03:26, 4年前 , 68F
照你的邏輯 社群媒體上所有的東西負面解讀的話都會對小
04/26 03:26, 68F
→
04/26 03:27, 4年前 , 69F
孩有負面影響阿
04/26 03:27, 69F
→
04/26 03:28, 4年前 , 70F
那最好都不要用臉書啦 這樣小孩最單純無害了
04/26 03:28, 70F
→
04/26 03:30, 4年前 , 71F
刀可以用來殺人 那是不是要禁止賣刀給小孩啊?
04/26 03:30, 71F
推
04/26 13:30, 4年前 , 72F
樓上舉例錯誤，鄧的發文正好就是在提醒大家「刀可用在正
04/26 13:30, 72F
→
04/26 13:30, 4年前 , 73F
途但也可能被用於傷人」今天大家一窩蜂推崇周的刀用的好
04/26 13:30, 73F
→
04/26 13:30, 4年前 , 74F
，鄧只是看到這個現象請媒體多注意並謹慎教育下一代，然
04/26 13:30, 74F
→
04/26 13:30, 4年前 , 75F
後就很多人腦補鄧批評周的刀用的不好，意思完全被扭曲
04/26 13:30, 75F
推
04/27 02:54, 4年前 , 76F
勿忘督割 網路力量慎用
04/27 02:54, 76F
‣ 更多 glory5566 的文章
文章代碼(AID): #1Uf1fQVL (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 glory5566 的文章
文章代碼(AID): #1Uf1fQVL (WomenTalk)