[新聞] 2歲童墜橋喪命！母目睹兒掉縫隙崩潰

看板WomenTalk作者 (cute320518)時間4年前 (2019/11/03 18:53), 編輯推噓91(123推 32噓 215→)
留言370則, 171人參與, 4年前最新討論串1/3 (看更多)
2歲童墜橋喪命！母目睹兒掉縫隙崩潰 三立新聞網 發布時間 : 2019年11月3日17:52 更新時間 : 2019年11月3日17:52 記者林盈君／南投報導 今天下午約1時許，南投縣仁愛鄉「奧萬大森林遊樂區」，發生一起事故意外，一名年約2 歲的男童，不慎從約70-80公尺高的「奧萬大吊橋」墜落，男童被發現時、頭部受到重創 ，全身也有多處擦傷，當場失去生命跡象，被緊急送往埔里榮民醫院搶救，但仍因傷重宣 告不治。當時南投縣政府消防局接獲通報後，立即派遣4車10人前往搶救，之後男童在橋 下溪床被尋獲已無生命跡象，送醫後仍宣告不治。 https://i.imgur.com/EXCHhmf.jpg
▲男童家屬控防護網跟橋板之間的縫隙變大。 據了解，該吊橋兩側圍網密集、高度達1.4公尺，照理說年幼孩童應該無法跨越，而男童 家屬表示，當時1家3口到森林遊樂區遊玩，認為吊橋非常安全，所以才放心讓男童獨自下 來行走，全程也都在家人視線範圍內，不料男童疑似因重心不穩，身體突然向防護網倒去 ，造成防護網跟橋板之間的縫隙變大，才導致男童不慎從縫隙間墜落。而男童母親當場目 睹這一幕，當場衝上前卻來不及救兒子。 南投林管處表示，對於事發地點、家屬所說的防護網跟橋板之間的縫隙等等，目前警方正 調查釐清整起事發經過，並表示該吊橋於2009年7月起用，周圍都設有140公分高分的安全 護網，每月都會有人員定期去檢查。 https://today.line.me/tw/article/2歲童墜橋喪命！母目睹兒掉縫隙崩潰-mYkprZ 這個縫隙還蠻大的，小孩子單獨在吊橋走非常危險，兩方都有過失責任。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.44.40 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1572778382.A.048.html
噓
11/03 18:54, 4年前 , 1F
噓男童父母
11/03 18:54, 1F
推
11/03 18:54, 4年前 , 2F
這縫隙掉的下去也是有夠厲害
11/03 18:54, 2F
→
11/03 18:54, 4年前 , 3F
麻煩把父母抓去關
11/03 18:54, 3F
→
11/03 18:55, 4年前 , 4F
國賠賠定了 但怎麼不牽一下也太放心了吧
11/03 18:55, 4F
推
11/03 18:55, 4年前 , 5F
這根本就是陷阱，縫隙這麼大拉個黃色警
11/03 18:55, 5F
→
11/03 18:55, 4年前 , 6F
示條就好了喔
11/03 18:55, 6F
→
11/03 18:56, 4年前 , 7F
之前帶小朋友過吊橋也是牽緊緊
11/03 18:56, 7F
→
11/03 18:57, 4年前 , 8F
一踩下去縫隙馬上撐開
11/03 18:57, 8F
→
11/03 18:57, 4年前 , 9F
小朋友攀在網子上嗎？怎麼掉的啊
11/03 18:57, 9F
推
11/03 18:58, 4年前 , 10F
這縫隙很大欸....
11/03 18:58, 10F
推
11/03 18:59, 4年前 , 11F
老實說這這縫.....成人也會怕欸
11/03 18:59, 11F
推
11/03 18:59, 4年前 , 12F
用那個鞋子當比例尺 感覺真的很大耶=.=
11/03 18:59, 12F
推
11/03 19:01, 4年前 , 13F
兩歲不牽著讓他自己走？
11/03 19:01, 13F
→
11/03 19:03, 4年前 , 14F
怕
11/03 19:03, 14F
推
11/03 19:04, 4年前 , 15F
怕
11/03 19:04, 15F
噓
11/03 19:05, 4年前 , 16F
唉
11/03 19:05, 16F
推
11/03 19:05, 4年前 , 17F
兩歲自己走就好了阿，有140CM的護網，家
11/03 19:05, 17F
→
11/03 19:05, 4年前 , 18F
長會放心
11/03 19:05, 18F
推
11/03 19:08, 4年前 , 19F
有可能是父母沒牽 然後好奇腳伸進去吧 一
11/03 19:08, 19F
→
11/03 19:08, 4年前 , 20F
般情形下要怎麼剛到掉到洞裡
11/03 19:08, 20F
推
11/03 19:08, 4年前 , 21F
這縫隙也太大
11/03 19:08, 21F
推
11/03 19:08, 4年前 , 22F
這有的炒了
11/03 19:08, 22F
推
11/03 19:10, 4年前 , 23F
所以有縫隙是正常的嗎 不是壞掉喔?
11/03 19:10, 23F
→
11/03 19:10, 4年前 , 24F
乾掛在上面的那是什麼
11/03 19:10, 24F
→
11/03 19:11, 4年前 , 25F
小孩怎麼沒有用走失繩牽著啊
11/03 19:11, 25F
推
11/03 19:11, 4年前 , 26F
這縫隙很大...瘦一點的成人可能也會掉
11/03 19:11, 26F
→
11/03 19:11, 4年前 , 27F
落
11/03 19:11, 27F
推
11/03 19:11, 4年前 , 28F
2歲為什麼不牽著還怪隙縫大…
11/03 19:11, 28F
推
11/03 19:12, 4年前 , 29F
我一直都以為吊橋底部的防護網是U型的=.=
11/03 19:12, 29F
→
11/03 19:12, 4年前 , 30F
我承認我很少走吊橋 也很少思考這個...
11/03 19:12, 30F
→
11/03 19:13, 4年前 , 31F
這種網子沒跟橋面連在一起 我走中間都
11/03 19:13, 31F
→
11/03 19:13, 4年前 , 32F
會怕了
11/03 19:13, 32F
→
11/03 19:14, 4年前 , 33F
不過應該每個吊橋不同吧 我下次走要認真觀
11/03 19:14, 33F
→
11/03 19:14, 4年前 , 34F
察(其實平常我都很避免吊橋這種行程)
11/03 19:14, 34F
推
11/03 19:14, 4年前 , 35F
才2歲+過吊橋 大人不牽著 怪誰?
11/03 19:14, 35F
推
11/03 19:14, 4年前 , 36F
我現在才知道橋旁邊的防護網原來下方是
11/03 19:14, 36F
→
11/03 19:14, 4年前 , 37F
空的冏，不是應該包緊緊嗎
11/03 19:14, 37F
→
11/03 19:16, 4年前 , 38F
家人顧著聊天滑手機啦
11/03 19:16, 38F
推
11/03 19:16, 4年前 , 39F
那是被小孩子弄到變大吧
11/03 19:16, 39F
還有 291 則推文
→
11/04 09:17, 4年前 , 331F
圖片是有用腳往前頂，才這麼大
11/04 09:17, 331F
→
11/04 09:29, 4年前 , 332F
2歲孩子換國賠 轉嗎
11/04 09:29, 332F
噓
11/04 10:12, 4年前 , 333F
一堆人沒走過更簡陋的吊橋，縫隙更大
11/04 10:12, 333F
→
11/04 10:12, 4年前 , 334F
，敢帶小孩走又不牽，這不就是送小
11/04 10:12, 334F
→
11/04 10:12, 4年前 , 335F
孩去死嗎
11/04 10:12, 335F
推
11/04 10:23, 4年前 , 336F
幼年時期過橋 哪次不是家長牽緊緊？這也要扯
11/04 10:23, 336F
→
11/04 10:23, 4年前 , 337F
國賠= =
11/04 10:23, 337F
→
11/04 10:28, 4年前 , 338F
這個安全網，不及格
11/04 10:28, 338F
噓
11/04 10:46, 4年前 , 339F
這父母哪來的自信認為吊橋”非常安全
11/04 10:46, 339F
→
11/04 10:46, 4年前 , 340F
”阿，判斷能力根本有問題
11/04 10:46, 340F
推
11/04 10:59, 4年前 , 341F
這橋真的有問題，家長本來就不可能
11/04 10:59, 341F
→
11/04 10:59, 4年前 , 342F
隨時隨地都牽著小孩
11/04 10:59, 342F
噓
11/04 11:11, 4年前 , 343F
命案現場，可以伸腳撐開破壞拍照？？
11/04 11:11, 343F
→
11/04 12:06, 4年前 , 344F
命案現場是下面，不是橋上
11/04 12:06, 344F
推
11/04 12:11, 4年前 , 345F
縫隙很大
11/04 12:11, 345F
推
11/04 12:20, 4年前 , 346F
不是有牽手嗎 推文好兇==
11/04 12:20, 346F
推
11/04 12:50, 4年前 , 347F
被害人是掉下去的小孩又不是父母
11/04 12:50, 347F
→
11/04 12:50, 4年前 , 348F
為啥不能檢討父母==
11/04 12:50, 348F
噓
11/04 13:05, 4年前 , 349F
橋上就是勘驗的關鍵，還可以用腳撐開
11/04 13:05, 349F
→
11/04 13:05, 4年前 , 350F
？
11/04 13:05, 350F
推
11/04 13:47, 4年前 , 351F
老實說2歲的小孩已經很會走了，誰知道護
11/04 13:47, 351F
→
11/04 13:47, 4年前 , 352F
欄會有縫隙阿
11/04 13:47, 352F
→
11/04 16:49, 4年前 , 353F
其實人的腳還挺有力的
11/04 16:49, 353F
→
11/04 16:50, 4年前 , 354F
你試著分別用手及用腳去推一片很重的門
11/04 16:50, 354F
→
11/04 16:50, 4年前 , 355F
，就知道差異度。
11/04 16:50, 355F
→
11/04 18:25, 4年前 , 356F
橋的問題佔八成 一堆智障酸民
11/04 18:25, 356F
→
11/04 18:26, 4年前 , 357F
在那邊東扯西扯 還一堆腦補的智障
11/04 18:26, 357F
→
11/04 18:27, 4年前 , 358F
橋的問題這麼明顯 一堆智障把自己的腦補配
11/04 18:27, 358F
→
11/04 18:27, 4年前 , 359F
上去 然後把問題推給父母 腦殘嗎？
11/04 18:27, 359F
→
11/04 18:29, 4年前 , 360F
而且扯國賠的哪是當事人 台灣人的閱聽素質
11/04 18:29, 360F
→
11/04 18:29, 4年前 , 361F
真的堪憂
11/04 18:29, 361F
推
11/04 23:53, 4年前 , 362F
應該是小孩一時重心不穩，身體重量全靠在
11/04 23:53, 362F
→
11/04 23:53, 4年前 , 363F
護欄上導致縫隙變大而踩空墜落，如果護欄
11/04 23:53, 363F
→
11/04 23:53, 4年前 , 364F
會因為身體重量導致縫隙變大那護欄的功用
11/04 23:53, 364F
→
11/04 23:53, 4年前 , 365F
等於零啊，橋的問題比較大
11/04 23:53, 365F
噓
11/05 12:23, 4年前 , 366F
掉得過去也是蠻扯的
11/05 12:23, 366F
推
11/05 15:02, 4年前 , 367F
哎
11/05 15:02, 367F
噓
11/05 19:02, 4年前 , 368F
父母當然要付部分責任
11/05 19:02, 368F
推
11/06 14:04, 4年前 , 369F
明明是橋維護有問題，幹嘛檢討受害者，誰
11/06 14:04, 369F
→
11/06 14:04, 4年前 , 370F
都不想發生這種事
11/06 14:04, 370F
‣ 更多 cute320518 的文章
文章代碼(AID): #1Tlh6E18 (WomenTalk)
‣ 更多 cute320518 的文章
文章代碼(AID): #1Tlh6E18 (WomenTalk)