Re: [新聞] 2歲童墜橋喪命!母目睹兒掉縫隙崩潰

看板WomenTalk作者 (我只是你的愛人 不是敵人)時間3月前 (), 編輯推噓8(10225)
留言37則, 18人參與, 3月前最新討論串3/3 (看更多)
有些人說 家長沒牽好是家長的錯 但問題要分開來看 如果家長沒牽好 導致小孩跌倒受傷 這是家長問題 但小孩跌倒 掉到橋下 這就是公共設施的安全問題啊 一個兩歲的小孩 沒有攀爬動作 只是跌倒 就會從橋上掉落 這當然是設計問題吧 https://i.imgur.com/s9bCgn8.jpg
這是奧萬大吊橋的照片 今天就算家長沒牽著小孩 該承受的風險 是跌倒受傷 絕對不是從橋上掉落啊 ----- Sent from JPTT on my HTC_U-3u. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.98.160 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1572855483.A.AE5.html
3月前
不是 原本走路就要抓好小小孩呀,你有一
11/04 16:22, 1F

3月前
萬個理由,都抵不上一個萬一,你自己小心
11/04 16:22, 2F

3月前
才能預防別人的不小心
11/04 16:22, 3F

3月前
那個洞真的頗大的 不要說兩歲 四五歲都有可
11/04 16:22, 4F

3月前
能掉下去
11/04 16:22, 5F

3月前
很大機率會國賠了
11/04 16:22, 6F

3月前
兩方都有錯...如果今天是一個成年人在
11/04 16:26, 7F

3月前
橋上不小心跌倒掉進洞裡摔死,大家還會
11/04 16:26, 8F

3月前
說當事人活該嗎?
11/04 16:28, 9F

3月前
有道理,這橋很危險,會掉下去的可能
11/04 16:44, 10F

3月前
應該要有告示牌,橋危險,人會掉落
11/04 16:45, 11F

3月前
就先檢討受害者,才能裝的很理性啊
11/04 17:10, 12F

3月前
同意。媽媽親眼目睹的畫面...一輩子都忘不
11/04 17:15, 13F

3月前
了了...這真的會崩潰。
11/04 17:15, 14F

3月前
就陷阱啊
11/04 17:29, 15F

3月前
吊橋本來就是高風險的東西 不該帶小孩走
11/04 17:56, 16F

3月前
要走吊橋本來風險就要自付
11/04 17:56, 17F

3月前
而且防護網是另外加裝的 法律並沒有規定
11/04 17:58, 18F

3月前
法律沒規定的話責任幾乎就都在家長了
11/04 18:02, 19F

3月前
法律沒規定就可以做一個不安全的防護網?
11/04 18:41, 20F

3月前
感覺哪裡怪怪的
11/04 18:41, 21F

3月前
法律沒規定吊橋上不可設陷阱對吧
11/04 19:00, 22F

3月前
一下說抻手抓空 一下說媽媽全程牽著
11/04 19:17, 23F

3月前
鄉下掉水溝都很難國賠了,這個還有裝網
11/04 19:21, 24F

3月前
家長說詞反覆到法院可信度就先存疑了
11/04 19:29, 25F

3月前
小孩真的隨時可能跌到...同意,這
11/04 20:07, 26F

3月前
個跌倒的後果太難過了
11/04 20:07, 27F

3月前
推這篇
11/04 23:45, 28F

3月前
那個洞 就是那小孩跌出來的呀
11/05 12:05, 29F

3月前
你怎麼知道是家長說詞反覆不是記者
11/09 16:45, 30F

3月前
家長說有牽手並提供照片影片
11/09 16:47, 31F

3月前
還是有網友沒證據卻堅持對方沒牽手
11/09 16:49, 32F

3月前
丁點證據都沒有卻辱罵喪子者證據不足
11/09 16:51, 33F

3月前
還有人說洞是小孩跌出來的,這就跟大陸
11/09 16:52, 34F

3月前
橋斷了,證據都沒出來就說是上面的車超重
11/09 16:52, 35F

3月前
一樣可笑。拿出點證據來再罵受害者好嗎
11/09 16:53, 36F

3月前
仇孩仇父母到已經完全喪失理性與同情心
11/09 16:54, 37F
討論串 (同標題文章)