Re: [心情] 石虎保育草案被退

看板WomenTalk作者 (best_troll_tw)時間5年前 (2019/06/05 23:43), 5年前編輯推噓2(6推 4噓 20→)
留言30則, 11人參與, 5年前最新討論串2/7 (看更多)
※ 引述《xxiii7053 (給多比一支襪子)》之銘言： : 看到這個心情真的超糟 : 今天又一起幼石虎的路殺 : 照片小小的身體碎成一片片 : 根本還來不及長大 : 全台只剩五百隻 : 石虎的存在到底招惹誰了 : 真的好氣 台灣本島除了苗栗以外地區的石虎都被你我的祖先殺光了你知道嗎？ 石虎招誰惹誰你可以去觀落陰問問你祖先 而不是在這邊嘴苗栗人，苗栗人已經是最善良的了 此外不保育是因為沒有誘因啊 沒有誘因讓當地人去保育石虎，他們當然不願意 為什麼要怪苗栗人？ 之前蘭嶼要蓋小七，一堆文青跳出來反對，說什麼希望蘭嶼不要被現代化入侵，結果被當地居民狠狠打臉 為了滿足文青的私慾，卻要犧牲當地人的便利性 話題轉回石虎，大家只會一直說石虎可愛石虎可憐，希望保護他們 但是對居民來講，保護他們有什麼好處？ 不要只會躲在旁邊談理念談理想，而忽視當地人 要是政府夠聰明，就應該給予誘因讓苗栗人主動願意保護石虎，而不是用道德枷鎖逼迫 都知道要用減稅、優惠去鼓勵企業投入公益慈善了，怎麼會不知道用同樣的方法鼓勵居民？ 再不濟，至少也要許一個願景，讓居民知道石虎滿地跑會有什麼好康的 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.232.63 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1559749395.A.203.html
推
06/05 23:45, 5年前 , 1F
推
06/05 23:45, 1F
推
06/05 23:49, 5年前 , 2F
其實台中也有石虎..
06/05 23:49, 2F
→
06/05 23:50, 5年前 , 3F
不過苗栗是因為什麼大案子開發石虎擋路嗎 好像也不是
06/05 23:50, 3F
→
06/05 23:50, 5年前 , 4F
這窮國怎麼稿都是一直窮啊 鬼島首都是這裡才對
06/05 23:50, 4F
→
06/05 23:51, 5年前 , 5F
借鏡日本，石虎明明可以發展成既保護保育類又能發展周
06/05 23:51, 5F
的確 如果用這個方法打造石虎觀光產業賺錢，居民就會願意支持
→
06/05 23:51, 5年前 , 6F
邊文創商品發觀光財的大好機會，今天大家不是嘴苗栗居
06/05 23:51, 6F
→
06/05 23:52, 5年前 , 7F
民而是地方政府官員！
06/05 23:52, 7F
→
06/05 23:52, 5年前 , 8F
台灣的發觀光財喔 就是用力發展中華民國美學蓋一堆奇
06/05 23:52, 8F
→
06/05 23:53, 5年前 , 9F
奇怪怪的建物毀滅景觀啊..
06/05 23:53, 9F
※ 編輯: ccyaztfe (114.136.232.63 臺灣), 06/05/2019 23:55:22
推
06/06 00:00, 5年前 , 10F
你也不看看那些牛鬼蛇神 在苗栗那種人口稀疏的地區搞一些
06/06 00:00, 10F
→
06/06 00:01, 5年前 , 11F
都不知道有沒有效用的工程 客家圓樓不就標準的失敗例子
06/06 00:01, 11F
→
06/06 00:02, 5年前 , 12F
地方政府的腦筋就是搞工程撈一撈 哪會去想啥公益慈善來配合
06/06 00:02, 12F
→
06/06 00:03, 5年前 , 13F
通通抓到苗栗動物園關保育又可以收門票 苗栗發大財
06/06 00:03, 13F
推
06/06 00:08, 5年前 , 14F
苗栗政府壓迫石虎號稱說要發大財，實則根本官商勾結；
06/06 00:08, 14F
→
06/06 00:08, 5年前 , 15F
錢都進自己口袋不然就是明明財政都破產了還發一些入不
06/06 00:08, 15F
→
06/06 00:08, 5年前 , 16F
敷出的紅包變相買票而已，羊毛出在羊身上。
06/06 00:08, 16F
推
06/06 00:09, 5年前 , 17F
除非說石虎棲地挖到石油啦 你說要開發我還心動一下
06/06 00:09, 17F
→
06/06 00:10, 5年前 , 18F
不然說要在石虎棲地挖個坑把這群智障通通埋進去 我覺
06/06 00:10, 18F
→
06/06 00:10, 5年前 , 19F
的...好像...好像也可以喔
06/06 00:10, 19F
推
06/06 00:13, 5年前 , 20F
馬奮館XDD
06/06 00:13, 20F
噓
06/06 01:11, 5年前 , 21F
我接受你的論點 但是叫別人觀落陰去問祖先
06/06 01:11, 21F
噓
06/06 01:12, 5年前 , 22F
呵 真有禮貌
06/06 01:12, 22F
→
06/06 01:21, 5年前 , 23F
好了不噓了 你的論點我真的是沈著氣看完的 論點不錯
06/06 01:21, 23F
→
06/06 01:21, 5年前 , 24F
但是叫人觀落陰真他媽理智 我可沒有罵什麼最多跟A大吵
06/06 01:21, 24F
→
06/06 01:21, 5年前 , 25F
人擇理論 你別告訴我苗栗人很苗栗是抨擊言論因為我會
06/06 01:21, 25F
→
06/06 01:21, 5年前 , 26F
很無言
06/06 01:21, 26F
→
06/06 09:20, 5年前 , 27F
原來民代跟縣政府不是政府喔
06/06 09:20, 27F
噓
06/06 14:11, 5年前 , 28F
都快絕種了 為什麼不能保護
06/06 14:11, 28F
→
06/08 13:23, 5年前 , 29F
那保護環境沒誘因就都不保護了嗎
06/08 13:23, 29F
噓
06/08 19:07, 5年前 , 30F
不保護滅絕物種只顧開發完全不是落後國家的想法
06/08 19:07, 30F
‣ 更多 ccyaztfe 的文章
文章代碼(AID): #1Sz-CJ83 (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 ccyaztfe 的文章
文章代碼(AID): #1Sz-CJ83 (WomenTalk)