Re: [新聞] 撤違停罰單 法官批檢舉達人侵隱私

看板WomenTalk作者 (為什麼不問問神奇海螺呢)時間5年前 (2019/06/05 14:41), 編輯推噓1(210)
留言3則, 3人參與, 5年前最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《a0913 (沒救的貓奴)》之銘言: : 先補 判決書 https://bit.ly/31caJvU 判決書第五段(一)摘錄 經驗,警察機關在違規停車的事件,確實曾經以比例原則 斟酌違停的事實後,自行撤銷原舉發或建請交通事件裁決 所予以免罰。警察機關如果未依法善盡法定的查證屬實義 務,所做的逕行舉發就不合法。被告以不合法的舉發為基 礎所做的原處分,同樣也不合法。 (一)大義是 叫鴿子執法請斟酌比例原則跟查證,什麼是比例原則下面有解釋 (二)(三)(四)清楚解釋了道交處罰條例第7條之一的緣由,也提出條文內的矛盾點 當初為了交通安全考量以及員警人數不足的情況之下 開放民眾檢舉, 但是員警自己舉發的時候又為了怕警民衝突 所以嚴格規定如科學儀器等等,也就是,鴿子自己抓毛一堆,除了科學儀器要準確之外, 還有輕微違規勸導等等流程要走,但是老百姓檢舉別人,只要照片影片就輕鬆搞定, 所以說 鴿子在受理民眾檢舉時,請發揮科學辦案的精神,無明確證據利益歸於被告 (五)(六) 開始講出本案細節 甚至定義臨時停車與停車的定義 鴿子也沒去查證,檢舉人怎麼說鴿子就怎麼認定, 以後我隨便講某某人非禮我,不用查就定罪噢QQ #越想越不對勁2.0 (七)退一萬步他臨時停車好了,以前幾張罰單都鴿子都自己撤銷,那現在又在吵什麼? 他也壓線壓水溝蓋沒錯 但是你執法也要遵守比例原則呀,大部分車身都在自己土地上,停車格輪子壓到格線線或是屁股露到車格外的紅線上 要不要開紅線停車呢? ———————————————————————— 法官心證懶人包 1.道規很矛盾 鴿子看到紅停還要規勸 拖吊車掛上之前都不能罰 但4老百姓拍照就搞定 2.檢舉人說#越想越不對勁之外鴿子請認真查證 否則利益歸於被告 3.真違規判罰也請注意比例原則 不要雙重標準 4.真der很矛盾請900萬元薪水小偷跟鴿子修正 法官大人這麼清清楚楚的講出合情合理合法的內容 原po不知道用什麼眼睛看到偏袒車主 虧您還找出判決書 想黑恐龍法官也找其他的奇耙判決好嗎 QQ : ※ 噁引述《pasin (森氣氣)》之銘言: : : 心得:那這樣還需要法官幹嘛,大家開心就好啊, : : 不要冷冰冰,以後法院的停車格優先給 : : 民眾停最溫暖 : : 來源:聯合新聞網 : : 記者:林孟潔 : : 標題:撤違停罰單 法官批檢舉達人侵隱私 : : 內文: : : 張姓女子挪出自宅私有地作停車空間,未料住家前被畫紅線,停車屢遭檢舉;去年她收 : 到違 : : 停罰單,提起行政訴訟,台北地方法院判決免罰。判決指出,警察機關判斷舉發是否屬 : 實, : : 應將憲法比例原則列入執法時的指導原則,法官還引用司法院大法官解釋,指檢舉人嚴 : 重侵 : : 害隱私。 : : 張女提告主張,她十多年前退縮住宅挪出私有地停車,兩年前住家前被畫紅線,從此一 : 再被 : : 檢舉。去年八、九月間曾連續接到九張舉發單,申覆後均被撤銷,近期又被檢舉,開出 : 罰單 : : ;她不解為何裁罰有不同標準,且她的車位從未造成通行困難,若沒告知就依民眾檢舉 : 而舉 : : 發,有違比例原則。 : : 台北市交通事件裁決所抗辯,張女停車的地方明顯可見畫有紅色實線,員警舉發並無不 : 當, : : 請求駁回訴訟。 : 法官認為,依民眾檢舉的兩張照片,時間相差十八分鐘 : 舉發機關並沒有查核,就以檢舉人輸入的資料認定違規時間,並不妥當。 : : 張女丈夫向法院表示,他們並非刁民,只希望國家公平公正對待;法律不應是冰冷的, : 應該 : : 要有溫度。他因為工作關係回家很晚,才花錢把家退縮,讓自己可以停車,沒想到家門 : 口出 : : 現紅線;他曾徵詢過塗銷紅線可能,卻得到不可能的回應。 : : 他說,停車壓線問題,很多人不知道違規,碰到檢舉達人就會被舉發,他的車子愈開愈 : 小, : : 在自家門口停車還被檢舉,盼法官用判決找回警方因執法造成的法律冰冷。 : : 法官認為,張女丈夫的陳述值得舉發機關、裁決所、立法和司法機關謹慎思考;判決並 : 引用 : : 大法官釋字第六八九號解釋指出,張女長期被人監視、關注,卻不知道是誰在監看,隱 : 私權 : : 嚴重受侵害;個人所受憲法保護的行動自由、隱私權等基本權利,不應被以檢舉交通違 : 規名 : : 義的法律過度侵害。 : : 判決指出,雖期待立法機關可以盡速修法,但在修法之前,警察機關、裁決所、司法機 : 關至 : : 少都應參照大法官解釋意旨、憲法比例原則,做合憲性解釋,讓人民基本權利得以獲得 : 保障 : : 。 : : 網址連結:https://udn.com/news/story/7321/3853484 : 先上色重點 法官其餘都是多講的 : 這法官可能剛被檢舉過不爽吧 : 全部都是偏頗違規者的言論 呵呵 : 這件檢舉案 兩張照片 後製上傳 未附上原始檔案(原檔可顯示EXIF資訊) : 所以到法官那邊 檢討承辦員警疏失未確實審查檢舉資料 : 甚至要求承辦人員調閱監視器佐證 確實是當時拍下違規照片的 : 另新聞的圖片也很明顯就是小小一條巷子 : 而且也是事後記者去拍的 說不定該事主平常停車都超線? : 要是真的認為檢舉照片有瑕疵(時間以外) : 為何不提供記者"檢舉照片" 反而要記者實際到場拍攝照片 : 另外 由內文照片來說 該車主的前面幾戶都有鐵捲門 正常來說這種設計 裡面都是車庫 : 自己退縮的沒別人多 沒辦法停進去 然後來說被檢舉不合理... : 何況內文提到的門口有紅線 會有紅線 多半是被判定為消防通道 禁止停車了 : 而且 紅線畫在"水溝蓋"上面 水溝蓋範圍 99%都是 國家的地 : 別傻傻的以為 水溝蓋 紅線內可以塞機車就沒事 一樣算違規停車 : 這案件 塞汽車一樣違停無誤 : 說真的 沒人那麼閒 閒閒沒事都在檢舉 會被檢舉一定是造成別人困擾了 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.242.54 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1559716887.A.DE2.html

06/05 15:15, 5年前 , 1F
? 警察沒上拖吊車一樣罰阿 罰跟拖吊不是綁在一起的
06/05 15:15, 1F

06/05 15:55, 5年前 , 2F
警察自己撤銷,根本就瀆職啊,不要怪人看不起警察
06/05 15:55, 2F

06/05 16:43, 5年前 , 3F
推一個,這個才叫看判決書
06/05 16:43, 3F
文章代碼(AID): #1SzsGNtY (WomenTalk)
文章代碼(AID): #1SzsGNtY (WomenTalk)