[新聞] 撤違停罰單 法官批檢舉達人侵隱私
心得:那這樣還需要法官幹嘛,大家開心就好啊,
不要冷冰冰,以後法院的停車格優先給
民眾停最溫暖
來源:聯合新聞網
記者:林孟潔
標題:撤違停罰單 法官批檢舉達人侵隱私
內文:
張姓女子挪出自宅私有地作停車空間,未料住家前被畫紅線,停車屢遭檢舉;去年她收到違
停罰單,提起行政訴訟,台北地方法院判決免罰。判決指出,警察機關判斷舉發是否屬實,
應將憲法比例原則列入執法時的指導原則,法官還引用司法院大法官解釋,指檢舉人嚴重侵
害隱私。
張女提告主張,她十多年前退縮住宅挪出私有地停車,兩年前住家前被畫紅線,從此一再被
檢舉。去年八、九月間曾連續接到九張舉發單,申覆後均被撤銷,近期又被檢舉,開出罰單
;她不解為何裁罰有不同標準,且她的車位從未造成通行困難,若沒告知就依民眾檢舉而舉
發,有違比例原則。
台北市交通事件裁決所抗辯,張女停車的地方明顯可見畫有紅色實線,員警舉發並無不當,
請求駁回訴訟。
法官認為,依民眾檢舉的兩張照片,時間相差十八分鐘,舉發機關並沒有查核,就以檢舉人
輸入的資料認定違規時間,並不妥當。
張女丈夫向法院表示,他們並非刁民,只希望國家公平公正對待;法律不應是冰冷的,應該
要有溫度。他因為工作關係回家很晚,才花錢把家退縮,讓自己可以停車,沒想到家門口出
現紅線;他曾徵詢過塗銷紅線可能,卻得到不可能的回應。
他說,停車壓線問題,很多人不知道違規,碰到檢舉達人就會被舉發,他的車子愈開愈小,
在自家門口停車還被檢舉,盼法官用判決找回警方因執法造成的法律冰冷。
法官認為,張女丈夫的陳述值得舉發機關、裁決所、立法和司法機關謹慎思考;判決並引用
大法官釋字第六八九號解釋指出,張女長期被人監視、關注,卻不知道是誰在監看,隱私權
嚴重受侵害;個人所受憲法保護的行動自由、隱私權等基本權利,不應被以檢舉交通違規名
義的法律過度侵害。
判決指出,雖期待立法機關可以盡速修法,但在修法之前,警察機關、裁決所、司法機關至
少都應參照大法官解釋意旨、憲法比例原則,做合憲性解釋,讓人民基本權利得以獲得保障
。
網址連結:https://udn.com/news/story/7321/3853484
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.150.172 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1559696758.A.A74.html
→
06/05 09:18,
5年前
, 1F
06/05 09:18, 1F
唉真的
推
06/05 09:20,
5年前
, 2F
06/05 09:20, 2F
文章寫得很不清楚,如果沒壓線應該沒差,但會被檢舉應該是壓到了,退縮可能不完全
※ 編輯: pasin (223.141.150.172 臺灣), 06/05/2019 09:23:02
推
06/05 09:23,
5年前
, 3F
06/05 09:23, 3F
→
06/05 09:23,
5年前
, 4F
06/05 09:23, 4F
→
06/05 09:24,
5年前
, 5F
06/05 09:24, 5F
→
06/05 09:25,
5年前
, 6F
06/05 09:25, 6F
你要不要看一下判決書
唉法官帶頭這種風氣
難怪會被obov酸東南亞糞島
推
06/05 09:28,
5年前
, 7F
06/05 09:28, 7F
→
06/05 09:28,
5年前
, 8F
06/05 09:28, 8F
→
06/05 09:31,
5年前
, 9F
06/05 09:31, 9F
推
06/05 09:37,
5年前
, 10F
06/05 09:37, 10F
→
06/05 09:37,
5年前
, 11F
06/05 09:37, 11F
→
06/05 09:38,
5年前
, 12F
06/05 09:38, 12F
→
06/05 09:39,
5年前
, 13F
06/05 09:39, 13F
推
06/05 09:41,
5年前
, 14F
06/05 09:41, 14F
推
06/05 09:46,
5年前
, 15F
06/05 09:46, 15F
推
06/05 10:05,
5年前
, 16F
06/05 10:05, 16F
→
06/05 10:06,
5年前
, 17F
06/05 10:06, 17F
推
06/05 11:48,
5年前
, 18F
06/05 11:48, 18F
推
06/05 12:26,
5年前
, 19F
06/05 12:26, 19F
→
06/05 12:26,
5年前
, 20F
06/05 12:26, 20F
※ 編輯: pasin (223.141.150.172 臺灣), 06/05/2019 12:35:41
推
06/05 12:43,
5年前
, 21F
06/05 12:43, 21F
推
06/05 13:39,
5年前
, 22F
06/05 13:39, 22F
→
06/05 13:39,
5年前
, 23F
06/05 13:39, 23F
噓
06/05 18:49,
5年前
, 24F
06/05 18:49, 24F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇):