Re: [閒聊] 一直看算是騷擾吧

看板WomenTalk作者 (BITMajo)時間5年前 (2019/06/04 12:11), 5年前編輯推噓13(43推 30噓 270→)
留言343則, 40人參與, 5年前最新討論串2/17 (看更多)
※ 引述《shinelin (0.0)》之銘言： : 噓 BITMajo: 本來就是要檢討原PO，照原PO自己說的，只有看和撞到而已 06/04 11:12 : = = 如果你覺得沒什麼 : 那我找一個男生每天去看你，偶爾找到機會就撞一下你 嘻嘻 : → BITMajo: 你笑死三次了吧，到底死了沒 06/04 11:37 : 先別管笑不笑死，你先給我地址好讓我安排男生去看你+撞你啊 嘻嘻 : 推 almastria: 哈哈BIT詞窮了哈哈 仇女可撥仔 06/04 11:38 : → almastria: 沒同理心還好意思辯解 06/04 11:39 : 會不會 他是在羨慕我 畢竟他自己覺得被看+被撞沒什麼XDDDD 部分恕刪。 雖然覺得這根本基本法律常識， 實際上沒什麼好討論的， 但原PO點名我那麼多次，就回一篇好了。 先假設照原PO說的， 派一個人每天來找我的情況， 這樣有可能會違反社會秩序維護法89-2： 無正當理由，跟追他人，經勸阻不聽者。 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0080067&flno=89 如果能被證明是有意跟蹤， 對方又沒辦法提出正當理由， 就可以根據這點來舉報對方違法了。 所以原PO你對我舉的例子跟你文中的遭遇是兩回事。 至於原PO的情況... 照原PO自己內文所說， 目前就是只有常常看到， 感覺對方一直在看自己， 然後有一次碰撞而已。 如果原PO想去告對方性騷擾，可以啊， 問題是這樣有多高的機會告成功？ 現實應該採取的作法是強調蒐證， 平時準備錄影或錄音器材， 剛好遭遇的場所都是公共場合， 所以錄影錄音也不會有侵犯隱私權的問題。 嗯沒錯，在這個板被痛恨的八卦板圖王， 保護他的法律，這時候卻可以反過來用在自己身上了。 我不是說圖王的行為是完全恰當的喔， 不過法律怎麼定，通常都是有理由的。 既然原PO已經跟對方起過一次衝突， 如果對方是正常人， 以後應該會主動避開原PO， 如果對方之後還想幹嘛， 不管是真的性騷擾還是腦羞想吵架， 先準備好錄影錄音都會有幫助。 至於在推文講同理心， 講誰誰誰的噁爛經歷... 實際上沒有多大實質效用。 依原PO內文的描述， 我覺得現在也只能勿忘督割。 我不是說原PO講的東西是假的， 但是照原PO自己所講， 整件事其實有一部分可能， 完全是會錯意而已。 雖然在女板上大談仇女也是女板日常， 但還是用點腦振作點比較好吧。 圖王也是同一回事啊， 痛恨他的行為？很簡單， 看到他在捷運上拍女生的腿， 反拍回去貼上來給大家看看圖王長怎樣不會？ 明明就有不錯的解決辦法... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.77.28 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1559621487.A.EFE.html
噓
06/04 12:15, 5年前 , 1F
女板就是拿來討拍的 你有意見膩
06/04 12:15, 1F
→
06/04 12:19, 5年前 , 2F
確實是，討拍草莓板
06/04 12:19, 2F
噓
06/04 12:25, 5年前 , 3F
還笑看得清你仇女的人沒用大腦zzz
06/04 12:25, 3F
→
06/04 12:26, 5年前 , 4F
社會秩序維護法89-2明明就是推文中另外一個人講的
06/04 12:26, 4F
→
06/04 12:26, 5年前 , 5F
把它拿過來也回一篇 好像很有學識一樣
06/04 12:26, 5F
→
06/04 12:27, 5年前 , 6F
u mad bro？
06/04 12:27, 6F
噓
06/04 12:28, 5年前 , 7F
哈哈詞窮了哈哈
06/04 12:28, 7F
→
06/04 12:29, 5年前 , 8F
還倚老賣老的樣子 明明就是個反社會仇女仔
06/04 12:29, 8F
噓
06/04 12:29, 5年前 , 9F
喔喔喔 哈哈哈 字太多懶得看
06/04 12:29, 9F
→
06/04 12:29, 5年前 , 10F
嘻嘻
06/04 12:29, 10F
→
06/04 12:30, 5年前 , 11F
護航圖王？不要忘了你在女板喔呵呵呵
06/04 12:30, 11F
→
06/04 12:30, 5年前 , 12F
確實是，討拍草莓板
06/04 12:30, 12F
噓
06/04 12:31, 5年前 , 13F
詞窮就跳針 真可憐
06/04 12:31, 13F
→
06/04 12:32, 5年前 , 14F
我倒是不同情你
06/04 12:32, 14F
噓
06/04 12:32, 5年前 , 15F
你居然敢在女板檢討女性
06/04 12:32, 15F
→
06/04 12:32, 5年前 , 16F
不然咧，這裡是女板啊
06/04 12:32, 16F
→
06/04 12:33, 5年前 , 17F
你同情我？你在妄想什麼？才白天不要出來嚇人
06/04 12:33, 17F
→
06/04 12:33, 5年前 , 18F
晚上就可以嗎？你在妄想什麼
06/04 12:33, 18F
→
06/04 12:34, 5年前 , 19F
哈哈哈 神邏輯 根本沒搞清楚我在說什麼
06/04 12:34, 19F
→
06/04 12:34, 5年前 , 20F
你自己搞清楚了嗎？
06/04 12:34, 20F
→
06/04 12:35, 5年前 , 21F
你回去看 是你沒看清楚我在說什麼
06/04 12:35, 21F
→
06/04 12:35, 5年前 , 22F
不要惱羞就跳針 邏輯壞掉
06/04 12:35, 22F
→
06/04 12:35, 5年前 , 23F
你那麼有邏輯，有本事就自己發一篇吧
06/04 12:35, 23F
→
06/04 12:36, 5年前 , 24F
有邏輯為什麼就要針對這議題回一篇？神邏輯= =
06/04 12:36, 24F
→
06/04 12:37, 5年前 , 25F
那我又幹嘛要聽你的回去看你那實際上沒意義的推文
06/04 12:37, 25F
→
06/04 12:38, 5年前 , 26F
你不看我沒差阿 是你自己沒搞清楚就在扯同情什麼的
06/04 12:38, 26F
→
06/04 12:38, 5年前 , 27F
站在道德至高點才能顯得自己比較優越
06/04 12:38, 27F
→
06/04 12:38, 5年前 , 28F
嗯，你很在意
06/04 12:38, 28F
→
06/04 12:38, 5年前 , 29F
事實上很可撥
06/04 12:38, 29F
→
06/04 12:39, 5年前 , 30F
你不看我有什麼辦法 你就不願面對事實阿
06/04 12:39, 30F
→
06/04 12:40, 5年前 , 31F
裝睡的人叫不醒
06/04 12:40, 31F
→
06/04 12:42, 5年前 , 32F
你東拉西扯隨便亂講本身就是事實了，沒什麼面不面對的
06/04 12:42, 32F
→
06/04 12:44, 5年前 , 33F
哇 你的邏輯可能要回去小學才能學好欸
06/04 12:44, 33F
→
06/04 12:45, 5年前 , 34F
誰跟你講小學能學好邏輯的，習近平嗎
06/04 12:45, 34F
→
06/04 12:50, 5年前 , 35F
你的邏輯水準連小學生都不如阿 這都看不懂喔
06/04 12:50, 35F
→
06/04 12:50, 5年前 , 36F
扯什麼習近平 詞窮了喔
06/04 12:50, 36F
噓
06/04 12:51, 5年前 , 37F
不太能理解這種自認客觀的心態意義在哪，ptt本來就可以po
06/04 12:51, 37F
→
06/04 12:51, 5年前 , 38F
求助和心情文，今天事主心裡很不舒服也沒有告對方，一直強
06/04 12:51, 38F
→
06/04 12:51, 5年前 , 39F
調不構成違法又說「是你想太多」幹麻？你憑什麼說是她想太
06/04 12:51, 39F
還有 264 則推文
還有 6 段內文
推
06/04 16:41, 5年前 , 304F
路過幫補血
06/04 16:41, 304F
噓
06/04 16:41, 5年前 , 305F
明明有這種經驗的女生很多，發這篇如果純粹教人如何
06/04 16:41, 305F
→
06/04 16:41, 5年前 , 306F
應對是很好，但一直說是當事人誤會就免了吧，真希望
06/04 16:41, 306F
→
06/04 16:41, 5年前 , 307F
沒有同理心的人可以遇到所有證據不足的糟糕事
06/04 16:41, 307F
→
06/04 16:44, 5年前 , 308F
哪有一直說誤會，只有最後說"有可能一部分是會錯意"了
06/04 16:44, 308F
→
06/04 16:45, 5年前 , 309F
要討論這種東西本來就要盡量把各種可能都列出來
06/04 16:45, 309F
→
06/04 16:46, 5年前 , 310F
單看一方的簡短敘述本來就很難肯定什麼
06/04 16:46, 310F
→
06/04 16:46, 5年前 , 311F
我可沒辦法像有些鄉民一樣，看完文就直接時空回溯連線
06/04 16:46, 311F
→
06/04 16:47, 5年前 , 312F
腦中直接撥放實際現場畫面
06/04 16:47, 312F
→
06/04 16:56, 5年前 , 313F
不然這樣吧 BIT你來陪我搭捷運啊
06/04 16:56, 313F
→
06/04 16:56, 5年前 , 314F
你可能需要親眼看看阿伯看我的眼神XD
06/04 16:56, 314F
→
06/04 16:58, 5年前 , 315F
...一個下午你也玩夠了吧
06/04 16:58, 315F
→
06/04 17:00, 5年前 , 316F
我很認真欸.......
06/04 17:00, 316F
→
06/04 17:00, 5年前 , 317F
認真個鬼，你覺得我會怎麼回應啊
06/04 17:00, 317F
→
06/04 17:01, 5年前 , 318F
跟你講，如果只有眼神接觸，就算我真的人在現場
06/04 17:01, 318F
→
06/04 17:01, 5年前 , 319F
也沒辦法確定什麼啦
06/04 17:01, 319F
→
06/04 17:02, 5年前 , 320F
但你應該可以分辨他跟其他乘客的不同之處XD
06/04 17:02, 320F
推
06/04 17:05, 5年前 , 321F
我都不知道本版哪來的智慧？一直看就能告性騷？舉證之所在
06/04 17:05, 321F
→
06/04 17:05, 5年前 , 322F
，敗訴之所在。
06/04 17:05, 322F
→
06/04 17:14, 5年前 , 323F
= =我只是問這樣構不構性騷擾
06/04 17:14, 323F
→
06/04 17:14, 5年前 , 324F
所以我要去法律諮詢了咩XD
06/04 17:14, 324F
推
06/04 17:41, 5年前 , 325F
那你就舉證去告啊…
06/04 17:41, 325F
推
06/04 18:41, 5年前 , 326F
原原po應該是在原文被這篇po主的推文激怒才會這樣吧…這篇其實
06/04 18:41, 326F
→
06/04 18:41, 5年前 , 327F
滿理性提出解決建議了，看這篇下面的推文，原原po大概只是想討
06/04 18:41, 327F
→
06/04 18:41, 5年前 , 328F
拍+報復性噓文而已吧，去法律諮詢得到的回應大概也不會讓她滿
06/04 18:41, 328F
→
06/04 18:41, 5年前 , 329F
意
06/04 18:41, 329F
→
06/04 18:43, 5年前 , 330F
我跟樓上想法相同
06/04 18:43, 330F
推
06/04 19:52, 5年前 , 331F
不認識，不過這篇認真討論給推
06/04 19:52, 331F
推
06/04 20:07, 5年前 , 332F
幾年前在板南線某站，看到一個無防備的妹妹，180看150乳頭
06/04 20:07, 332F
→
06/04 20:07, 5年前 , 333F
非常清楚，後來殺出一個她不認識醜妹幫他擋，然後我這邊眾
06/04 20:07, 333F
→
06/04 20:07, 5年前 , 334F
人一起回頭XD
06/04 20:07, 334F
推
06/05 02:33, 5年前 , 335F
幫補血 推文好可怕 瘋狂連噓是怎樣 這樣符合版規嗎…
06/05 02:33, 335F
推
06/05 03:56, 5年前 , 336F
推
06/05 03:56, 336F
推
06/05 04:32, 5年前 , 337F
所以有人能推薦一下妹子愛玩的真人妹子很多的遊戲嗎
06/05 04:32, 337F
推
06/05 08:07, 5年前 , 338F
補血
06/05 08:07, 338F
推
06/05 11:54, 5年前 , 339F
那個崩潰噓的就是傳說中的醫學系大牌學生之一
06/05 11:54, 339F
→
06/05 11:55, 5年前 , 340F
不知道腦袋在裝什麼就是，到處引戰
06/05 11:55, 340F
→
06/05 11:56, 5年前 , 341F
還有另外一個崩潰噓的就是原原po惹
06/05 11:56, 341F
推
06/05 12:24, 5年前 , 342F
這篇很有建設性的推薦作法啊，推一個
06/05 12:24, 342F
噓
06/05 13:37, 5年前 , 343F
噓你在女版嘗試講道理
06/05 13:37, 343F
‣ 更多 BITMajo 的文章
文章代碼(AID): #1SzUzlx- (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 BITMajo 的文章
文章代碼(AID): #1SzUzlx- (WomenTalk)