[新聞] 承認關閉ATP!普悠瑪司機:調度員同意

看板WomenTalk作者 (卍月光x阿摩豬卍)時間5年前 (2018/10/23 14:02), 編輯推噓7(8116)
留言25則, 11人參與, 5年前最新討論串1/2 (看更多)
※ 注意!每人每日限發一篇新聞。 新聞標題:承認關閉ATP!普悠瑪司機:調度員同意 新聞內容: 台鐵普悠瑪列車出軌事故案,根據檢方掌握的證據,案發時車速約時速140公里,尤姓司 機員也自承,在大溪站附近把ATP關掉。 宜蘭地檢署偵辦台鐵普悠瑪列車出軌事故,認為尤姓司機員犯罪嫌疑重大,有串證、逃亡 之虞,向法院聲押禁見;宜蘭地院漏夜開庭,今天清晨裁定尤男以新台幣50萬元交保,限 制出境、出海。 宜蘭地方法院審判長黃永勝受訪指出,合議庭開庭後,認為檢方主張尤姓司機員有串證之 虞不成立,也認為以重保、限制出境、出海,就足以保全後續偵查審理的程序執行,因此 駁回檢方聲請。 記者問黃永勝,從卷內資料來看,案發時列車時速為何?尤姓司機員是否有關閉「列車自 動防護系統」(ATP)以及關閉原因? 黃永勝指出,依據檢方提出的證據顯示,被告超速部分犯嫌重大;被告承認在大溪站附近 把ATP關掉,後來就沒有開啟,而根據證人的說法是說,如果駕駛員關掉ATP系統後,在到 達下一站,應該要重新啟動;根據檢方提供的證據顯示,案發時的車速約時速140公里。 黃永勝接著說,尤姓司機員擔任駕駛員有5年的時間,對於該路段限速,在職務上應該明 瞭,而根據尤的說詞,儀表板顯示的時速為82、83公里,但這部分跟卷證資料所顯示的行 車紀錄時速顯然不符,檢方已掌握相關證據。 台鐵6432次普悠瑪列車21日下午4時50分於蘇澳新馬車站出軌翻覆,全列車出軌,座椅移 位歪倒,多個車廂變形堆疊嚴重,造成18人死亡、190人受傷。 新聞連結: https://www.storm.mg/article/563245 心得:真是各種疑點! 假如尤司機為真, 那調度員說不定也有責任! 有鍵盤柯南能推理一下嗎? ※ 根據板規9,需附心得至少二十字繁體中文字。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.42.177 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1540274578.A.325.html

10/23 14:07, 5年前 , 1F
真的關了,好可怕,以後我還真的不
10/23 14:07, 1F

10/23 14:07, 5年前 , 2F
敢搭
10/23 14:07, 2F

10/23 14:08, 5年前 , 3F
會不會是為了趕上誤點的時間~
10/23 14:08, 3F

10/23 14:08, 5年前 , 4F
記得日本那次也是為了趕時間
10/23 14:08, 4F

10/23 14:08, 5年前 , 5F
原來怕誤點 火車是會加速的
10/23 14:08, 5F

10/23 14:10, 5年前 , 6F
就算誤點被罵,安全也要顧
10/23 14:10, 6F

10/23 14:12, 5年前 , 7F
應該先搞清楚,調度員和車長哪個人權利職
10/23 14:12, 7F

10/23 14:12, 5年前 , 8F
務比較高
10/23 14:12, 8F

10/23 14:13, 5年前 , 9F
我覺得一個區區調度員,應該沒有同意的資
10/23 14:13, 9F

10/23 14:13, 5年前 , 10F
格,這要問內行人了
10/23 14:13, 10F

10/23 14:21, 5年前 , 11F
應該常常這麼做 只是那天比較衰
10/23 14:21, 11F

10/23 14:26, 5年前 , 12F
就像把保險絲換成銅線的意思嗎?
10/23 14:26, 12F

10/23 14:53, 5年前 , 13F
問了一下臺鐵,他們說ATP其實很常
10/23 14:53, 13F

10/23 14:53, 5年前 , 14F
故障。所以ATP關掉其實是很普通的
10/23 14:53, 14F

10/23 14:53, 5年前 , 15F
事....
10/23 14:53, 15F

10/23 15:05, 5年前 , 16F
保命的東西還常常故障 這些員工真是.
10/23 15:05, 16F

10/23 15:05, 5年前 , 17F
故障要去修理,不是拿這個為藉口,人
10/23 15:05, 17F

10/23 15:05, 5年前 , 18F
命關天阿
10/23 15:05, 18F

10/23 16:20, 5年前 , 19F
故障頻率高到一定程度,責任還是壓
10/23 16:20, 19F

10/23 16:20, 5年前 , 20F
在個人身上嗎,一個事故發生了,去
10/23 16:20, 20F

10/23 16:20, 5年前 , 21F
檢討一定抓得到個人責任,可是如果
10/23 16:20, 21F

10/23 16:20, 5年前 , 22F
按照這種邏輯,那絕大多數的事件都
10/23 16:20, 22F

10/23 16:20, 5年前 , 23F
會是基層承擔,我個人是覺得故障頻
10/23 16:20, 23F

10/23 16:20, 5年前 , 24F
率高到一個程度,那應該是公司要負
10/23 16:20, 24F

10/23 16:20, 5年前 , 25F
主要責任啦
10/23 16:20, 25F
文章代碼(AID): #1RphcICb (WomenTalk)
文章代碼(AID): #1RphcICb (WomenTalk)