[討論] 死刑的意義

看板WomenTalk作者 (同天內只計一次)時間6年前 (2018/05/29 10:08), 6年前編輯推噓133(151推 18噓 501→)
留言670則, 128人參與, 6年前最新討論串1/2 (看更多)
看到廢死的朋友分享最近的分屍案凶手自殺 留言說死刑根本沒辦法嚇阻不怕死的兇手 所以死刑沒有存在的意義 對我來說死刑的前提有二 1. 確定這個兇手有犯殺人罪 2. 受害者家屬希望處死刑 1.就是像鄭捷那樣，在捷運站很多目擊者，也當場連同兇器被逮補 這樣的情況判死刑沒有誤判的問題 2. 是因為我相信死刑沒有嚇阻作用，但對某些死者家屬可以起到安慰的作用 當然有些死者家屬不會因為死刑而感覺好一點，但有些人會 可以說他原始，但如果讓那些家屬可以在死刑之後去跟受害者上香 說已經幫他討回公道了 那死刑就有它的意義不是嗎 以前的社會以牙還牙，以眼還眼 有人會說太原始 但那就是人性 而奪走原始的人性在社會上的空間，對那些人也是另一種壓迫 以前跑去修社會學時 記得書裡說過人的很多行為都是一種儀式 以喪禮來說 就是你身邊有親近的人走了 活著的人需要做一些事情讓自己move on 也相信死的人過得更好 所以我們會燒東西，會拜拜，或是念經 因人或宗教而異 有時候只是要一種心安 死刑對我來說一直都不是對兇手的意義 而是對受難者家屬的意義 只要有人有需要 我們就不應該廢除不是嗎 目前想到以上論述可能有問題的點及預先回應 1. 講到儀式這個舉例可能會有人說以前的獵女巫或是祈雨時的活人獻祭 我覺得死刑的前提如果是確定有罪，那跟當年無辜的少女或小孩就不是一樣的事情 2.殺人者的人權 講簡單一點 他不在乎的東西你幹嘛去幫他在乎 就像每天蹺課不去考試的同學在期末被當掉 你不會為了他去求教授一樣 也不會希望學校廢除教授當人的權益 都是自身的行為造成的結果 我的結論大概是這樣 殺人者在殺了人之後，死刑與否是受害者家屬的一個選擇 跟旁人無關，也不應該去剝奪受害者家屬的任何選擇 這件事想了滿久的 想聽聽大家的想法 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 130.245.192.19 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1527559722.A.95E.html
推
05/29 10:11, 6年前 , 1F
太長了。鄭捷這不可以，但其實社會也你是鬥得你死我活
05/29 10:11, 1F
→
05/29 10:12, 6年前 , 2F
也有保障你的人權，殺人犯的動機也是我們要深入探討的
05/29 10:12, 2F
→
05/29 10:12, 6年前 , 3F
把這些原因轉換到自己身上或許就會有不一樣的見解
05/29 10:12, 3F
推
05/29 10:16, 6年前 , 4F
很多時候“被害家屬的意願”只是被當槍使而已,想想燈泡媽
05/29 10:16, 4F
→
05/29 10:16, 6年前 , 5F
的“不符社會期待的被害家屬反應”的言論被酸的多慘就知道
05/29 10:16, 5F
→
05/29 10:16, 6年前 , 6F
了
05/29 10:16, 6F
我很佩服小燈泡媽媽的勇氣。但我覺得每個人的意願都應該要認真看待 不應該預設「很多受害者家屬的意願只是被當槍使」。
推
05/29 10:16, 6年前 , 7F
推樓上
05/29 10:16, 7F
推
05/29 10:18, 6年前 , 8F
我不是“反廢死”的 但是除了你講的兩點還有一個「
05/29 10:18, 8F
→
05/29 10:18, 6年前 , 9F
我會害怕那些假釋犯再犯」的疑慮…目前還在觀望
05/29 10:18, 9F
推
05/29 10:18, 6年前 , 10F
犯罪者不是全都不怕死,對那些怕死的就有用
05/29 10:18, 10F
→
05/29 10:20, 6年前 , 11F
就算今天是一個不怕死的,你還讓他活著以後假釋?
05/29 10:20, 11F
推
05/29 10:25, 6年前 , 12F
思考這些衝三小 那些廢死的只會在咖啡廳讀卡夫卡啦 他
05/29 10:25, 12F
→
05/29 10:25, 6年前 , 13F
們除了感覺良好之外沒別的想法
05/29 10:25, 13F
推
05/29 10:27, 6年前 , 14F
樓上，我沒想到假釋問題欸！台灣法律最久也只有30年
05/29 10:27, 14F
噓
05/29 10:28, 6年前 , 15F
刑法是用來處罰犯罪者的惡性 會因為家屬主觀意見而浮動?
05/29 10:28, 15F
刑法光是有沒有犯意都會影響判決了 你以為法律跟人性可以完全無關嗎？
推
05/29 10:29, 6年前 , 16F
死刑無法解決問題根源,但是可以讓一些人動手前先想想代
05/29 10:29, 16F
→
05/29 10:29, 6年前 , 17F
價
05/29 10:29, 17F
推
05/29 10:30, 6年前 , 18F
其實我也單純是怕殺人犯再回歸社會而已，要是倒楣被這種人殺
05/29 10:30, 18F
→
05/29 10:30, 6年前 , 19F
掉我死也不會瞑目
05/29 10:30, 19F
推
05/29 10:34, 6年前 , 20F
照你這意見的邏輯 傷害人的人的刑度應該是由被害者自己決
05/29 10:34, 20F
→
05/29 10:34, 6年前 , 21F
定
05/29 10:34, 21F
→
05/29 10:36, 6年前 , 22F
不然很難說明 受害者家屬都能決定要不要判死 關係更切身
05/29 10:36, 22F
→
05/29 10:36, 6年前 , 23F
的受害者本人不能決定加害人判多重
05/29 10:36, 23F
→
05/29 10:37, 6年前 , 24F
有沒有犯意是犯罪者主觀 當然影響惡性 跟家屬意見是兩回
05/29 10:37, 24F
→
05/29 10:37, 6年前 , 25F
事
05/29 10:37, 25F
嗯嗯，你說得有道理。不過我對於刑法的意義沒有太多想法 也對死刑在懲罰層面上的意義沒有想法， 身為一個法律外行，我也不覺得死刑一定要綁著刑法一起討論。 照你留言的脈絡，我文章討論的應該是另外一件事了。
推
05/29 10:40, 6年前 , 26F
那個兇手不是不怕死才自殺，是太怕死才自殺
05/29 10:40, 26F
→
05/29 10:40, 6年前 , 27F
殺人犯因為沒有死刑 時間到了假釋出來繼續殺人 那些被殺
05/29 10:40, 27F
→
05/29 10:40, 6年前 , 28F
的人是不是國家害死的？ 能不能申請國賠？
05/29 10:40, 28F
→
05/29 10:48, 6年前 , 29F
死刑我覺得最大用處就是降低再犯率
05/29 10:48, 29F
推
05/29 10:50, 6年前 , 30F
讓罪犯獲得應有的懲罰，殺人償命天經地義
05/29 10:50, 30F
推
05/29 10:52, 6年前 , 31F
唯一能接受的是親屬間的殺人,死刑與否尊重家屬的意見
05/29 10:52, 31F
→
05/29 10:52, 6年前 , 32F
不見容於社會的人要花多少社會成本來處理 包含精神病跟癱瘓
05/29 10:52, 32F
推
05/29 10:53, 6年前 , 33F
推noob大 另外還有比終身監禁節省公帑
05/29 10:53, 33F
推
05/29 10:57, 6年前 , 34F
覺得廢死根本囤積症 什麼破爛都要收著 都說有用
05/29 10:57, 34F
還有 596 則推文
還有 13 段內文
→
05/29 19:05, 6年前 , 631F
研究犯人心理，當然這也要成為犯人的義務。我覺得單純的死
05/29 19:05, 631F
→
05/29 19:05, 6年前 , 632F
刑太過奢侈，除了一時爽的娛樂效果，還有什麼作用？讓他重
05/29 19:05, 632F
→
05/29 19:05, 6年前 , 633F
新做人，永遠活在罪惡感當中不是很好嗎？至於沒有罪惡感的
05/29 19:05, 633F
→
05/29 19:05, 6年前 , 634F
人，讓他一天參與八個小時的學術研討會，他為什麼殺人？在
05/29 19:05, 634F
→
05/29 19:05, 6年前 , 635F
他死之前都必須永遠對殺人犯研究做出貢獻。他自由權的剝奪
05/29 19:05, 635F
→
05/29 19:05, 6年前 , 636F
，是我認為最好的處分。
05/29 19:05, 636F
推
05/29 19:25, 6年前 , 637F
樓上嚕這麼多，可是廢死團體的理由只是生命權不可侵犯
05/29 19:25, 637F
→
05/29 19:25, 6年前 , 638F
耶。再者獄政管理也要成本，若按樓上邏輯，當入不敷出
05/29 19:25, 638F
→
05/29 19:25, 6年前 , 639F
隨時可恢復死刑。廢死派可否接受？
05/29 19:25, 639F
→
05/29 19:48, 6年前 , 640F
成本考量下有變化當然這個論點就能夠成為支持死刑的點啊，
05/29 19:48, 640F
→
05/29 19:48, 6年前 , 641F
我沒有異議
05/29 19:48, 641F
→
05/29 19:50, 6年前 , 642F
但成本只會是一個因素，還有其他如我所提的點
05/29 19:50, 642F
→
05/29 19:55, 6年前 , 643F
至於人權團體的理由，不過是其中一個論點，我沒關心過台灣
05/29 19:55, 643F
→
05/29 19:55, 6年前 , 644F
的廢死團體，但再白癡也不會只抓一個點一直打吧？
05/29 19:55, 644F
推
05/29 21:49, 6年前 , 645F
鄭捷是不是真的"只是因為想死"就無差別殺人有點爭議吧
05/29 21:49, 645F
→
05/29 21:50, 6年前 , 646F
真的只是想死直接殺掉父母不就好了
05/29 21:50, 646F
→
05/29 22:48, 6年前 , 647F
情殺都判不重啦！除非殺到不相干的人，不可能判死
05/29 22:48, 647F
推
05/29 22:48, 6年前 , 648F
台灣最大的問題就是有假釋，沒無期，你不知道這個要談
05/29 22:48, 648F
→
05/29 22:48, 6年前 , 649F
什麼死刑
05/29 22:48, 649F
推
05/29 23:20, 6年前 , 650F
死刑無法嚇阻不怕死的兇手 但可以嚇阻怕死的兇手啊
05/29 23:20, 650F
推
05/30 01:53, 6年前 , 651F
個人比較喜歡鞭刑
05/30 01:53, 651F
推
05/30 01:56, 6年前 , 652F
殺人犯可以剝奪他人性命，那最終裁罰是剝奪他性命也很
05/30 01:56, 652F
→
05/30 01:56, 6年前 , 653F
合理
05/30 01:56, 653F
→
05/30 01:57, 6年前 , 654F
嚇阻不嚇阻是他的事，犯法就要受到制裁，難道你會因為
05/30 01:57, 654F
→
05/30 01:57, 6年前 , 655F
有錢人很有錢不怕罰單就不開罰嗎？
05/30 01:57, 655F
噓
05/30 02:02, 6年前 , 656F
生命法益不可逆，拿它和財產來比較是有什麼問題?
05/30 02:02, 656F
推
05/30 08:31, 6年前 , 657F
不希望死刑 殺人犯剝奪生命 不代表社會就可以反剝奪
05/30 08:31, 657F
→
05/30 08:31, 6年前 , 658F
生命(像別人霸凌我不代表我就有權利霸凌回去) 另外就
05/30 08:31, 658F
→
05/30 08:31, 6年前 , 659F
是避免冤獄跟後續追蹤 人還沒死掉就可以多一個能夠追
05/30 08:31, 659F
→
05/30 08:31, 6年前 , 660F
查資料的線索
05/30 08:31, 660F
→
05/30 13:16, 6年前 , 661F
死刑可以100%保證犯罪者不會再犯
05/30 13:16, 661F
推
05/30 23:11, 6年前 , 662F
前提一只有神做得到，討論死刑你無法只針對個案，目前
05/30 23:11, 662F
→
05/30 23:11, 6年前 , 663F
誤判的例子，在判決的當下都是罪證確鑿的唷。
05/30 23:11, 663F
推
05/31 09:29, 6年前 , 664F
為什麼會被判死刑？不就是他奪人性命之外還“泯滅人性
05/31 09:29, 664F
→
05/31 09:29, 6年前 , 665F
”。個人不覺得這種毫無人性不配為人的死刑犯有資格主
05/31 09:29, 665F
→
05/31 09:29, 6年前 , 666F
張不該被奪去生命。
05/31 09:29, 666F
推
06/03 22:01, 6年前 , 667F
只能說死刑最簡單吧 殺了就好了
06/03 22:01, 667F
推
06/03 22:08, 6年前 , 668F
電影看多了 都覺得所謂的證據 證人都可以作假 引導媒體 檢
06/03 22:08, 668F
推
06/03 22:08, 6年前 , 669F
謕x的腐敗 唉
06/03 22:08, 669F
推
06/03 22:08, 6年前 , 670F
檢察官
06/03 22:08, 670F
‣ 更多 maybe0930 的文章
文章代碼(AID): #1R3BOgbU (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 maybe0930 的文章
文章代碼(AID): #1R3BOgbU (WomenTalk)