Re: [難過] 物化女性的段考試題

看板WomenTalk作者 (前途無亮回頭是暗)時間6年前 (2018/05/16 21:33), 6年前編輯推噓8(26推 18噓 210→)
留言254則, 38人參與, 6年前最新討論串9/11 (看更多)
※ 引述《UbaHMnoS (Uba)》之銘言： : 家教妹妹的段考國文試題 : https://i.imgur.com/7nsAQRa.jpg
: https://i.imgur.com/8udvDIm.jpg
: https://i.imgur.com/AZNOz4E.jpg
回家之後，越想越不對勁。感覺我如果不出來寫，老方不會原諒我。 先說結論：單就三張圖的內容作為閱讀測驗的題目，沒有問題。只是要達到同樣測驗 效果的話，還有很多文章可以選。 諸位可能做過很多好的和不好的閱讀測驗題目。以理組邏輯，這三題是好的出題。 好的閱讀測驗目的是測驗學生能否找到題目與文章的聯結，你可以沒看完文章、你可 以不贊同文章的觀點，但是你不可以用自己的想法去答題、選擇題答案不會模稜兩可， 只能根據文章中給出的資訊答題。考試後公布正確答案也不是要學生背下來，依照文 章價值觀行事；而是公布如何推論出這個答案的過程，希望學生依照這個方法去理解 之後看到的文章。所以這篇文章和出題作為閱讀測驗的題目沒有問題。 因此，任何一種觀點的文章都可以拿來作文閱讀測驗的引文，只要題目設計符合 邏輯，就可以達到上述希望引導學生找出題目與引文之間的聯結。原文的觀點屬於某 些族群的價值觀並與另一群人的價值觀不相同，可能會引發不適。但，這和閱讀測驗 的目的沒有關係。閱讀測驗不希望你用你的想法答題，也就是文章的觀點主張不會也 ￣￣￣ 不應該影響你的想法，否則你就拿不到分數。原文推文中有幾個主要主張，下面說說 ￣￣￣ 我的看法： 推 XXXXX: 噁心的考題 標準的物化 強調刻板印象 性別歧視 不僅父權 又壓迫女性 推 XXXXXXXXXXXX: 到底打算灌輸小孩什麼價值觀？！
推
,
這種東西當成教材太誇張了
推 XXXXX: 撇開物化的觀點來談，考卷裡將女性貼了虛榮、花錢如流水等 → XXXXX: 負面標籤，本身就是帶有歧視偏見的意味。這種詞無論套用在 → XXXXX: 男女身上都非常不應該。 → XXXXXXXXXXXX:估計是這所國中的出題老師從網路上抄下來、但印成考卷就是不對 → XXXXXXXXXXX:這篇文章最大的問題明明就是「偏差的兩性觀念」 你可以感到不適，這文章內容表示的是一種觀點和主張，但是下面的題目並沒有 要你照做或把標準答案背起來一輩子供著。它只需要你根據文章內容與題目要求進行 答題。再說一次，這是閱讀測驗，不是課文、不是校規、不是聖經。我也不同意該文 的說法，但是做為閱讀測驗的題目，沒有問題。
推
,
什麼文章不選，偏偏選這種？
推 XXXXXXX: 噁心 就算是反串文也不該放考題 → XXXXXXXXXX: 我覺得改成貓狗都可能有人抗議了，罔論男人、女人 → XXXXXXXX: 原文文筆不優美，內容偏頗，為何選這種文章當考題？ 我同意，有很多更好的文章可選。但人家題目出了，學生就負責答題就好。 你可以認為這篇文章不適合某些族群的政治正確，但其他文章大概也會不適合另 外一個族群的政治正確。無論如何，閱讀測驗考的並不是政治正確與否，考的是邏輯。 噓 XXXXXXXXXXXX: 就是這種垃圾文章阻礙兩性平等的
→
,
學生還沒建立政治正確的價值觀，這種題目不適合啦
→
,
學生只想拿到分數，但老師卻趁機傳輸自己的價值觀，這就
→
,
是錯
推 XXXXXXXXXX: 噁心死了 荼毒孩子的思想 看了很難過 學生階段不就是要閱讀理解各種主張來建立自己的價值觀嗎？這是閱讀測驗，沒 有叫你把標準答案背下來。相反的，不少人認為這是反串，表示它們認為原文作者想 要以諷刺的方法呈現當前社會女性被物化的問題，進而引起讀者討論、反思。難道這 沒有對於學生建立價值觀的幫助嗎？老師出了題目，學生就該把文章背下來同時把標 準答案記熟奉為圭皋？ 我不贊同家長老師或教育部應該先幫學生篩選什麼是適合他們的思想。學校也不 是把一個價值觀和思想教給孩子然後說其他都是政治不正確。家長和學校要做的是引 導孩子獨立思考他接觸到的文章、價值觀、主張是根據什麼而來、並且什麼地方有或 沒有道理、適不適合他或著能不能作為他的參考，由他決定，不是你。 回到題目本身。再說一次，你可以為此言論感到不適，而且可以預期的出社會還 會一而再再而三地看到讓人不適的言論。那麼在學生階段，藉由這類型的文章，增加 學生的閱讀廣泛程度，並且提升學生理解其主張的教學（沒讓你背下來照著做），我 不覺得有什麼問題。題目本身（圖上有的）是依照邏輯出的，沒有模糊地帶、沒有要 求你用自己的價值觀或作者的價值觀回答問題，全部是照字面文章中有出現的才可以 成為這些題目的正確答案（並不表示這是你應該當作人生的正確價值觀）。 ２１、根據本文內容判斷，最有可能是下列哪一種文件？ 　　（Ｂ）女人使用說明書 　　根據為文內：三、安裝、說明。......３‧安裝及使用時......２‧請仔細閱讀 此說明書。安裝與說明書明確出現於文章內容中。同時，其他選項（Ａ）文中並無提 供任何保證，只有調解、調換（Ｃ）沒有提到整形醫院宣傳（Ｄ）沒有提供保險。 　　２２、針對本文的說明，下列哪一個選項說明有誤？ 　　（Ａ）保固期一年內，本產品不論任何原因都可免費維修 　　根據為文內自「銷售之日起一年內......也可以負責修理，但用戶要付出一定的 代價」可知不是不論任何原因免費維修。其他選項（Ｂ）於文中開頭「男人愛恨交加 的產品......居家過日子的最佳選擇」均有提到；（Ｃ）故障造成損失不負賠償責任 原文注意事項有完全相同條款；（Ｄ）產品優點多於缺點，維修不包含內部零件在這 說明書中有提到後半，而前半於產品特點一段有列出優點多於六項，缺點二到三項。 　　２３、對照本文第三項「安裝及使用」，下列......造成產品故障？ 　　（Ｂ）吃不飽穿不暖 　　根據為文內４及７須保證其溫飽並不得強迫縮衣節食。其他選項（Ａ）項提供保 養品符合３之使用說明、不會造成損壞；（Ｃ）賺錢、求婚符合２亦沒有會造成損壞 之條款；（Ｄ）付了贍養費與房子孩子完全依照８則沒有不符合使用說明。 全部是照文章內的字面解釋就可以回答的問題，也不需要學生的意見，也不需要 學生讀整篇文章，你需要找到關鍵字，按照題目的要求進行答題。文章內有說的才可 以回答，文章沒有說的只有符合邏輯的推論才可以回答。這是閱讀測驗的訓練目的。 那些你曾經做過出得很爛的閱讀測驗就算了，至少這篇這三題沒有問題。 我同意這篇選文政治不正確，我也不贊同該文的使用說明與特點，但是就閱讀測 驗出題與題目來說，沒有問題。任何觀點的文章都可以作為題目，只要出題是符合邏 輯的能夠讓學生學習在文章中找到答案、根據文章內容做出符合邏輯的推論，就是好 的閱讀測驗。 至於你要把答案背下來變成你的價值觀，那是你的事。 感謝推文補充：考選部規定
推
05/17 00:22,
隨手找了一下 考選部的命題規則也有提醒
05/17 00:22
→
05/17 00:22,
"不涉及意識形態，不應有性別、宗教、族群、黨派之歧視"
05/17 00:22
「任何觀點的文章都可以作為題目」是我的個人看法，有觸法之虞，請斟酌參考。 -- 寫這篇壓力好大，我GRE沒考得多好啊...... -- 或許你沒有辦法兌現你的承諾，但是我選擇相信你。 或許人類的愚蠢有的時候也可以做為拯救自己的解藥。 或許我們都錯了，但是誰也不可以後悔。 －－因為那是我們自己的選擇。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.99.132 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1526477632.A.012.html
→
05/16 21:36, 6年前 , 1F
不過因為答題者是國中生 好歹也顧慮一下吧
05/16 21:36, 1F
→
05/16 21:37, 6年前 , 2F
網路文章都有分級了 國中生考卷不分級一下嗎
05/16 21:37, 2F
我是不贊同粗糙的分級制度的，那是偷懶省事的貼標籤一竿子打翻的做法。 學生在養成價值觀的階段時，需要的是大量的討論、關心、比較，給出各種觀點 的優缺點，然後教給他獨立思考的習慣，讓他自己評估這樣的代價，以及這樣選 責後應負擔的責任。同時，科學精神就是一直在質疑。當學生有質疑一切的習慣 後，對於任何觀點的文章都應該要質疑並試著推演其來源與理由，以此形成其價 值觀。 在他還沒有任何定型價值觀之前先讓他被師長家長或政府的價值觀綁架是讓他有 先入為主的第一價值觀，以後要推翻就比較困難了。
推
05/16 21:51, 6年前 , 3F
真會洗風向，文章傳達的意思就是把女性當做一個物品，這本
05/16 21:51, 3F
→
05/16 21:51, 6年前 , 4F
來就是不對，放在學校的考題裡容易傳達這樣意念給學生~
05/16 21:51, 4F
→
05/16 21:54, 6年前 , 5F
這樣好了，如果你有女兒，考完試後，她隔壁的男同學問她：
05/16 21:54, 5F
→
05/16 21:54, 6年前 , 6F
【欸，某某某，妳這個物品賣多少錢？】我有錢噢，接著從口
05/16 21:54, 6F
→
05/16 21:54, 6年前 , 7F
袋拿錢出來……
05/16 21:54, 7F
→
05/16 21:55, 6年前 , 8F
還問你女兒，妳媽值多少啊？我爸最近很寂寞喔…
05/16 21:55, 8F
一篇政治不正確的閱讀測驗不夠，那你有沒有給他兩篇？ 兩篇不夠的話，有沒有十篇、一百篇？ 讓學生能有多元觀點存在互相比較，一一理解其主張並學習分析其優缺點，有理 或無理處，是比填鴨知識更有用的。
→
05/16 21:57, 6年前 , 9F
這種將女性物化跟客體化的行為，你願意你的女兒跟老婆面對
05/16 21:57, 9F
→
05/16 21:57, 6年前 , 10F
嗎…
05/16 21:57, 10F
→
05/16 21:58, 6年前 , 11F
出題不能只考慮閱讀邏輯和效果,而完全不考慮價值觀,不然老師
05/16 21:58, 11F
→
05/16 21:58, 6年前 , 12F
亂出腥羶色但符合閱讀邏輯和效果的閱讀測驗,你能接受？
05/16 21:58, 12F
可以，不如說出社會後會接觸到的更大比例不是課文會選的政治正確文字。 在學校期間能夠理解分析並研究其脈絡，找出其來源與理論基礎，才更能不被各 種言論或宗教信仰所迷惑。從小習慣質疑、推理、邏輯分析，可以從國文課做起。
→
05/16 22:05, 6年前 , 13F
你有受過教育課程相關的訓練嗎？如果有，這篇文章可能還
05/16 22:05, 13F
→
05/16 22:05, 6年前 , 14F
有一丁點說服力；沒有的話就是為護而護了
05/16 22:05, 14F
噓
05/16 22:06, 6年前 , 15F
你GRE可能也寫過支持種族歧視的閱讀測驗
05/16 22:06, 15F
GRE有關於種族歧視議題的閱讀測驗。不過一篇"好"的文章大概都會是正反立論。
→
05/16 22:06, 6年前 , 16F
教育內容與學生價值觀養成習習相關，這篇把關係撇得太乾
05/16 22:06, 16F
→
05/16 22:06, 6年前 , 17F
淨
05/16 22:06, 17F
→
05/16 22:07, 6年前 , 18F
好險你不是教育部官員,不然未來學子的教育一定出問題
05/16 22:07, 18F
我也這麼覺得。老師一定會罵我慣老闆，給多少錢做這麼多事。
→
05/16 22:08, 6年前 , 19F
至於你說的什麼什麼政治正確、學生學習自我判斷等，建立
05/16 22:08, 19F
→
05/16 22:08, 6年前 , 20F
於有相關課程的輔佐幫助學生建立邏輯性思考、媒體識讀等
05/16 22:08, 20F
→
05/16 22:08, 6年前 , 21F
內容的前提下，否則依當前體制，你覺得大家是乖乖吞下去
05/16 22:08, 21F
→
05/16 22:08, 6年前 , 22F
、還是自己找答案？
05/16 22:08, 22F
老師今天這樣出題，那他就要負責給出答案。比如說依照我的簡單三題說明把選 BAB的理由給出來，而不是考卷發下去BAB大家背起來不知所以然。老師沒有做到 這樣的程度，和他的選文是兩回事。
還有 193 則推文
還有 46 段內文
→
05/17 02:16, 6年前 , 216F
那不論是作為課文或考試/閱讀測驗題目都不妥當，更不
05/17 02:16, 216F
→
05/17 02:16, 6年前 , 217F
應當出現。
05/17 02:16, 217F
同意，有觸法之虞不能稱之為沒有問題。 從整篇文章我的回應來說，應該是得無限上綱到言論自由可否保障歧視性言論這樣的 討論吧。那樣就扯太遠了還要好長的論述，先睡吧。 ※ 編輯: bnn (111.249.99.132), 05/17/2018 02:24:38
推
05/17 02:35, 6年前 , 218F
幫補血，支持你的觀點
05/17 02:35, 218F
推
05/17 02:36, 6年前 , 219F
是不是一堆理盲看不懂字啊 提不出反駁依據在那崩潰
05/17 02:36, 219F
推
05/17 02:37, 6年前 , 220F
慘了，一看就知道要被噓了
05/17 02:37, 220F
推
05/17 02:38, 6年前 , 221F
完全符合閱讀測驗是事實 至於內容如何再另外討論 很難嗎？
05/17 02:38, 221F
→
05/17 02:47, 6年前 , 222F
如果要用政治不正確文章，然後不做任何標記，來訓練思
05/17 02:47, 222F
→
05/17 02:47, 6年前 , 223F
考的話。那要不要用各種種族歧視笑話來當考題？合適嗎
05/17 02:47, 223F
推
05/17 02:55, 6年前 , 224F
今天文章變成男性的使用說明我相信不會搞這麼大
05/17 02:55, 224F
噓
05/17 03:36, 6年前 , 225F
嗯，下一題是你爸收入減你媽收入小於多少時，你會被射在牆上
05/17 03:36, 225F
推
05/17 05:53, 6年前 , 226F
如果數學題以男女性器官數量算數，這樣也符合原po說的只
05/17 05:53, 226F
→
05/17 05:53, 6年前 , 227F
要能幫助算數就好？
05/17 05:53, 227F
→
05/17 06:30, 6年前 , 228F
簡單來說 反正這篇文章沒歧視到你 你才會出來護航的
05/17 06:30, 228F
→
05/17 06:31, 6年前 , 229F
要是原考題是和你有關的議題 比如說 黃種人歧視
05/17 06:31, 229F
→
05/17 06:31, 6年前 , 230F
男性歧視（身高 薪資 社會壓力） 或是社會階級歧視
05/17 06:31, 230F
→
05/17 06:32, 6年前 , 231F
這種你比較有切身經歷的 或許你現在就不會回這篇文了
05/17 06:32, 231F
→
05/17 06:32, 6年前 , 232F
在我看來 是一種 將自身優越感強加在別人身上的發文
05/17 06:32, 232F
噓
05/17 07:12, 6年前 , 233F
你很激動齁
05/17 07:12, 233F
噓
05/17 07:19, 6年前 , 234F
閱讀測驗跟AWA又不ㄧ樣= =greawa題目本來就都是邏輯很奇
05/17 07:19, 234F
→
05/17 07:19, 6年前 , 235F
葩的文章讓你抓邏輯漏洞啊
05/17 07:19, 235F
→
05/17 07:20, 6年前 , 236F
推樓上橘心 同感
05/17 07:20, 236F
→
05/17 07:31, 6年前 , 237F
抱歉剛剛沒看清楚不是說awa 那一直扯gre意義在哪？
05/17 07:31, 237F
→
05/17 07:37, 6年前 , 238F
呃 國中國文閱讀就是個理解測驗 又不是邏輯測驗
05/17 07:37, 238F
噓
05/17 07:45, 6年前 , 239F
你那些論點是建立在學生有被教導或自己發展出獨立思
05/17 07:45, 239F
→
05/17 07:45, 6年前 , 240F
考能力為前提，把各種觀念議題拿出來討論跟反思，這
05/17 07:45, 240F
→
05/17 07:45, 6年前 , 241F
種超正確的情況，而事實就是，多數學生跟他們的環境
05/17 07:45, 241F
→
05/17 07:45, 6年前 , 242F
並非如此好嗎？你以為多數師長真有時間願意花心思帶
05/17 07:45, 242F
→
05/17 07:45, 6年前 , 243F
學生探討？你說的應該多元接觸我認同啊，可是事實就
05/17 07:45, 243F
→
05/17 07:45, 6年前 , 244F
是在學生本身心智太不成熟，跟師長沒有引導，就只會
05/17 07:45, 244F
→
05/17 07:45, 6年前 , 245F
得到糟糕的結果
05/17 07:45, 245F
→
05/17 10:31, 6年前 , 246F
檢討這份試題的爭議處 也不等於解決出題老師吧 會不會扯
05/17 10:31, 246F
→
05/17 10:31, 6年前 , 247F
太遠了 遑論什麼直接認定他不適任解聘懲處云云 推文根本
05/17 10:31, 247F
→
05/17 10:31, 6年前 , 248F
沒人提到 不要自己扎稻草人啊...
05/17 10:31, 248F
→
05/17 12:47, 6年前 , 249F
這篇文章拿來在國中課堂上討論絕對適合.沒有類似的討
05/17 12:47, 249F
→
05/17 12:48, 6年前 , 250F
論就當成題目非常不適合.
05/17 12:48, 250F
→
05/17 12:48, 6年前 , 251F
還有重點不是這一篇文章會造成學生多深遠的影響,而是
05/17 12:48, 251F
→
05/17 12:49, 6年前 , 252F
這種出題方式若是常態,會對學生造成多大影響.
05/17 12:49, 252F
→
05/17 12:50, 6年前 , 253F
教育之所以是一門專業,是有其道理的.你想得太簡單了
05/17 12:50, 253F
噓
05/18 03:39, 6年前 , 254F
噓「理組邏輯」，也沒考慮到實際面。
05/18 03:39, 254F
‣ 更多 bnn 的文章
文章代碼(AID): #1Q_3D00I (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 bnn 的文章
文章代碼(AID): #1Q_3D00I (WomenTalk)