Re: [討論] 從小讓孩子吃素的父母很惡劣吧?

看板WomenTalk作者cuddlykitten (稚巫)時間6年前 (2017/11/28 03:20)推噓3(3推 0噓 5→)

留言8則, 4人參與討論串9/25 (看更多)

※ 引述《HelloP (HelloP)》之銘言： : 如果長大後個人意志選擇吃素這很OK 多大的選擇算個人意志的選擇 : 但有些吃素者是從小就被家裡影響要吃素 : 從來沒吃過肉老師同學親戚電視很多人吃肉，都會有接觸 : 仔細想想 : 從小讓孩子吃素根本就是超級惡劣 : 超級缺德的行為吧？人家也沒做什麼傷天害理的事，也沒礙到你，說人家父母超級惡劣缺德。開頭就引戰。 : 從小吃素的人 : 長大後基本上這輩子不太有辦法去吃肉了這是腦補，身為從小吃素的人，國小朋友威脅過我不吃肉就絕交。國小國中老師上課問過為什麼要吃素，不均衡。親戚幼稚園帶我的時候偷塞過魷魚絲。 : 直接被抹煞掉一種非常穩定的蛋白質來源不說這是要討論吃肉跟吃素的營養，應該要另開討論。從小我們家都特別注意蛋白質攝取足不足夠，不用擔心營養不亮謝謝。 : 如果從大眾票選選出最愛的食物100項 : 我想有99項都不是素食拿大眾愛吃來討論自家小朋友愛不愛吃不準。要不要吃也不是喜歡吃就會決定的。 : 從小吃素者等於被直接剝奪了這種人生體驗 : 壽司炸雞牛排烤肉海鮮.......等 : 他們這輩子都想像不出來這些東西的美味 : 他們的腦中是沒有概念這些東西有多好吃的好吃的體驗對我而言沒那麼重要。我慶幸自己擁有"沒吃過肉"這樣的人生體驗。 : 你大概這世界上99%的料理都沒辦法享受等你吃過好吃的素食版本們再來討論 : 可怕的是他們也不覺得這有什麼關係可怕的是說對方的價值觀可怕還不覺得論述引戰，這是多數暴力不覺得有關係是因為我們認為有比吃這個"不知道會不會覺得好吃的肉"更有關係的事情。 : 這跟被洗腦根本沒兩樣引戰用詞，家庭價值觀造就小孩價值觀是正常的，怎樣才算是洗腦? : 有點像從小就打瞎孩子的雙眼 : 讓他們無法體會看見東西的感覺是什麼拿激進的比喻來論述，這裡還要再討論吃素是不是會對小孩造成傷害。還沒有明確的醫學根據。 : 再說吃素的便利性遠低於正常飲食者便利性不是理由，吃外食很方便要不要餐餐外食?當然不行阿，所以便利不是吃的唯一選擇理由。怎麼樣算便利也是一個討論議題，麻煩講明確點。小時候都是家裡煮的，沒有便利性的問題，素食者也有自己的素食網，長大後都知道哪裡找素食，現在也越來越多人吃素，其實沒有腦補中的這麼不便。不曉得要怎麼找吃的歡迎到素食版詢問。 : 如果是長大後個人選擇吃素 OK 長多大算個人選擇，我幼稚園偷吃魷魚絲後，自己越想越難過跟老師懺悔，算不算我的個人選擇? 所以不要腦補都是他們爸媽的錯，他們真可憐沒有選擇權 : 但從小就讓孩子吃素的父母或家庭 : 到底有什麼困難？說人家家庭吃素是因為有困難就是偏見阿。用詞激進引戰。 : 而且從小讓孩子吃素的理由往往都是邪門歪道這斷句真討厭 : 不是基於什麼營養學而是算命第一次聽到往往是基於算命，腦補還是個案? : 因為一個算命唬爛嘴我對算命不了解，老實說不能斷言算命都是假的。 : 就讓抹去你孩子的一個重要體驗這根本就是變態又缺德的行為吧？這體驗有這麼重要?說人家變態又缺德，難道你是算命到同道中人，難怪知道算命都是假的，罵這麼兇。既然是討論就該客觀點，用詞惡劣激進根本引戰。(說人父母超級惡劣缺德洗腦根本引戰引戰文) 自己討論議題包含太多，還說人家跳針。還一堆推根本多數暴力，生氣。其實標題就是罵人了，不是認真討論。我太認真了。總之我認為這是對於吃這件事，價值觀的不同。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.184.177 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1511810412.A.145.html

→

zyxwv0417

11/28 03:37, 6年前 , 1^F

11/28 03:37, 1^F

→

cuddlykitten

11/28 03:57, 6年前 , 2^F

11/28 03:57, 2^F

推

Piaok

11/28 07:21, 6年前 , 3^F

11/28 07:21, 3^F