Re: [閒聊] 常看的實況主私德有問題還會看嗎?

看板WomenTalk作者 (唯)時間6年前 (2017/09/26 22:08), 6年前編輯推噓10(10推 0噓 191→)
留言201則, 11人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
這整件事情大概是怎樣很多人心裡有數，只是我還是想說請有關注的人注意一些事情： 在所有資訊都充足證明之前，還是別太快下定論比較好。 (很無奈的："他不說代表有鬼"，或是"明明可解釋卻不解釋，還說的好像很袒護"，即便很合理但是仍缺乏證據...) 即便很多宣言和間接證據都指明的某人如何這你我都心知肚明，但是在網路上，我們要確信一件事情真的不要太倉促就下定論 雖然這麼說可能會被人解讀在為特定人緩頰，但是我們也都該知道一件事情：網路上的事，真假難辨；一旦要下結論，最好還是確信證據充足 舉例來說：女方提了多位人士可做證人，但是目前為止似乎還沒有實地的採訪影音來證明這件事，所以可信度高，"但是"還不夠 舉例來說：男方曾說被劈腿，但只有他說，沒多少人證物證和其他資訊，所以可信度低；同時在公眾實況上提到這件事隱含著一部份的責任，這你我也知道 我們有些人對某些私德糟糕的實況主反感，有些人則純粹看熱鬧，有些人則相信自己所相信的事實 但是我想說：如果我們沒辦法去確認一件事情的真假，那下結論的我們是不是也成了風向雞了... 不過當初在實況說劈腿這件事到現在，我的心情大概就像是看一個人自己引火自焚的心情一樣 ---- 我自己的立場則是：我很喜歡他們的精華，也曾經因此走出憂鬱，很感謝他們的笑鬧；但是當某些地方把私事攤在公眾上說(例如這件事、某旅店、某影城)則讓我感覺：這些人最好還是單純喜歡節目就好 雖然該實況本意是他們自己的聊天，有人喜歡跟就跟，不喜歡跟就別看，但是既然放上了公眾，便須負公眾的責任... 而不得不說，全部不回應可以說是最有效的方法...就看日後有沒有更多的事實爆出來，不然其實就把這件事當作警惕吧。誰又真的瞭解實況主的本質呢。 ----- 以下回覆PainTT的留言 : 1.我說我用經紀人身分來看這段發言，是要保住我心目中老王的形象 : 而用經紀人身分講出這種偏袒、讓人不舒服的搏信仰言論，我反而能 : 理解老王必須這麼說，那也就算了 : 客觀來說，要解釋這件事，怎麼會是對"LNG粉解釋"，不管是老王身分 : 還是經紀人身分，這件事當事人都是外人耶 : 連對象都設定在有看台的觀眾了， : 這立基點就是只搏粉絲好感，不管外在觀感不是嗎 : 有錯嗎?我扭曲了? 我的理解是，整件事情當事人就是當事人不是外人，外人是指純粹來看Drama跟風向的那些人，那些人她明講了I don't care，這算是我自私的解讀嗎?女方怎麼能算是外人? 搏感情的部分我發現的確有(影片1:58~3:23)，對不起這邊是我說錯了；而其他的部分我移到後面說 : 2.他對他的粉絲群說"我相信鳥屎版本"、"鳥屎版本80~90%和女方不同" : "鳥屎版本他很可憐"，這不是在搏感情這是什麼?沒說明，但結論我告訴你 : "鳥屎版本他很可憐"，這不是在搏感情這是什麼?沒說明，但結論我告訴你 : 我相信女方說謊，我相信鳥屎可憐 : 老王說我永遠也不知道哪個是事實，但他選站了鳥屎這邊，選站了女生說謊這邊 這邊都是老王的立場 : 而還在扛法律風險的女方，知道男方退縮後的回應，不像是需要被保護的樣子吧~ 這是你的解讀，不討論 : 老王說我永遠也不知道哪個是事實，但他選站了鳥屎這邊，選站了女生說謊這邊 老王的立場 : 而當初鳥屎說不說明是因為怕傷害女方，現在看來這理由根本不存在啊 : 他們很積極地在告訴粉絲女方在說謊啊 : 只是解釋不出來而已啊~哪有不傷害女方，哪有傷害自己扛? : 現在這件事最噁心的就是女方公開站出來指控了 : FB文老老實實躺在那，沒在閃避 : 而男方這裡嘴吧講我扛下所有責難，我不解釋 : 但是"我不是無法解釋喔"、"我沒有默認喔" 這邊是鳥屎的立場 : 老王補刀"鳥屎很可憐喔"、"鳥屎版本80~90%和女方不同喔"然後我相信他喔 這是老王的立場 : 什麼都沒解釋，又什麼都反駁了，又說自己不反駁是為了保護女方 : 太貪心了吧 其實還少說了老王說他一直有否認這點，還有他們都說當初帶風向說被劈這件事情很抱歉這一點，不過統一歸納下面總結 我會說不能分開來講是因為，本來老王就是他自己和鳥屎經紀人的同一個人，等於是朋友+藝人，她的立場就沒辦法分開來講 這邊先不提所有資訊的正確性如何，先來講整件事情： 因為鳥屎先帶風向說被劈→所以他有義務去公開解釋整件事情的來龍去脈 因為鳥屎先帶風向說被劈→所以他必須對這行為做出造成女方傷害的同等份量的道歉，但 沒有必要繼續把事情扯開 簡化： A.因為私事被攤開來講了，所以後續有義務要公開給所有知道的人 B.因為私事被攤開來講了，所以男方必須要對這期間對女方造成的傷害做出同等份量的彌補、道歉，但是這是你們的私事，沒有必要公開 我覺得應該會不少人選擇上面，但我認為下面的作法才是正確的 因為首先，整件事情就是鳥屎自己引火現在燒到自己的，而且更重要的是這整件事情是『 私事』 所以當整件事情鬧成這樣，第一個要認錯的就是前面所提的這個公開帶風向行為 而女方今天把整件事情的相關人事物都拉了出來，本來就是女方為了反駁劈腿這件事，然 而這件事也是『私事』 今天如果硬要把所有相關人事物全部拖出來說明，本來不是實況圈的人全部都得為了這件 事出面說明，而且這件事還是男女雙方的私事，這怎麼想都不對了吧? 而鳥屎該做的是對女方做出彌補所有因為這件事所造成的傷害，同時也要宣導防止未來任何仍對女方造成騷擾的粉絲(間接責任) 把整件私事攤開來講，就是誰說甚麼然後另一方又說甚麼，故事越拉越大，越扯越多人，其他不相干的人都因為這起事件都得拉出來對根本沒有任何關係的觀眾解釋?What? 應該是要防止這件事情持續造成女方困擾，而且鄭重道歉彌補才對吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.51.81 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1506434909.A.973.html
推
09/26 22:10, , 1F
那我在這再問一次，如果當事人一直裝死不回應，還要提什麼
09/26 22:10, 1F
→
09/26 22:10, , 2F
證據才可信，而不是永遠以"單方面說法"迴避?
09/26 22:10, 2F
→
09/26 22:12, , 3F
1.被動或主動去查明真相，這會是最強而有力的根據
09/26 22:12, 3F
→
09/26 22:12, , 4F
2.某一方提出具體的證據，該證據能夠在實務上被承認
09/26 22:12, 4F
→
09/26 22:12, , 5F
說實在目前也只能想到這兩點…
09/26 22:12, 5F
→
09/26 22:13, , 6F
目前最簡單的方式就是女方提出的人能夠被採訪或跳出來聲
09/26 22:13, 6F
→
09/26 22:13, , 7F
明
09/26 22:13, 7F
→
09/26 22:16, , 8F
那只能問劈腿的第三者，你覺得會有小三跳出來給採訪嗎...
09/26 22:16, 8F
→
09/26 22:17, , 9F
"大家好，我是當初破壞別人感情的小三>"< "
09/26 22:17, 9F
→
09/26 22:17, , 10F
不是啦 我是指女方有提到的其他同學啊教授啊那些人的證詞
09/26 22:17, 10F
→
09/26 22:18, , 11F
即便那些人的證詞可能有瑕疵，但也已經算是夠強力的證據
09/26 22:18, 11F
→
09/26 22:18, , 12F
了，而這時候也就能群起而攻
09/26 22:18, 12F
→
09/26 22:19, , 13F
統肥真的是唯一清流
09/26 22:19, 13F
→
09/26 22:21, , 14F
我倒是蠻希望這件事真有記者追查，能夠非常有效率的帶出
09/26 22:21, 14F
→
09/26 22:21, , 15F
事實的真相（但也有可能不會，看看現在記者的素質…）；
09/26 22:21, 15F
→
09/26 22:21, , 16F
但另一方面，卻又覺得這種私德的事情要記者去查也太奇怪
09/26 22:21, 16F
→
09/26 22:21, , 17F
且沒有意義了
09/26 22:21, 17F
→
09/26 22:24, , 18F
如果不是很深交的朋友，不會清楚情侶分手到底是誰劈腿誰偷
09/26 22:24, 18F
→
09/26 22:25, , 19F
吃啦，當然像女方說的，只有一方到處說對方劈腿，自己曖昧
09/26 22:25, 19F
→
09/26 22:25, , 20F
劈腿卻隻字不提，再來，又會有人護航說採訪者是男or女方朋
09/26 22:25, 20F
→
09/26 22:26, , 21F
友，一定會立場偏頗之類的
09/26 22:26, 21F
推
09/26 22:27, , 22F
唉，以後知道對方到處搞曖昧或是拿生命威脅不分手，還要
09/26 22:27, 22F
→
09/26 22:27, , 23F
先說，你等一下，我錄個音
09/26 22:27, 23F
→
09/26 22:30, , 24F
這就是無奈的地方啊…所以才要更用力譴責唾棄這種公然說
09/26 22:30, 24F
→
09/26 22:30, , 25F
劈腿帶風向的行為
09/26 22:30, 25F
→
09/26 22:32, , 26F
因為本質上本來就該只是私下的事情，男方卻公然將事情拉
09/26 22:32, 26F
→
09/26 22:32, , 27F
出公眾談，這行為真的要不得
09/26 22:32, 27F
推
09/26 23:04, , 28F
其實你們知道有希洽這個版 對吧？
09/26 23:04, 28F
→
09/26 23:13, , 29F
09/26 23:13, 29F
→
09/26 23:14, , 30F
欸還是其實原原po才是腦粉啊
09/26 23:14, 30F
→
09/26 23:15, , 31F
因為我根本沒看過實況
09/26 23:15, 31F
→
09/26 23:15, , 32F
然後我身邊的朋友也沒有很多人在看實況
09/26 23:15, 32F
→
09/26 23:15, , 33F
我今天因為她的奇妙言論而決定跑去看欸
09/26 23:15, 33F
推
09/27 01:04, , 34F
獸人永不為奴
09/27 01:04, 34F
※ 編輯: Amo1992 (36.225.51.81), 09/27/2017 02:14:01
→
09/27 02:26, , 35F
老王說沒看台的我不care,你解讀成女方也是他解釋對象，是
09/27 02:26, 35F
→
09/27 02:26, , 36F
你延伸解讀還是我
09/27 02:26, 36F
→
09/27 02:27, , 37F
我不否認有些人是見獵心喜來攻擊的，但是不代表關注這件
09/27 02:27, 37F
→
09/27 02:28, , 38F
事情的人除了女方粉、和LNG粉之外沒有其他客觀的路人
09/27 02:28, 38F
還有 123 則推文
推
09/28 19:30, , 162F
我想講的amo大大部分都講了，不過我想幫忙整理一下
09/28 19:30, 162F
→
09/28 19:30, , 163F
，首先最重要的，鳥屎跟老王的影片雖然講的是同一
09/28 19:30, 163F
→
09/28 19:30, , 164F
件事，但是必須獨立分析。鳥屎的影片客觀來說3個重
09/28 19:30, 164F
→
09/28 19:30, , 165F
點1.我傷害了女生2.女方的文章不解釋3.請不要再騷擾
09/28 19:30, 165F
→
09/28 19:31, , 166F
女生。什麼保護女生、默認否認都是以外人的觀點來
09/28 19:31, 166F
→
09/28 19:31, , 167F
看，所以立場不同時觀感不同。老王的影片則是1.我
09/28 19:31, 167F
→
09/28 19:31, , 168F
相信鳥屎2.鳥屎的版本女方錯80%。這邊有個問題，老
09/28 19:31, 168F
→
09/28 19:31, , 169F
王的影片會是鳥屎叫她說的嗎？還是老王自己開的台？
09/28 19:31, 169F
→
09/28 19:31, , 170F
會有藝人出面說明後，經濟人再出面說明一次的嗎？這
09/28 19:31, 170F
→
09/28 19:31, , 171F
滿奇怪的，所以不能把鳥屎對老王私底下的話，就當作
09/28 19:31, 171F
→
09/28 19:31, , 172F
鳥屎在影片上的反駁吧。只能說老王的影片害到鳥屎，
09/28 19:31, 172F
→
09/28 19:31, , 173F
讓人覺得說：侯~鳥屎影片上說不反駁，又反駁了80%，
09/28 19:31, 173F
→
09/28 19:31, , 174F
我覺得老王的影片不是鳥屎希望見到的，把影片上沒
09/28 19:31, 174F
→
09/28 19:31, , 175F
說到的、私底下說的又丟到檯面上，由第三方的替人
09/28 19:31, 175F
→
09/28 19:31, , 176F
反駁，導致風向又變成女方說謊
09/28 19:31, 176F
推
09/29 05:23, , 177F
鳥屎說可以解釋，不是默認，相信鳥屎的人就會相信女方說謊
09/29 05:23, 177F
→
09/29 05:23, , 178F
你要怎麼圓老王是不是鳥屎叫去開台的我無所謂，你要說老王
09/29 05:23, 178F
→
09/29 05:24, , 179F
害到他也可以。但是事實就是鳥屎的說法透過老王的嘴證明
09/29 05:24, 179F
→
09/29 05:24, , 180F
女方80~90%在說謊，並且鳥屎很可憐。
09/29 05:24, 180F
→
09/29 05:26, , 181F
不過就算老王沒講這些，事實上鳥屎本人也是一直在反駁，一
09/29 05:26, 181F
→
09/29 05:27, , 182F
直在否認，只是他的否認反駁是沒有解釋的，而不是沒有反駁
09/29 05:27, 182F
→
09/29 05:28, , 183F
所以老王只是提供鳥屎不解釋的女方說謊%數，和很可憐的結
09/29 05:28, 183F
→
09/29 05:28, , 184F
論
09/29 05:28, 184F
→
09/29 05:29, , 185F
而往噁心的方面想，老王是鳥屎經紀人，他們利益是一艘船的
09/29 05:29, 185F
→
09/29 05:30, , 186F
這團基本都是聰明人，做事嚴謹，這麼大的風波，我相信鳥屎
09/29 05:30, 186F
→
09/29 05:31, , 187F
和老王開台解釋前都是準備再三的
09/29 05:31, 187F
→
09/29 05:31, , 188F
也不太相信老王開台解釋前會沒先和鳥屎溝通過該講什麼
09/29 05:31, 188F
→
09/29 05:32, , 189F
不過這都無所謂，你相信你的，我相信我的，但是事實看到的
09/29 05:32, 189F
→
09/29 05:32, , 190F
就是男方反駁認為女方說謊(幾%是老王講的，如果你要切割的
09/29 05:32, 190F
→
09/29 05:33, , 191F
話)
09/29 05:33, 191F
→
09/29 05:34, , 192F
所以你最後的結論"導致風向又變成女方說謊"事實上鳥屎就在
09/29 05:34, 192F
→
09/29 05:34, , 193F
做了，老王只是又補了一刀明確的
09/29 05:34, 193F
→
09/29 07:10, , 194F
咦 我聽成70%～80%是指不同的部分而不是誰錯多少？有空我
09/29 07:10, 194F
→
09/29 07:10, , 195F
回去再聽聽看
09/29 07:10, 195F
→
09/29 13:17, , 196F
09/29 13:17, 196F
→
09/29 13:18, , 197F
第一，是80~90%不一樣，而當你相信鳥屎的版本，女方的版本
09/29 13:18, 197F
→
09/29 13:19, , 198F
就是說謊，有誰看完女方版本覺得鳥屎很可憐?但是老王看完
09/29 13:19, 198F
→
09/29 13:20, , 199F
鳥屎版本覺得鳥屎很可憐，而且聽過鳥屎版本的人最後都有一
09/29 13:20, 199F
→
09/29 13:21, , 200F
個結論~哀(包含老王)，也就是聽完的人也都覺得鳥屎很可憐
09/29 13:21, 200F
→
09/29 13:22, , 201F
這麼大的風向落差，就是在直接打臉女方80~90%說謊
09/29 13:22, 201F
‣ 更多 Amo1992 的文章
文章代碼(AID): #1PobzTbp (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 Amo1992 的文章
文章代碼(AID): #1PobzTbp (WomenTalk)