[問題] 年金改革到底有沒有違憲啊？

看板WomenTalk作者 (嘻嘻)時間6年前 (2017/08/05 22:46), 編輯推噓44(53推 9噓 159→)
留言221則, 51人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
最近跟一些朋友聊到年金改革， 當然一個議題總會有支持方和反對方同時存在， 反對的朋友說法是，不論如何，年金改革砍除原本承諾好的福利就是違憲， 信賴保護原則是憲法上一個很基本的原則，如果這點不能遵守， 不就替政府任意破壞承諾開了一個後門？ 之前也聽說法律系的朋友說，年金改革事實上真的有可能違憲， 如果拿去給大法官釋憲未必能夠保證能夠宣判不違憲。 年金改革到底有沒有違憲啊？看很多人的說法越來越霧裡看花了@@ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.180.185 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1501944395.A.8F6.html
推
08/05 22:48, , 1F
國民年金才是大違憲
08/05 22:48, 1F
→
08/05 22:50, , 2F
no.525要不要再讀一次?
08/05 22:50, 2F
→
08/05 22:50, , 3F
沒有 自己去查釋憲文
08/05 22:50, 3F
噓
08/05 22:52, , 4F
08/05 22:52, 4F
噓
08/05 22:52, , 5F
信賴原則不代表不能動，你知道銀行利率都1x%嗎?
08/05 22:52, 5F
→
08/05 22:53, , 6F
我說20年前
08/05 22:53, 6F
→
08/05 22:53, , 7F
你可以狀告銀行利率要調回20年前水準
08/05 22:53, 7F
推
08/05 22:55, , 8F
憲法保障人民財產 但錢還沒發出去前 都還是政府的
08/05 22:55, 8F
推
08/05 22:55, , 9F
覺得就算政府食言吧
08/05 22:55, 9F
→
08/05 22:57, , 10F
信賴保護一句話就可以打死了，看看銀行利率走勢
08/05 22:57, 10F
→
08/05 22:57, , 11F
銀行有跟你講信賴保護原則?
08/05 22:57, 11F
→
08/05 22:59, , 12F
沒有，應該砍光光
08/05 22:59, 12F
推
08/05 22:59, , 13F
只要不違憲，就代表是對的嗎
08/05 22:59, 13F
推
08/05 23:01, , 14F
漲價歸公表示，違憲是什麼？能吃嗎？
08/05 23:01, 14F
噓
08/05 23:03, , 15F
法律系的朋友 撲哈哈哈
08/05 23:03, 15F
推
08/05 23:04, , 16F
525號去看一下謝謝
08/05 23:04, 16F
推
08/05 23:10, , 17F
關於信賴保護原則 早就有大法官解釋過了
08/05 23:10, 17F
→
08/05 23:11, , 18F
信賴保護原則不能無限上綱
08/05 23:11, 18F
推
08/05 23:19, , 19F
是讀法律的朋友呢
08/05 23:19, 19F
推
08/05 23:20, , 20F
問板上的鄉民不準確 究竟有幾個鄉民認真研究過法律？
08/05 23:20, 20F
→
08/05 23:21, , 21F
很少 多半都是按照自己的感情或認識在回答
08/05 23:21, 21F
→
08/05 23:22, , 22F
法律有一套自洽的邏輯體系 不能隨便亂來的
08/05 23:22, 22F
→
08/05 23:22, , 23F
國民年金才違憲吧......
08/05 23:22, 23F
推
08/05 23:22, , 24F
用大腦想想 要是不改革 真破產 信賴保護也做不到
08/05 23:22, 24F
→
08/05 23:24, , 25F
有關大法官解釋的部分，很多人也是有誤解
08/05 23:24, 25F
→
08/05 23:24, , 26F
比如信賴保護原則的適用(釋字525、529、605、717)
08/05 23:24, 26F
→
08/05 23:25, , 27F
特別是717號解釋文 誤解誤讀的人最多
08/05 23:25, 27F
→
08/05 23:26, , 28F
請仔細看717號解釋文，它是針對『優存利率』做解釋，
08/05 23:26, 28F
→
08/05 23:26, , 29F
並非對『退休金』做解釋
08/05 23:26, 29F
→
08/05 23:27, , 30F
也就是說 717號解釋文並未涵蓋本次年金改革指涉的範圍
08/05 23:27, 30F
→
08/05 23:28, , 31F
有些人拿717號解釋文 認為年金改革就可以任意剝奪
08/05 23:28, 31F
→
08/05 23:28, , 32F
信賴利益，這其實是一種誤解。
08/05 23:28, 32F
→
08/05 23:29, , 33F
需要說明的是，政府跟公務員之間的關係，事實上就是
08/05 23:29, 33F
→
08/05 23:29, , 34F
雇主跟雇員的關係，只是還要加上公法上權利關係
08/05 23:29, 34F
推
08/05 23:29, , 35F
在有涉及公益的情況下，可以剝奪無誤。
08/05 23:29, 35F
→
08/05 23:30, , 36F
政府並不能逃避身為『雇主』的責任，隨意毀約
08/05 23:30, 36F
推
08/05 23:30, , 37F
絕對違憲 只是大法官根本也很難中立啦
08/05 23:30, 37F
→
08/05 23:31, , 38F
其次，若基於更大的公共利益，能不能犧牲合法個人利益？
08/05 23:31, 38F
→
08/05 23:31, , 39F
可以，但要給予『補償』！
08/05 23:31, 39F
還有 142 則推文
→
08/06 12:10, , 182F
相提並論就知道邏輯老師很棒 退休金政府從來沒有答應不
08/06 12:10, 182F
→
08/06 12:10, , 183F
能改好嗎 修改不合理制度天經地義當然不必要補償!!
08/06 12:10, 183F
→
08/06 12:11, , 184F
知道為什麼年金改革這麼溫和蔡政府民調還是上升嗎 因為
08/06 12:11, 184F
→
08/06 12:11, , 185F
你們這套腦補論述根本只有小圈圈自嗨
08/06 12:11, 185F
噓
08/06 12:13, , 186F
還有你快點開數字啊 改多少才符合信賴保護啊 不要跟在野
08/06 12:13, 186F
→
08/06 12:13, , 187F
黨一樣不敢講好嗎
08/06 12:13, 187F
→
08/06 12:14, , 188F
還是要問一下來西大師
08/06 12:14, 188F
推
08/06 12:26, , 189F
樓上你才腦補吧，勞保最先破產不敢改，只敢改選票最少的
08/06 12:26, 189F
→
08/06 12:26, , 190F
軍公教，這不是選票考量是什麼？
08/06 12:26, 190F
→
08/06 12:27, , 191F
從推文的某些人就知道蔡政府愚民政策真是好棒棒
08/06 12:27, 191F
→
08/06 12:28, , 192F
總之國家要破產了，要改就一起改，不要只挑特定族群開刀
08/06 12:28, 192F
→
08/06 12:28, , 193F
，大家一起共體時艱，懂？
08/06 12:28, 193F
推
08/06 12:31, , 194F
回C大，我還是不太懂你的意思欸，我想問的是錢的總量
08/06 12:31, 194F
→
08/06 12:31, , 195F
問題，現在就是缺錢，但又要用錢去補償，不管是什麼一
08/06 12:31, 195F
→
08/06 12:31, , 196F
次性還是什麼，不都只是挖東牆補西牆嗎
08/06 12:31, 196F
噓
08/06 12:31, , 197F
政府有說不改勞保嗎？黑人問號欸 還是你的邏輯“沒有先
08/06 12:31, 197F
→
08/06 12:31, , 198F
改“=“不改“？要是我也先砍拿比較多錢的啊哈哈哈哈 還
08/06 12:31, 198F
→
08/06 12:31, , 199F
有真要選票考量就學前政府不要砍丟炸彈給下一任不就得了
08/06 12:31, 199F
→
08/06 12:31, , 200F
你確定要用這個邏輯嗎？
08/06 12:31, 200F
推
08/06 14:09, , 201F
違不違憲「大法官」說的算～年改牽涉到信賴保護但是仍要
08/06 14:09, 201F
→
08/06 14:09, , 202F
看公務人員利益跟公眾利益那個為重，然而依小弟是認為不
08/06 14:09, 202F
→
08/06 14:09, , 203F
改革年金可能會拖垮台灣財政導致國家破產，符合公眾利益
08/06 14:09, 203F
→
08/06 14:09, , 204F
較為重大之需求，而且目前年改也有設定一個標準以上才需
08/06 14:09, 204F
→
08/06 14:09, , 205F
更動年金並非一味且全體的降低亦符合比例原則
08/06 14:09, 205F
推
08/06 19:18, , 206F
樓上...明明就全體降低啊....
08/06 19:18, 206F
→
08/06 19:18, , 207F
當然低於樓地板的沒有降 但人數不多
08/06 19:18, 207F
→
08/06 19:19, , 208F
推ch大解釋的很清楚
08/06 19:19, 208F
推
08/06 20:28, , 209F
所以就是有定三萬多的地板不用降啊～是要拗成怎樣，簡單講
08/06 20:28, 209F
→
08/06 20:28, , 210F
就是砍錦上添花的花，沒砍到雪中送炭的炭，很合理啊
08/06 20:28, 210F
→
08/06 20:30, , 211F
明明就全部降，但有人不用降，人數不多.....你到底在講什
08/06 20:30, 211F
→
08/06 20:30, , 212F
麼。何況都叫地板了怎麼還會低於地板，一句話邏輯錯誤一堆
08/06 20:30, 212F
→
08/06 20:30, , 213F
，真的傻眼
08/06 20:30, 213F
推
08/06 21:28, , 214F
因為有信賴保護的問題才要逐年調絳
08/06 21:28, 214F
→
08/06 21:30, , 215F
如果是整體所得替代率的調整不會有違憲的問題
08/06 21:30, 215F
推
08/06 21:45, , 216F
推Ch大解釋清楚又很理性，反觀某些人根本不了解事實，所以
08/06 21:45, 216F
→
08/06 21:45, , 217F
只能一直以歪理&跳針來包裝自己的情緒發洩，真的是很有水準
08/06 21:45, 217F
推
08/07 00:52, , 218F
我覺得乾脆別勞保算了，自己的退休金自己存XD
08/07 00:52, 218F
推
08/07 12:48, , 219F
f就是部分人民的代表 言之無物仇視軍公教 恨不得立法要軍
08/07 12:48, 219F
→
08/07 12:48, , 220F
公教自殺 立了之後就說 經過立法程序阿 當然合憲 軍公教
08/07 12:48, 220F
→
08/07 12:48, , 221F
都去死吧 給f一句話當禮物 無知就是一種罪 拿去吧
08/07 12:48, 221F
‣ 更多 moshenisshit 的文章
文章代碼(AID): #1PXTfBZs (WomenTalk)
‣ 更多 moshenisshit 的文章
文章代碼(AID): #1PXTfBZs (WomenTalk)