Re: [心情] 有點不想再看到林奕含的事了

看板WomenTalk作者 (雷姆是誰?)時間7年前 (2017/05/19 10:15), 7年前編輯推噓30(36推 6噓 83→)
留言125則, 32人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
→
05/19 00:20,
我覺得的退步就是你們所謂的這些"改變"都沒經過深刻的思考
05/19 00:20
→
05/19 00:20,
，只因為"有需要"，就輕易改變了
05/19 00:20
這是個很有趣的想法，所以特別再提出來聊一下 我忘了在那個板看過有板主好像跟板友對板務有分歧吧 當時那個板主直接嗆明了反正我就是要桶某人 就算這個理由不過也總是可以找到東西桶他 這次的事件某種程度上也跟上面那個板主的作為差不多 有些人看了小說很生氣覺得一定要讓某人不好過，所以想方設法去找他的毛病 結果真的找出來了，補習班老師都用藝名，這怎麼對？ 所以該打，必須實名制！ 這大概就是e大那段話的主因吧 因為能辦成這件事並不是因為人民的素質上去了 只是很單純的，我看這個人不爽所以要搞他 當然要說退步是有點浮誇啦，頂多就人民素質維持往日水平 台灣一直以來多半只有這種「民氣可用」時候才會有比較實質的進步 甚至就制度面上來說這次的事件還是有讓台灣變好一點點 所以一直以來都是這樣，台灣還是那個台灣 台灣政府跟台灣人民依舊正常發揮，沒事沒事 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.72.96 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1495160139.A.9B4.html
→
05/19 10:20, , 1F
你應該舉「標案」的事更有代表性
05/19 10:20, 1F
推
05/19 10:20, , 2F
應該說為了讓陳國星吃牢飯，什麼奇形怪狀的提案都跑
05/19 10:20, 2F
→
05/19 10:20, , 3F
出來了：例如，把合意性交年齡上修18歲、把補教老師
05/19 10:20, 3F
→
05/19 10:20, , 4F
比照正式教師納入管制，這種天方夜譚的想法都浮現，
05/19 10:20, 4F
→
05/19 10:20, , 5F
聽起來只是為了幫陳國星量身訂作罪行
05/19 10:20, 5F
→
05/19 10:22, , 6F
看你不爽就要找任何理由給你死的心態表露無疑，還能打
05/19 10:22, 6F
→
05/19 10:22, , 7F
著社會正義的大旗，真是一舉數得
05/19 10:22, 7F
我本來也想用標案當例子，可是後來想想不太適合 因為我的論述是這種制度面的問題存在已久 平常沒啥人關心，到了想給他死的時候才拿出來 起因不是想讓台灣更好，只是想讓某人過得更差 標案的話，如果藉此徹查全台所有標案的弊案才比較像 只抓他雖然也是很直接想讓他不好過的表現，但就不太適合我的論述了 ※ 編輯: SeedDgas (118.160.72.96), 05/19/2017 10:28:10
噓
05/19 10:24, , 8F
某種惡勢力蠢蠢欲動，準備發動聯合攻勢
05/19 10:24, 8F
推
05/19 10:24, , 9F
額XD 那些提案最好溯及既往啦
05/19 10:24, 9F
噓
05/19 10:27, , 10F
一定溯及既往的啊，人民又不是斯德哥爾摩症候群患者
05/19 10:27, 10F
推
05/19 10:28, , 11F
XD
05/19 10:28, 11F
→
05/19 10:28, , 12F
那就真的很恐怖惹QQ
05/19 10:28, 12F
噓
05/19 10:32, , 13F
向惡勢力低頭不溯及既往的斯德哥爾摩症候群超級恐怖
05/19 10:32, 13F
→
05/19 10:33, , 14F
例如柯P的尊蔣言論就是斯德哥爾摩症候群的最佳體現
05/19 10:33, 14F
推
05/19 10:38, , 15F
推你，不喜歡這種感覺
05/19 10:38, 15F
→
05/19 10:39, , 16F
二樓的說法導因為果 現在討論的修法方向正確來說是為了預
05/19 10:39, 16F
→
05/19 10:39, , 17F
防類似案例再度發生的可能性 而不是把某人定罪吧
05/19 10:39, 17F
→
05/19 10:41, , 18F
話說回來 某人定不了罪 也不代表其他法規或政策修改是沒
05/19 10:41, 18F
→
05/19 10:41, , 19F
必要的 只從個案看問題是很奇怪的事
05/19 10:41, 19F
推
05/19 10:44, , 20F
很正常啦 為了達成目的想辦法用各種理由就是要達成 平
05/19 10:44, 20F
→
05/19 10:44, , 21F
常生活不就如此 只是激烈程度沒那麼大
05/19 10:44, 21F
噓
05/19 10:46, , 22F
看來陳國星真的花了很多錢在PTT網路假輿論上面
05/19 10:46, 22F
→
05/19 10:50, , 23F
論述有偏袒誰嗎 不就討論想法
05/19 10:50, 23F
推
05/19 11:06, , 24F
其實就是民意 不用講那麼多
05/19 11:06, 24F
推
05/19 11:06, , 25F
可悲的民粹，不過我也是覺得法律應該進步，但不應該這
05/19 11:06, 25F
→
05/19 11:06, , 26F
樣
05/19 11:06, 26F
只能說這算是台灣特色的進步方式吧
推
05/19 11:06, , 27F
我倒果為因？我提到的那些提案哪個不荒謬的？平常說
05/19 11:06, 27F
→
05/19 11:06, , 28F
這個年代的人越來越早成熟，一方面希望下修投票年齡
05/19 11:06, 28F
→
05/19 11:07, , 29F
我倒果為因？我提到的那些提案哪個不荒謬的？
05/19 11:07, 29F
推
05/19 11:07, , 30F
我好奇了一下為什麼刑法238權勢性交不能告，後來發現
05/19 11:07, 30F
→
05/19 11:07, , 31F
有法官認為補習班老師不算老師的判例.....
05/19 11:07, 31F
→
05/19 11:08, , 32F
key錯，是228
05/19 11:08, 32F
現在能叫老師的太多了 看個LOL比賽都能看到一堆不知道哪邊來的咖在主播台上互捧對方某某老師 如果這些都算老師的話那事情就很有趣了 如果不算的話，我就不知道為什麼補習班老師能算老師
還有 57 則推文
推
05/19 11:29, , 90F
為什麼要讓刑法介入感情呢？
05/19 11:29, 90F
推
05/19 11:30, , 91F
我在想喔 通姦罪以後不能只對配偶撤告 但要是提告的
05/19 11:30, 91F
→
05/19 11:30, , 92F
一方壓根不想離婚 那小三要賠錢 但劈腿配偶賠的錢還
05/19 11:30, 92F
→
05/19 11:31, , 93F
是在她們家啊
05/19 11:31, 93F
→
05/19 11:31, , 94F
這樣有差嗎?
05/19 11:31, 94F
推
05/19 11:33, , 95F
想了很多法案，但沒有證據也是什麼都沒變
05/19 11:33, 95F
推
05/19 11:36, , 96F
說真的法律介入家務事也沒有什麼關鍵性的錯誤
05/19 11:36, 96F
推
05/19 11:49, , 97F
QQ
05/19 11:49, 97F
推
05/19 12:01, , 98F
就開啟了政策窗 順應時勢罷了
05/19 12:01, 98F
推
05/19 12:06, , 99F
哈哈 依舊理盲濫情
05/19 12:06, 99F
推
05/19 12:28, , 100F
社會正義戰士絕對不會錯的
05/19 12:28, 100F
推
05/19 12:40, , 101F
最開始理盲濫情是正常的 你總不能要求上PTT的全是菁英
05/19 12:40, 101F
→
05/19 12:40, , 102F
但在理盲濫情的情況就停止討論 就會變得只有官員能想
05/19 12:40, 102F
→
05/19 12:40, , 103F
解決方法
05/19 12:40, 103F
推
05/19 12:48, , 104F
有理，然侯就很放心的覺得林的死值得了
05/19 12:48, 104F
※ 編輯: SeedDgas (118.160.72.96), 05/19/2017 13:05:01
推
05/19 13:00, , 105F
大推實名制，某某人不想看可以不要看，說別人退步，實際上
05/19 13:00, 105F
→
05/19 13:00, , 106F
真正的退步的是自己吧
05/19 13:00, 106F
噓
05/19 13:04, , 107F
平時沒人關心不代表合理啊，順勢改掉陋習沒什麼不好
05/19 13:04, 107F
噓
05/19 13:04, , 108F
覺得只是剛好悲劇讓隱藏的問題都爆發出來 老是要見到棺
05/19 13:04, 108F
→
05/19 13:04, , 109F
材才掉淚
05/19 13:04, 109F
推
05/19 13:05, , 110F
就是有點名不正的感覺吧。
05/19 13:05, 110F
→
05/19 13:10, , 111F
其實可以發現除了民氣可用外 最大的問題應該是那些不認可
05/19 13:10, 111F
→
05/19 13:10, , 112F
的人找不出更好的方法去解決 只好用看衰台灣的方式去講 就
05/19 13:10, 112F
→
05/19 13:10, , 113F
是你只會看到反XXX 而非另外一種更好的處理方式或是號召
05/19 13:10, 113F
這講法會變成以後大家要反總統反政府前先備好相關證明文件 你沒有更好的方法就別反對 具體的例子大概就是太陽花那次 他們應該要先提出一個擋了服貿後怎麼讓經濟變好的方法 像那樣單純反對是不行的 尤其那時竟然還恐嚇社會大眾說要是服貿過了台灣就完了，這是典型的看衰 我不知道這是不是你期望的結果啦，但我肯定不是我期望的
推
05/19 13:11, , 114F
把反對講成看衰？反對爛提議也是種意見好嗎？
05/19 13:11, 114F
→
05/19 13:13, , 115F
最大的問題是那種沒有思考後果，意氣用事的修法
05/19 13:13, 115F
※ 編輯: SeedDgas (118.160.72.96), 05/19/2017 13:38:18
推
05/19 15:18, , 116F
修法進步通常是一件案件成為引爆線開始的吧?? 難道國外都是
05/19 15:18, 116F
→
05/19 15:18, , 117F
人民昇華以後和平突然的說要修法???
05/19 15:18, 117F
推
05/19 17:17, , 118F
服貿就中國黨引外患入台，引喻失當
05/19 17:17, 118F
→
05/19 19:30, , 119F
事實上當時反服貿有多少人真的是看過法條 廣查對各方面的
05/19 19:30, 119F
→
05/19 19:30, , 120F
影響 就算服貿真的是萬惡中國鎖住臺灣的枷鎖 大部分的人
05/19 19:30, 120F
→
05/19 19:30, , 121F
頂多只是看看網路上的懶人包 然後就開始跟著喊服貿滾出臺
05/19 19:30, 121F
→
05/19 19:30, , 122F
灣了
05/19 19:30, 122F
→
05/19 19:41, , 123F
光Z>B就飽了好不好 你去問馬囧啊
05/19 19:41, 123F
→
05/19 21:56, , 124F
的確是倒果為因啊
05/19 21:56, 124F
→
06/04 15:59, , 125F
阿彌陀佛 阿彌陀佛 阿彌陀佛 阿彌陀佛 阿彌陀佛 阿彌陀佛
06/04 15:59, 125F
‣ 更多 SeedDgas 的文章
文章代碼(AID): #1P7bLBcq (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 SeedDgas 的文章
文章代碼(AID): #1P7bLBcq (WomenTalk)