Re: [閒聊] 教育工作者與未滿18歲學生發生性行為應強制定罪

看板WomenTalk作者 (讓這世界充滿愛~)時間7年前 (2017/05/03 00:19), 7年前編輯推噓-1(53推 54噓 466→)
留言573則, 41人參與, 最新討論串9/28 (看更多)
※ 引述《Birthday5566 (生日5566)》之銘言： : 安安，我覺得這有幾個執行上的困難， : 也就是說－我反對，我把反對的意見講出來，給大家參考參考。 : １　為什麼是１８歲？ : 　１７歲　高中　被老師騙感情　很可憐； : 　２１歲　大學　被老師騙感情　不可憐？ : 還是說，大學生要為自己的行為負責，所以不必限制到２０？ : 那為什麼高中生不能為自己的行為負責？　十八、二十，這兩年有何重大差異？ : ２　教育工作者如何定義？ : 補習班老師不需要教師證的，而我也沒看過家教有報稅的。 : 那該怎麼定義對方是教育工作者？ : 總不能來個＂說你是，你就是＂，那個叫做屈打成招。 : ３　玩得過那些有細細研究法律條文的人嘛？ : 這是我個人最反對的部分，舉兩個例子。 : ３Ａ　#1P1iRm-3 (WomenTalk) : 某國立高中一案當事人小薰的自白，老師跟她說：「我一直在等你滿十六歲..」。 : 今天法律通過，從此沒有等到十六歲，變成等到十八歲，問題就解決了？ : ３Ｂ　花了幾年知道這叫姦 : 嗯、過了幾年， : 很可能證據早就在這幾年間消失了，然後該怎麼辦呢？ : 難道要拿出本小說，來個＂說你是，你就是＂？ : 所以說，那個就是屈打成招啊！ : ～～～我是可能會被說仇女的分隔線～～～ : 是，房思琪很可憐，但就爲了避免遇到李國華，所以每個女的都要用繩子綁起來？ : 講極端的，今天如果真的要不計代價， : 那回到中世紀那種亂世重典，就絕對沒問題了！ : 教導大家婚前性行為是罪惡的，出軌者則一律吊死， : 女性婚前都有義務戴貞操帶，鑰匙要交與監護人保管。 : 保證已婚男子(活著的)每個都愛家，小妹妹也絕對不會大叔給騙上床。 : 還有機會可以發篇新聞：「我國女權進步　未成年女性貞操帶配戴率９９％以上」 : 讚吧！　全球首創女權用貞操帶！ : 但如果，你覺得這樣的做法很荒謬， : 那請想一下，為什麼把十六這個數字改成十八就不荒謬？ 16改18只是微調 未成年女性都帶貞操帶是無限上綱 兩個都分不清楚的邏輯也是好笑的可以 照你這樣說 法律都不用微調了 反正微調也沒有用 都很荒謬 再來，美國大學都可以禁，為什麼台灣不行 美國基本上是不允許老師跟大學生之間有師生戀的，所以以下是針對 研究生或博士生來說。 美國禁止師生戀的大學 有指導關係或有修課的話不能師生戀的大學: 聖地牙哥州立大學 艾荷華大學 老師或職員與學生之間絕對不能有師生戀的大學: 史丹佛 哈佛 耶魯 威廉與瑪麗學院(常春藤名校) 康乃狄克大學 加州大學 佛蒙特州的明德大學 佛羅里達州海灣大學 我沒有全部查完，但美國目前禁止師生戀的大學是慢慢變多。 禁止師生戀的理由: 1.禁止師生戀強調大學的特殊作用：培養有道德的有知識的公民。大學不僅僅 是傳授知識的場所，也是培養青年人的搖籃。教師不僅僅把自己的知識傳授 給學生，也教育學生成為一個有道德的有知識的公民。教師有為人師表的道 德範式作用。一個教師公私不分，利用自己在教室內的權力，混淆公私兩個 領域，不能以身作則，怎能教育別人？一個學生利用自己的年青或性別優勢 ，通過與教授有私情，得到好分數或其他好處，這樣的行為怎能在大學裡受 到鼓勵？ 2.保護老師和學生利益。如果教授利用這種年青的感情，很有可能傷害年青的 學生。學生在與教師的關係中畢竟處於弱勢，如果一個老師追逐一個學生， 學生不敢說不，對學生會造成很大的傷害。一個學生可能利用某個正經歷中 年危機的老師達到自己的目的，老師也可能被傷害。 順便說一句，美國各大學的教師道德守則都必須通過全體教師表決才能生效，不 是學校管理者自己心血來潮或趕時髦的產物。那這些美國大學理盲濫情嗎?不照顧 被控告的人嗎?不是這麼肯定吧? 然後這道德守則不是嘴巴上說說，真的發生不管喔。 師生戀是會被懲罰跟開除的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.225.246 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1493741999.A.5AF.html
噓
05/03 00:22, , 1F
這不噓不行 大學禁止跟訂入刑法是一樣的嗎?開玩笑欸
05/03 00:22, 1F
→
05/03 00:22, , 2F
道德是一回事 刑法是一回事 刑法不是用來保護道德的
05/03 00:22, 2F
推
05/03 00:24, , 3F
05/03 00:24, 3F
→
05/03 00:24, , 4F
沈睿大大安安
05/03 00:24, 4F
噓
05/03 00:26, , 5F
通篇廢文 你拿大學內部規則來跟刑法比? WTF?
05/03 00:26, 5F
噓
05/03 00:26, , 6F
有點像是女板禁止提某兩個字 你覺得很棒想要套用到刑法
05/03 00:26, 6F
噓
05/03 00:29, , 7F
美國學校禁止師生戀，是有擴大約束到補習班的老師唷?
05/03 00:29, 7F
→
05/03 00:30, , 8F
你以為美國沒補習班、才藝班吧
05/03 00:30, 8F
推
05/03 00:31, , 9F
照這個方法補教狼師不就逃掉了...
05/03 00:31, 9F
美國各州(包括華盛頓哥倫比亞特區)個別制定最低合法性交年齡。通常都在16、17、18歲 之間。最常見的則是16歲。[51] 最低合法性交年齡16歲：(31州) 阿拉巴馬州，阿拉斯加州，阿肯色州，康乃狄克州，哥 倫比亞特區，喬治亞，夏威夷，印第安納州，愛荷華州，堪薩斯州，肯塔基州，緬因州， 馬里蘭州，馬薩諸塞州，密西根州，明尼蘇達州，密西西比州，蒙大拿，內布拉斯加，內 華達，新罕布希爾，新澤西，北卡羅來納，俄亥俄州，俄克拉荷馬州，賓夕法尼亞州[a] ，羅得島州，南卡羅來納州，南達科他州，佛蒙特州，華盛頓州，西弗吉尼亞州。 最低合法性交年齡17歲：(8州): 科羅拉多，伊利諾伊州，路易斯安那州，密蘇里州，新 墨西哥州，紐約，德克薩斯州，懷俄明州。 最低合法性交年齡18歲：(11州): 亞利桑那州，加利福尼亞州，德拉瓦州，佛羅里達州， 愛達荷州，北達科他州，俄勒岡州，田納西州，猶他州，弗吉尼亞州，威斯康星州。 美國也不是全部16歲就合法 不能微調?????? ※ 編輯: bitad (36.236.225.246), 05/03/2017 00:35:08
→
05/03 00:37, , 10F
………
05/03 00:37, 10F
噓
05/03 00:38, , 11F
1.你到底在討論性交年齡還是師生戀阿?
05/03 00:38, 11F
→
05/03 00:38, , 12F
2.你要不要順便提一下聯邦法律承認在某些情況下
05/03 00:38, 12F
→
05/03 00:39, , 13F
12歲的性交就會是合法的?
05/03 00:39, 13F
→
05/03 00:40, , 14F
我說師生戀你就說法律 我說法律你就說我到底要討論哪個
05/03 00:40, 14F
→
05/03 00:40, , 15F
你講的美國法律根本沒管到補習班的師生戀
05/03 00:40, 15F
推
05/03 00:40, , 16F
你管人家 他就是要講贏
05/03 00:40, 16F
噓
05/03 00:40, , 17F
你真的邏輯100分 我怕你了
05/03 00:40, 17F
噓
05/03 00:41, , 18F
怎麼覺得你好像為了定罪一個人 就去"微調"整套法律
05/03 00:41, 18F
→
05/03 00:41, , 19F
我看你也沒考慮過調高合法性交年齡帶來的後果?
05/03 00:41, 19F
→
05/03 00:41, , 20F
比如說未成年懷孕管制的降低 避孕措施的難以推動
05/03 00:41, 20F
→
05/03 00:42, , 21F
青少年很有可能因為做愛就有刑事案底?
05/03 00:42, 21F
推
05/03 00:42, , 22F
推
05/03 00:42, 22F
→
05/03 00:42, , 23F
這些你有考慮嗎? 你沒有嘛 你只想著怎樣定一個人罪
05/03 00:42, 23F
→
05/03 00:42, , 24F
我沒有聽過十六歲提高到十八歲的
05/03 00:42, 24F
→
05/03 00:42, , 25F
我只聽過十三歲條到十六歲
05/03 00:42, 25F
→
05/03 00:43, , 26F
你拿大學內規來支持刑法增訂條文還要講什麼?
05/03 00:43, 26F
→
05/03 00:43, , 27F
問題十三歲調到十六跟十六調到十八完全不一樣
05/03 00:43, 27F
→
05/03 00:43, , 28F
google到的資料可以拿來立法 大家就不用那麼辛苦研究了
05/03 00:43, 28F
→
05/03 00:46, , 29F
原來google資料不能參考 google資料都沒有價值 XD
05/03 00:46, 29F
→
05/03 00:47, , 30F
那上面那個說教育部要提高限制 法界已經討論過的
05/03 00:47, 30F
推
05/03 00:47, , 31F
對他來說 少數的11州有說服力 超過半數的31州是個屁
05/03 00:47, 31F
→
05/03 00:47, , 32F
那個我在google也找的到資料 你要不要去嗆他
05/03 00:47, 32F
→
05/03 00:48, , 33F
我有說是個屁嗎? 我只說不是全部 是你們說打死不能改
05/03 00:48, 33F
推
05/03 00:48, , 34F
推資料
05/03 00:48, 34F
噓
05/03 00:50, , 35F
美國16歲性交合法多年，這些31州的居民都欠思慮囉
05/03 00:50, 35F
→
05/03 00:51, , 36F
我有說欠思慮嗎? 其他州的意見不能參考?
05/03 00:51, 36F
→
05/03 00:52, , 37F
你打死16歲合法才是說其他州的居民欠思慮吧
05/03 00:52, 37F
推
05/03 00:52, , 38F
這樣問好了，為什麼要改18
05/03 00:52, 38F
還有 495 則推文
推
05/03 06:37, , 534F
師生戀的問題本來就不是年齡，要改法律也不是16改18就好
05/03 06:37, 534F
→
05/03 06:37, , 535F
。而是權力利益地位關係的不對等，只是剛好年齡會有差距
05/03 06:37, 535F
→
05/03 06:37, , 536F
而已，你提的美國大學禁止師生戀，難道是因為他們的學生
05/03 06:37, 536F
→
05/03 06:37, , 537F
都未滿18？
05/03 06:37, 537F
推
05/03 06:49, , 538F
另外法律是人訂出來的東西 沒有完美 都可以討論 既然你
05/03 06:49, 538F
→
05/03 06:49, , 539F
是攻方(要求改變)提出論點的人應該是你 不是來對守方要
05/03 06:49, 539F
→
05/03 06:49, , 540F
求解惑的..
05/03 06:49, 540F
噓
05/03 07:12, , 541F
直接成年人不得與未滿18歲性交就好，為什麼要限定教育工作
05/03 07:12, 541F
→
05/03 07:12, , 542F
者，其他行業不算右肩就是了
05/03 07:12, 542F
噓
05/03 07:16, , 543F
連法的安定性都不懂，是法盲無誤
05/03 07:16, 543F
噓
05/03 07:28, , 544F
大學/學校禁止 vs 刑法？？？
05/03 07:28, 544F
噓
05/03 07:50, , 545F
現在是要討論入法欸，不是單純校規
05/03 07:50, 545F
推
05/03 08:52, , 546F
如果是女學生喜歡上男老師呢？現在女學生也很早熟，甚至
05/03 08:52, 546F
→
05/03 08:52, , 547F
對性都很開放，男老師一直被挑逗也會有克制不住的時候啊
05/03 08:52, 547F
→
05/03 08:52, , 548F
。應該要以多方面思考，不應該單方面想。
05/03 08:52, 548F
噓
05/03 09:02, , 549F
怎麼能一直在同一個地方鬼打牆
05/03 09:02, 549F
噓
05/03 10:03, , 550F
一覺醒來 怎麼還有人在教導理盲阿 理盲是沒藥救的
05/03 10:03, 550F
噓
05/03 10:30, , 551F
妳才上綱
05/03 10:30, 551F
噓
05/03 11:45, , 552F
無聊
05/03 11:45, 552F
→
05/03 12:05, , 553F
當初可是似覺太嚴就否定法的安定性呢？有沒有那麼脆弱XD
05/03 12:05, 553F
→
05/03 12:06, , 554F
一句話貶低別人，各位就會是對的嗎？
05/03 12:06, 554F
推
05/03 12:33, , 555F
那個你的菜端出來了嗎？ 要不要再給你一分鐘做醬汁？
05/03 12:33, 555F
噓
05/03 13:39, , 556F
哀 給你資料你看不懂就算了 還要汙衊
05/03 13:39, 556F
噓
05/03 13:39, , 557F
那也只是一份公報 不是立法理由 很難懂嗎?
05/03 13:39, 557F
噓
05/03 13:40, , 558F
何況那次修法是調降年齡 不是調高
05/03 13:40, 558F
噓
05/03 13:41, , 559F
你要跟別人隨便亂扯我隨便 那請不要亂解讀那份資料
05/03 13:41, 559F
噓
05/03 13:41, , 560F
我好歹也是花時間找給你看的
05/03 13:41, 560F
噓
05/03 13:42, , 561F
你真的應該學一下 該怎麼去尊重別人的專業
05/03 13:42, 561F
噓
05/03 14:17, , 562F
如果說的是事實 何來貶低之說? 其他人是對的 是因為他們
05/03 14:17, 562F
→
05/03 14:18, , 563F
論述 有得有憑有據 有德說得合情合理 不是因為他們貶低你
05/03 14:18, 563F
→
05/03 14:18, , 564F
所以他們才是對的 麻煩你搞清楚.....
05/03 14:18, 564F
噓
05/03 14:40, , 565F
你真的好棒喔
05/03 14:40, 565F
推
05/03 16:46, , 566F
不用再回了其實 問他改的理由 他只會說什麼似覺太嚴
05/03 16:46, 566F
推
05/03 16:46, , 567F
你先說你的
05/03 16:46, 567F
→
05/03 16:47, , 568F
16是不定數什麼的
05/03 16:47, 568F
推
05/03 16:47, , 569F
講一輩子不會有答案 跟國小生吵架一樣
05/03 16:47, 569F
推
05/03 20:46, , 570F
查了一下美加都有與17歲學生發生性行為被判刑的例子
05/03 20:46, 570F
→
05/03 20:46, , 571F
應該是有針對師生性行為制定特別的法律
05/03 20:46, 571F
→
05/03 22:11, , 572F
尊重別人的專業XDDD 自己提出來的資料就這樣而已
05/03 22:11, 572F
→
05/03 22:12, , 573F
辯論本來就有正反 辯論都沒學過就不用扣別人帽子囉~~~
05/03 22:12, 573F
‣ 更多 bitad 的文章
文章代碼(AID): #1P2B6lMl (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 28 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 bitad 的文章
文章代碼(AID): #1P2B6lMl (WomenTalk)