Re: [討論] 意見和女生相左有罪？
※ 引述《varda0821 (boy)》之銘言：
: 你的論述好有趣
: 一、
: 「莫名其妙，男生有的好處女生全部都要」
: 請問有哪些權利是男性應當獨有的？理由是什麼？
: 如果沒有多數人所能接受的理由，依現行通念，僅因「身份」差別對待＝歧視。
就像在公司，每個部門要做的事情不同，
各自有這份工作的優勢、劣勢。
但今天你是A部門，你不能要求說：
「那B部門的好處我也都要！但我不要像他們那麼晚下班、也不要像他們工作一堆帶回家
」
個人不否認男生先天擁有比較多優勢，
但也因此，男生需要負擔比女生更大的責任、須盡更多的義務。所以你不能只要優勢、不
盡義務！你不能！
再舉個簡單的例子讓你懂，
今天小明很努力準備考試考到100分，
媽媽決定幫他買一個玩具犒賞他。
這時候小明妹妹跳出來說：
「我也要買玩具！但我不要準備考試」
這是不可以、不對的，懂？
下面的二三段我併在一起講，
今天我純粹指那種「只想要權利、不想盡義務」的女生。
如果妳不是，
那你大可以不用花時間寫這一大篇給我批，
因為這不是講妳！
如果，跟男朋友逛街都妳提大部分東西；
如果，跟男生走路妳都主動走在外側；
如果，妳主動提倡女生也有當兵義務；
那好，妳提倡女權、提倡女生應該擁有男生所有權力，那我贊成，
但我只贊成「妳這種女生」應該擁有和男生相同優勢，
而非那些只想要糖吃的女生。
後面我覺得你完全離題了，所以不回應。
: 二、
: 「走在路上妳怎麼不走外側？搬東西的時候妳怎麼不多搬一點？
: 妳要不要爭取當兵的權利？下次妳新娘抱妳男友啦！
: 然後，只要看不慣女生的作為而提出意見，就會被說是「仇女」」
: （一）
: 歧視，通常是隱藏在後 無/有 意識的偏見
: 例如：最近要拼二讀等釋憲的同性戀婚姻，黑人權益
: 同性戀就是一群淫亂的愛滋病。 （先不討論這個數據的「問題」）
: （是的，愛滋病比例同性戀的數據較高，所以呢？
: 等於所有的同性戀都有愛滋病？
: 就算真的所有的同性戀都很淫亂又都有愛滋病，跟結婚權益有什麼關係？）
: 黑人就是一群罪犯
: （這應該不用論述了，省略）
: 將特質加諸在某個概念群體，是偏見
: 將輕視偏見加諸在某個概念群體，並以突顯他類群體的優越，是歧視
: （二）
: 一般歧視女性用語可能會是
: 「女性天生比較笨，不適合唸書」
: 將抽象負面特質加諸特定群體上
: 至於你說的什麼走路外側，搬東西比較少
: 我會把他歸類在「你前運思期？」
: （這是我對幼童的偏見，他們在生理上尚未完全發育及經驗上的不足
: 以及抽象概念發展不全，導致極度以偏概全，並完全以自我本位思考。
: 所以無法區便廣泛性通念甚至客觀性論述，容易將自身普全化。
: 因此，對於幼童我會給予更寬容的理解。 這是因偏見給予的優惠待遇，不屬於歧視
）
: 所以你舉的例子我不會說你仇女，我會說：大概八歲會好點
: 三、
: 兵役
: 喔，我有爭取當兵的權益，我有聯署>///<
: 關於兵役應該可以另篇討論，詭異的是我比較常在女版看到兵役討論，男版沒印象
: 兵役除了性別之外還需要考慮到
: 兵役/國家役：
: 台灣有兵役的需求
: 但依台灣的經濟國家役（鍋貼），只是壓榨年輕人
: 地位不明：
: 台灣不具完全國格，重大體制改變（尤其是牽涉兩邊的），都是動輒得咎
: 所以可笑的三省（台灣省政府、台灣省諮議會與福建省政府）
: 、藏蒙協會每年幾億的預算一樣編列
: 因為台灣不是國家。中華民國也不是國家。
: 台灣屬於備戰：
: 我們與不在戰區的挪威、戰爭中的敘利亞不同
: 依上述，不論內外壓力，台灣的軍事改革已不易
: 而將軍備擴充為男女皆需服義務役，等於告訴國際台灣將瞬間增兵一倍
: 儘管喊出來的口號叫：男女平權
: 但對本就動盪不安的維持現狀
: 以及現在動盪不安的亞洲局勢
: 都是震撼彈
: （甚至我想像這個提案只要在一讀出現，王毅就會出現在台上
: ：任何手段都不能阻止統一....，中國不畏戰.....）
: 台灣週邊國家基礎工業生產過量（尤其中國）
: 相信大家對生產過量與戰爭的關係應該很敏感
: 但是基於上述兩個理由，台灣也不能瞬間減兵
: 雖然獨眼龍也知道，八個月的兵依現在的武器已經是雞肋了更何況四個月
: 但就要數量充門面
: 這部份我的結論是：
: 依階級剝削我反對國家役
: 依平等原則我支持不分性別兵役
: 依效益原則我反全民義務兵役
: 依人權及反戰，我最終反兵役
: 但是這兩年這個問題應該不會提到台上
: 所以先感謝過去以及未來當兵的男性同胞，因為有你們犧牲性命、黃金歲月...等等
: 才有現在還能維持現狀的台灣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.40.200
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1492869337.A.EB9.html
→
04/22 21:56, , 1F
04/22 21:56, 1F
推
04/22 22:00, , 2F
04/22 22:00, 2F
推
04/22 22:12, , 3F
04/22 22:12, 3F
推
04/22 22:26, , 4F
04/22 22:26, 4F
噓
04/22 22:29, , 5F
04/22 22:29, 5F
→
04/22 22:29, , 6F
04/22 22:29, 6F
我有任何一句話說「全部女生」嗎？請你指出來
※ 編輯: vamwill (114.43.40.200), 04/22/2017 22:32:45
推
04/22 22:32, , 7F
04/22 22:32, 7F
哈哈，我不怕阿，因為我就不是阿。只是看不慣有些人太自以為是的觀念而已
→
04/22 22:33, , 8F
04/22 22:33, 8F
跟無賴沒兩樣
推
04/22 22:34, , 9F
04/22 22:34, 9F
※ 編輯: vamwill (114.43.40.200), 04/22/2017 22:38:08
噓
04/22 22:35, , 10F
04/22 22:35, 10F
→
04/22 22:35, , 11F
04/22 22:35, 11F
→
04/22 22:36, , 12F
04/22 22:36, 12F
先把中文學好，再來講話，比較不會秀下限 :)
※ 編輯: vamwill (114.43.40.200), 04/22/2017 22:39:07
噓
04/22 22:40, , 13F
04/22 22:40, 13F
噓
04/22 22:47, , 14F
04/22 22:47, 14F
→
04/22 22:47, , 15F
04/22 22:47, 15F
這些是在社會既定的眼光之下，
多數人認為男生要做到的事，很簡單、但女生卻不願意做的事，
如果是這樣，妳就沒有資格要求男生的權力，懂？
這麼簡單的例子妳不懂，我也笑了
※ 編輯: vamwill (114.43.40.200), 04/22/2017 22:55:02
→
04/22 23:04, , 16F
04/22 23:04, 16F
噓
04/22 23:08, , 17F
04/22 23:08, 17F
→
04/22 23:08, , 18F
04/22 23:08, 18F
→
04/22 23:08, , 19F
04/22 23:08, 19F
推
04/23 00:01, , 20F
04/23 00:01, 20F
噓
04/23 23:55, , 21F
04/23 23:55, 21F
討論串 (同標題文章)