Re: [閒聊] 為什麼要在台北反核讓中南部吸碳呢?

看板WomenTalk作者 (123)時間7年前 (2017/04/15 13:01), 編輯推噓4(12推 8噓 29→)
留言49則, 13人參與, 最新討論串6/12 (看更多)
→
04/14 09:01,
沒有，我找不到那個和台灣差不多卻把用電賭在核能上的
04/14 09:01
→
04/14 09:01,
小國，頂多找個新加坡，不過他更小，也沒用核電。
04/14 09:01
→
04/14 09:01,
據說他們拒絕核電理由之一是新加坡太小，核電廠出事
04/14 09:01
→
04/14 09:01,
等於滅國。
04/14 09:01
→
04/14 09:01,
當然這是因為新加坡比台灣小很多，如果是台灣....
04/14 09:01
→
04/14 09:01,
假設核一、二、四出事，那大台北地區完蛋，台灣雖然離
04/14 09:01
→
04/14 09:01,
滅亡不遠，但還有一點點距離。
04/14 09:01
→
04/14 09:01,
算生不如死？
04/14 09:01
→
04/14 09:09,
講一個台灣核電會出事的理由?
04/14 09:09
在福島前面對反核者的質疑，擁核也是這樣回應的。 之後福島就爆了。 當然，擁核會宣稱那不是核爆，只是氫爆，然後繼續堅持其他核電廠絕對安全。
→
04/14 09:10,
核廢料可以儲存，火力的CO2你要怎麼存，全地球一起死
04/14 09:10
核廢料是沒辦法處理所以只能儲存祈禱他不要漏出來。 連美國的WIPP都漏過了。 WIPP，Waste Isolation Pilot Plant，設計建造儲存美國軍方產生的高放的地方。 不過這是儲放軍方產生物用的，美國民用核電廠的高放目前還在頭痛中。 當然擁核可以宣稱美國人技術落後程度低劣， 台灣人公共工程品質超高人員素質超棒管理水準超強， 所以美國人發生的事百分之百不會發生在台灣， 妳可以這樣幻想，我沒意見。 至於火力，請容我再提醒一次，台灣產生的CO2總數佔全球總量約1％以下。 妳台灣全核電也無法改變什麼。 而自私一些的說，CO2全球一起扛，台灣核電廠無論出事， 還是沒出事但必然產生的使用後燃料棒處理核電廠除役處理， 這個通通妳台灣自己扛，沒幾個人會幫助妳。
噓
04/14 09:18,
比例越來越少？中美穩定上升，印也考慮中，光這三國就
04/14 09:18
美國是下降。 美國目前使用中的民用反應爐已經降到歷史新低點了。 中國印度.......... 『 中國大陸、巴西、德國、印度、日本、墨西哥、荷蘭、西班牙和 英國等國，2015 年從非水電的再生能源獲得的電力，均比核電來的 多。例如中國大陸從風電生產的電力達 1,850 億度，超過核電之 1,610 億度；印度生產風電 410 億度，超過核電之 350 億度 』 https://goo.gl/ysm1oD，第十九頁。
→
04/14 09:18,
比歐洲減的總量多了，何況新一代核電廠已經幾乎不產核
04/14 09:18
→
04/14 09:18,
廢
04/14 09:18
證據？
→
04/14 09:19,
太陽能被說佔田，風力被說吵，潮汐影響洋流，不然還有
04/14 09:19
→
04/14 09:19,
什麼再生能源？
04/14 09:19
我無所謂，我又不在乎綠能死活。
→
04/14 09:31,
新加坡是四面環海的島國？
04/14 09:31
妳可以宣稱新加坡不是島國，我沒有意見。
推
04/14 10:04,
看到反核支持燃煤，就知道是可悲文組了。
04/14 10:04
我不反對核電以外的發電方式。 我說過很多次了，我只關心核電什麼時候去死。
→
04/14 10:51,
不至於不產核廢，但光核四的核廢就是核一的四分之一
04/14 10:51
沒聽過，請問出處。
推
04/14 10:59,
要廢核發展綠能我沒意見，有錢嗎？有技術嗎？如果都沒有
04/14 10:59
→
04/14 10:59,
，那就乖乖用核能，而不是反核回頭用火力，核能理應上來
04/14 10:59
→
04/14 10:59,
說要取代所有火力電廠，至少空氣可以逐漸開始改善。就說
04/14 10:59
→
04/14 10:59,
我們政黨根本好笑一個是白癡，另外一個是智障。
04/14 10:59
還在幻想核能便宜。 先前核能便宜的假象是因為低估後端營運基金。 現在看來後端營運基金連讓核電廠退役都不夠， 使用後燃料棒處理費用更是，算了，全民買單擦屁股吧。 「 台電之前估計六部機組除役經費共六七五億台幣，整體包括核廢最終處置等 共需三三五三億元，此數字多次在立院遭質疑嚴重低估，台電均不願表態。 據最新版評估，每座核電廠除役就需一四○○億元....... 」 https://goo.gl/biLb1G
→
04/14 11:13,
連接新加坡跟馬來西亞的長提不到一公里，台灣海峽的平均寬度
04/14 11:13
→
04/14 11:14,
是180公里，相差180倍，你確定能類比嗎？
04/14 11:14
妳問島國，我給了一個。 一個據說因為國家小拒絕使用核電的島國。 你要宣稱新加坡不是島國請自便，我又不是教地理的。
推
04/14 11:20,
為什麼廢核擁火??因為核電廠的風險可能會導致執政黨和財
04/14 11:20
→
04/14 11:20,
團手裡的土地價值大跌，可能會危害到那些執政黨家人的安
04/14 11:20
→
04/14 11:20,
全，火力電廠分佈在中南部，南電北送那些火力廢氣又不是
04/14 11:20
→
04/14 11:20,
執政者在吸，又有便宜的電可以用，他們怎會不廢核擁火??
04/14 11:20
推
04/14 11:22,
當你考量到台灣的電廠是怎樣分佈以及執政黨在哪裡置產的
04/14 11:22
還有 18 則推文
還有 5 段內文
→
04/15 13:19, , 10F
氣那麼糟，憑什麼只有台北市可以爽用電卻不自己蓋電廠，
04/15 13:19, 10F
→
04/15 13:19, , 11F
把汙染留給外縣市的人承擔
04/15 13:19, 11F
→
04/15 13:21, , 12F
因為台灣很小，所以核一二四就算靠海，離台北還是不遠。
04/15 13:21, 12F
→
04/15 13:22, , 13F
然後對於有人認為中火在台中市區....算了，我有不教地理
04/15 13:22, 13F
推
04/15 13:25, , 14F
龍井區不是台中市??至少現在的行政規劃是哦
04/15 13:25, 14F
→
04/15 13:37, , 15F
照這邏輯林口不就在新北市？
04/15 13:37, 15F
→
04/15 13:37, , 16F
那擁核的叫火力都在中南部是在叫什麼？
04/15 13:37, 16F
推
04/15 13:38, , 17F
順便問 中南部應該不只火力發電吧 傳統工業也在中南部?
04/15 13:38, 17F
噓
04/15 13:43, , 18F
只看爐數不看總發電量喔 可憐的反核邏輯
04/15 13:43, 18F
→
04/15 13:43, , 19F
反核的人連簡單邏輯跟數學都沒學好
04/15 13:43, 19F
→
04/15 13:46, , 20F
那妳可以列。來，請。
04/15 13:46, 20F
→
04/15 13:46, , 21F
別又像一堆擁核一樣噓時很踴躍，要資料時消失啊。
04/15 13:46, 21F
推
04/15 13:48, , 22F
廢核蠻好的啊 不過中電北送的問題也該一併解決
04/15 13:48, 22F
噓
04/15 13:57, , 23F
total net capacity :60264MW 就在推文連結裡阿
04/15 13:57, 23F
噓
04/15 13:59, , 24F
只會拿PTT的當參考資料還敢說人XD 難怪這種程度
04/15 13:59, 24F
噓
04/15 14:24, , 25F
認購綠電我在補推
04/15 14:24, 25F
噓
04/15 14:54, , 26F
好啦好啦用愛發電，乖
04/15 14:54, 26F
推
04/15 14:55, , 27F
林口本來就在新北市沒錯啊，然後台北市以南都叫中南部這是
04/15 14:55, 27F
→
04/15 14:55, , 28F
台灣人新地理觀這也不是我發明的哦
04/15 14:55, 28F
推
04/15 15:13, , 29F
講了那麼多，台北市的電廠是那個??
04/15 15:13, 29F
→
04/15 15:22, , 30F
列個沒頭沒尾的數字要說明什麼？
04/15 15:22, 30F
→
04/15 15:23, , 31F
福島後歐盟核電發電量上升？美國上升？日本上升？
04/15 15:23, 31F
→
04/15 15:23, , 32F
就列個數字沒頭沒尾，不愧是擁核。
04/15 15:23, 32F
推
04/15 15:29, , 33F
台北市用愛發電啊
04/15 15:29, 33F
噓
04/15 17:36, , 34F
拿不能類比的東西來類比？你是來搞笑的嗎？
04/15 17:36, 34F
→
04/15 17:39, , 35F
好奇想問 用核電會死比較快?還是火力發電會死比較快?
04/15 17:39, 35F
推
04/15 18:08, , 36F
問題不是哪種發電方法死的快的問題，問題是死的是誰，你
04/15 18:08, 36F
→
04/15 18:08, , 37F
看核三當初蓋的時候有核四那麼多反彈的聲音嗎?並沒有哦，
04/15 18:08, 37F
→
04/15 18:08, , 38F
因為同樣是核電廠，死屏東的人可以，死台北市的人不行，
04/15 18:08, 38F
→
04/15 18:08, , 39F
核一核二核四最大的問題就是選址錯誤，萬一發生意外會危害
04/15 18:08, 39F
→
04/15 18:08, , 40F
到台北市民的生命財產安全，但是死其他縣市市民就可以是吧
04/15 18:08, 40F
→
04/15 18:08, , 41F
???
04/15 18:08, 41F
推
04/15 18:10, , 42F
火力發電為什麼可以?因為死的不是台北市的人，核三廠為什
04/15 18:10, 42F
→
04/15 18:10, , 43F
麼可以?因為死的不是台北市的人?你看不懂這個邏輯嗎?
04/15 18:10, 43F
→
04/15 18:58, , 44F
樓上不要那麼激動 我只是在丟問題給原PO去想而已 不管哪一
04/15 18:58, 44F
→
04/15 19:00, , 45F
種 大家都不喜歡 但比較之下 只能選核電 因為我也住中南部
04/15 19:00, 45F
→
04/15 19:02, , 46F
目前已經感受到身體有不舒服狀況了 但不表示我們希望用核電
04/15 19:02, 46F
→
04/15 19:04, , 47F
就是挺核 如果有更好的選擇 誰都不會想選危害身體健康的
04/15 19:04, 47F
噓
04/15 20:50, , 48F
我不擁核 謝謝 你到底問聯合國了沒??
04/15 20:50, 48F
噓
04/16 02:55, , 49F
所謂核廢料有可怕成那樣？ 防到需要這多成本去換嗎
04/16 02:55, 49F
‣ 更多 xxyxx 的文章
文章代碼(AID): #1OyQaLbH (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 xxyxx 的文章
文章代碼(AID): #1OyQaLbH (WomenTalk)