Re: [閒聊] 為什麼要在台北反核讓中南部吸碳呢?

看板WomenTalk作者 (123)時間7年前 (2017/04/14 08:20), 編輯推噓0(5推 5噓 45→)
留言55則, 12人參與, 最新討論串5/12 (看更多)
噓
04/14 00:35,
臺灣有本事搞再生能源?多晶矽要多少能量你知道嗎？
04/14 00:35
→
04/14 00:42,
這不用您多說，一直以來不知道有多少擁核志士前仆後繼
04/14 00:42
→
04/14 00:42,
的亂噓狂噓猛噓連噓告訴我台灣多麼不可能發展再生能源
04/14 00:42
→
04/14 00:42,
就算歐美日甚至於中國都在發展再生能源，反正台灣，
04/14 00:42
→
04/14 00:42,
不能。
04/14 00:42
→
04/14 00:42,
而其實我也不是很在乎台灣綠能的死活啦。
04/14 00:42
→
04/14 00:42,
我的主張一向清晰明瞭，有錢燃氣，沒錢燒煤。
04/14 00:42
→
04/14 00:54,
你的最後結論我倒是很同意，反正沒核就是火力，不可能
04/14 00:54
→
04/14 00:54,
都廢，大家有錢自己想辦法搬離火力電廠遠一點。最怕那
04/14 00:54
→
04/14 00:54,
種非核非火不知道想幹嘛的
04/14 00:54
噓
04/14 02:34,
去你的反核 聯合國到底去問了沒??
04/14 02:34
不用問我就找到前面那張圖的出處了，要問什麼？ 問為什麼明明先進國家中核電所佔比例越來越少， 台灣確有一群擁核頭埋砂中堅定認為台灣非核不可？
→
04/14 02:35,
在政黑被打臉打到腫 還在死撐 廠廠
04/14 02:35
哪一篇，被哪一個人，打臉了？ 有很多擁核喜歡叫囂我被人打臉，不過問他們上述問題的時候， 往往就沒有然後了。
噓
04/14 05:49,
再生能源 > 核能 > 火力。法國是從核能變再生能源。台灣是
04/14 05:49
→
04/14 05:49,
從核能變火力……
04/14 05:49
→
04/14 05:50,
反核擁火力，真該噓
04/14 05:50
我說過很多次了，我並不在乎綠電的死活，所以如果有人要力推綠電我也不會反對。 然後請容我再提醒一個事實，台灣目前的電力來源中有八成來自於火力發電。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.218.74 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1492129229.A.05B.html
→
04/14 08:22, , 1F
好奇問一句，有哪個先進國家像台灣一樣是龜在一座小島上的？
04/14 08:22, 1F
→
04/14 08:25, , 2F
因為台灣不是先進國家
04/14 08:25, 2F
→
04/14 08:29, , 3F
不太懂一樓的問題。
04/14 08:29, 3F
→
04/14 08:37, , 4F
沒什麼，只是地理環境會限制一個國家的資源以及其基於資源上
04/14 08:37, 4F
→
04/14 08:38, , 5F
的所有發展，所以想知道有沒有哪個先進國家的地理環境與台灣
04/14 08:38, 5F
→
04/14 08:38, , 6F
類似，可以用來作為你論點的佐證而已
04/14 08:38, 6F
→
04/14 08:39, , 7F
要不你拿一個自產油的先進國家講他廢核，這對台灣有意義嗎？
04/14 08:39, 7F
→
04/14 08:40, , 8F
台灣又不產油，該國的先進經驗完全沒有可借鑑的地方啊！
04/14 08:40, 8F
→
04/14 09:01, , 9F
沒有，我找不到那個和台灣差不多卻把用電賭在核能上的
04/14 09:01, 9F
→
04/14 09:01, , 10F
小國，頂多找個新加坡，不過他更小，也沒用核電。
04/14 09:01, 10F
→
04/14 09:01, , 11F
據說他們拒絕核電理由之一是新加坡太小，核電廠出事
04/14 09:01, 11F
→
04/14 09:01, , 12F
等於滅國。
04/14 09:01, 12F
→
04/14 09:01, , 13F
當然這是因為新加坡比台灣小很多，如果是台灣....
04/14 09:01, 13F
→
04/14 09:01, , 14F
假設核一、二、四出事，那大台北地區完蛋，台灣雖然離
04/14 09:01, 14F
→
04/14 09:01, , 15F
滅亡不遠，但還有一點點距離。
04/14 09:01, 15F
→
04/14 09:01, , 16F
算生不如死？
04/14 09:01, 16F
→
04/14 09:09, , 17F
講一個台灣核電會出事的理由?
04/14 09:09, 17F
→
04/14 09:10, , 18F
核廢料可以儲存，火力的CO2你要怎麼存，全地球一起死
04/14 09:10, 18F
噓
04/14 09:18, , 19F
比例越來越少？中美穩定上升，印也考慮中，光這三國就
04/14 09:18, 19F
→
04/14 09:18, , 20F
比歐洲減的總量多了，何況新一代核電廠已經幾乎不產核
04/14 09:18, 20F
→
04/14 09:18, , 21F
廢
04/14 09:18, 21F
→
04/14 09:19, , 22F
太陽能被說佔田，風力被說吵，潮汐影響洋流，不然還有
04/14 09:19, 22F
→
04/14 09:19, , 23F
什麼再生能源？
04/14 09:19, 23F
→
04/14 09:31, , 24F
新加坡是四面環海的島國？
04/14 09:31, 24F
推
04/14 10:04, , 25F
看到反核支持燃煤，就知道是可悲文組了。
04/14 10:04, 25F
→
04/14 10:23, , 26F
穩定上升是多穩定上升拿個數字資料出來好不好，擁核的
04/14 10:23, 26F
→
04/14 10:23, , 27F
老是只有嘴，有沒有嘴巴以外的東西啊？
04/14 10:23, 27F
→
04/14 10:26, , 28F
還新一代核電廠幾乎不產生核廢，那一個已經商用化的
04/14 10:26, 28F
→
04/14 10:26, , 29F
核電廠幾乎不產生核廢妳提看看怎樣？
04/14 10:26, 29F
→
04/14 10:27, , 30F
真受不了某群擁核，沒數字沒資料整天幻想五四三，而且
04/14 10:27, 30F
→
04/14 10:27, , 31F
說過幾百次了，就算國外全新雙B會飛也跟妳巷口四十年
04/14 10:27, 31F
→
04/14 10:27, , 32F
舊車無關。妳先搞到不要半路熄火再說。
04/14 10:27, 32F
→
04/14 10:30, , 33F
至於新加坡是不是島....
04/14 10:30, 33F
→
04/14 10:30, , 34F
算了，擁核認為她不是島就不是島好了，懶了。
04/14 10:30, 34F
→
04/14 10:51, , 35F
不至於不產核廢，但光核四的核廢就是核一的四分之一
04/14 10:51, 35F
推
04/14 10:59, , 36F
要廢核發展綠能我沒意見，有錢嗎？有技術嗎？如果都沒有
04/14 10:59, 36F
→
04/14 10:59, , 37F
，那就乖乖用核能，而不是反核回頭用火力，核能理應上來
04/14 10:59, 37F
→
04/14 10:59, , 38F
說要取代所有火力電廠，至少空氣可以逐漸開始改善。就說
04/14 10:59, 38F
→
04/14 10:59, , 39F
我們政黨根本好笑一個是白癡，另外一個是智障。
04/14 10:59, 39F
→
04/14 11:13, , 40F
連接新加坡跟馬來西亞的長提不到一公里，台灣海峽的平均寬度
04/14 11:13, 40F
→
04/14 11:14, , 41F
是180公里，相差180倍，你確定能類比嗎？
04/14 11:14, 41F
推
04/14 11:20, , 42F
為什麼廢核擁火??因為核電廠的風險可能會導致執政黨和財
04/14 11:20, 42F
→
04/14 11:20, , 43F
團手裡的土地價值大跌，可能會危害到那些執政黨家人的安
04/14 11:20, 43F
→
04/14 11:20, , 44F
全，火力電廠分佈在中南部，南電北送那些火力廢氣又不是
04/14 11:20, 44F
→
04/14 11:20, , 45F
執政者在吸，又有便宜的電可以用，他們怎會不廢核擁火??
04/14 11:20, 45F
推
04/14 11:22, , 46F
當你考量到台灣的電廠是怎樣分佈以及執政黨在哪裡置產的
04/14 11:22, 46F
→
04/14 11:22, , 47F
時候就知道為什麼會廢核擁火，他們哪是智障，算的可精的
04/14 11:22, 47F
→
04/14 11:22, , 48F
勒，智障的是選他們出來還被他們犧牲迫害的人
04/14 11:22, 48F
推
04/14 11:57, , 49F
嗯，對，核能超危險，真不知道那些在用核能的國家在想啥
04/14 11:57, 49F
→
04/14 11:57, , 50F
w
04/14 11:57, 50F
噓
04/14 13:18, , 51F
裝睡的人叫不醒啊
04/14 13:18, 51F
噓
04/14 13:20, , 52F
反核可悲只會拿片面文章自慰
04/14 13:20, 52F
噓
04/14 14:13, , 53F
數字?? 拿數字說話的 趕快去問聯合國 別再說廢話啊
04/14 14:13, 53F
→
04/14 14:14, , 54F
誰在跟你非核不可?? 別太自戀啊
04/14 14:14, 54F
噓
04/14 16:43, , 55F
反核口中的先進國家 https://goo.gl/LFjms7
04/14 16:43, 55F
‣ 更多 xxyxx 的文章
文章代碼(AID): #1Oy1ND1R (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 xxyxx 的文章
文章代碼(AID): #1Oy1ND1R (WomenTalk)