Re: [閒聊] 現在年輕人之間約砲已經很普遍了?已回收

看板WomenTalk作者 (H914)時間7年前 (2017/04/07 12:58), 7年前編輯推噓56(72推 16噓 342→)
留言430則, 63人參與, 最新討論串35/45 (看更多)
※ 引述《wangquanchi (little_cheese)》之銘言 原文刪光,留一點開頭讓版友知道我在回哪篇 身為一個投入大量青春在鑽研生物學,又曾靠學術研究為業的人, 我很高興看到有人在PTT討論社會現象的同時帶入生物學觀點。 但w版友在試圖用生物學勸戒世人的時候卻又帶入了許多似是而非的概念, 為了不讓社會達爾文主義包裝殖民主義以及嚴復天演論讓世人誤解演化論的歷史重演, 我認為我有這個責任出來講一些話。 在開始之前我必須承認w版友由生物學出發的部分論述的確是合理的 但這正是原文危險的地方： 它可能讓同意其合理處的人也接受了其不合理的論述 或是讓反對父權制度的人也認為生物學是錯的。 首先我必須先說明一些基礎觀念： 1.生物學必須奠基在演化的基礎上。 2.研究動物行為的生物學子學門叫做動物行為學。 研究課題包括動物的學習行為、繁殖行為、社會行為等等。 3.動物行為學告訴我們本能並不足以解釋動物的一切行為。 (這句不懂的請回去翻國中課本) 4.人類是動物，所以廣義來說人類的行為屬於動物行為學的範疇。 5.所以人類的一切行為必須奠基在演化的基礎上 且本能並不能解釋人類的一切行為。 然後再講一些簡單的邏輯： 1.因為人類的一切社會行為都不會脫離其生物基礎，一切社會文化機制也必然有他的演化背景。 那麼既然父權體制在人類過去的歷史中曾經廣為流傳並長久存在， 便代表行使父權體制在過去某些時期很可能曾經為人類的生存及繁衍帶來龐大的助益才被演化所保留， 而且這種利益不可能是只對於單性別有利的。 2.所以哪怕一個人多不懂生物學，當他用過去的社會背景去分析父權時，一定能多少發現一些好處 這就是為什麼有人可以“用理性包裝父權”的原因。 3.但因為一個基因或一種行為模式是否能為物種的存續帶來助益是必須根據當下環境而決定的， 有時候在過去帶來好處的基因或行為可能會在環境改變後置帶來壞處，反之亦然。 (案例請google:鐮刀型貧血＆瘧疾) 4.所以即使父權體制在過去的環境中曾經帶來助益， 卻不代表它在現在或未來會繼續提供好處，甚至它可能為人類帶來壞處。 5.既然父權體制不必然在現在或未來會繼續提供好處，那就不必然要積極維護之。 而如果我們發現它對於人類現在或未來的發展帶來壞處，則可以改革之。 而如果你希望改革父權體制，那麼有些事是你必須注意的： 1.由於現在的環境很大一部分還是存在父權框架，所以服膺父權還是可以為個體帶來一些利益 但這不代表我們就一定要服從父權。 所以當有人拿出利益引誘你服從父權時，要懂得明辨與拒絕。 (對男方而言這個利益可能是免費家管或獨佔與配偶交配的權利，對於女方而言可能是免費勞務或經濟利益) 2.想要革除父權，最好的方式就是改變人類現在生存的環境，減少服膺父權者從父權體制中獲得的利益。 而生物其實的確也具有影響環境的能力，端看你有沒有決心。 最簡單的方式就是現在開始不要再將無性經驗、女方願意當賢妻良母服侍公婆、男方願意出錢等當作擇偶標準。 3.你的敵人並不是腦袋僵化的傻子，因為他們什麼也不懂。 建議抱持著愛與包容去教育他們，有許有天他們也會成為自己的盟友。 4.你的敵人也不是”所有的既得利益者”，而是那些“知道父權之惡卻仍盡力維護父權的既得利益者”。 因為既得利益者並不一定是壞人，更不全是男性；很多人也不會意識到自己是既得利益者或受害者。 舉例來說，那些本來就熱愛小孩樂於家務且討厭外出工作的女性其實也在父權體制下獲益， 而夢想未來可以在家當專職主夫的人(像我QQ)或缺乏經濟能力的男性其實也在父權體制下吃盡苦頭。 最後回去以”守貞”做案例： 守貞的演化背景： 1.事實上體內受精的雄性生物本來就會面臨小孩不是自己的風險， 這是因為交配、受精和生產並不是在相近的時間點所造成的。 2.而既然雄性生物不能確定配偶生下的小孩是不是自己的，那麼 對於照顧子代的誘因的確會比起雌性生物更少。 3.而有些體內受精生物(像人類)，就會讓雄性能夠盡可能確保自己 的資源可以確實投入在自己子代身上的機制。對於人類而言， 這很可能就是“守貞”的起源。 守貞的利與不利 1.對於女性而言，守貞可以讓配偶相信產下的子代是他的， 進而提高在扶養子代上的投資(精力/時間/物資)，進而得以 達到提升子代存活率的效益。因此在過去資源匱乏的時代中， 守貞制度對女性也是有利可圖的。 2.然而守貞制度大幅度限制了女性的自由，也造成了許多迫害， 因此在人類生產力提升的當代，守貞的壞處很可能已經超越 了它所帶來的利益。 如何改革守貞觀念並維護身體自主權 1.教育女性:告訴她們守貞的演化背景。同時讓其暸解到對於 女性而言，過去守貞制度帶來的利益已被削弱，因為女性已 經可以獨立從事經濟活動養活自己與子代。 2.教育男性:告訴他們守貞的演化背景。讓他們知道自己的處女 情節是源自於原始的需求，而此需求是可被現代的DNA鑑定所 滿足的。 3.推動新生兒DNA鑑定的普及: 在現代社會中，確定小孩是否己出的需求對男性而言依然 存在。如果忽視這個需求，在廢除守貞制度的過程必然會遭 遇激烈的反動。為了避免反動並在不需負擔守貞之壞處的同時 取得與之相同的效益，並進而達到兩性雙贏的局面，推動新生 兒DNA鑑定的普及可謂是最立竿見影的做法。 ___ 由於我很少發文的關係所以排版有點差，還請各位多多包涵。 此外由於我今年正在服役，所以平常有空的時間不多，不一定能跟回文或推文者一一討論 所以如果各位想跟我討論相關議題或是有問題想發問，都非常歡迎直接站內信給我 (我不知道直接給e-mail會不會違規所以怕怕的， 否則我真的很想直接給ntu信箱，不然其他管道我其實都很常漏看XD) 此外我雖然是生物背景，但研究專長其實並不是演化或動物行為學， 所以如果剛好有該領域的大神路過發現我有什麼地方講得不好的，拜託請一定要糾正賜教一下。 同時如果w版有看到這篇，我想說你其實滿有想法的。這在裡我給你幾個建議： 1.如果你還沒真正讀過達爾文的書，讀一下。 (沒興趣的年輕人不要亂讀，我國中讀完之後就陷入不歸路了XD 一日生科一世科科真的不是說假的QQ) 2.如果你沒讀過普生，讀一下。 3.如果你上面的都讀過，那再讀一次。而且要讀原文書 4.如果你其實是生物相關科系且把書都翻爛了，建議你讀點人文的書。 -- 愛心：面向全世界的大愛 責任：知識份子的社會責任 服務：以己之有餘助人之不足 紀律：從心所欲,不逾矩 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.216.192 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1491541106.A.F5A.html ※ 編輯: H914 (125.227.216.192), 04/07/2017 13:00:49 ※ 編輯: H914 (125.227.216.192), 04/07/2017 13:02:57
推
04/07 13:05, , 1F
排版還是沒改好
04/07 13:05, 1F
推
04/07 13:07, , 2F
收到
04/07 13:07, 2F
→
04/07 13:08, , 3F
我看完整篇文，有個疑惑，想請問您所說關於似是而非
04/07 13:08, 3F
→
04/07 13:08, , 4F
的部分在哪呢，因為我感覺你說的跟我的沒什麼不同，
04/07 13:08, 4F
→
04/07 13:08, , 5F
或許我解讀能力不好
04/07 13:08, 5F
噓
04/07 13:09, , 6F
是說你一直在講父權 身為一葛科學研究者喔
04/07 13:09, 6F
→
04/07 13:09, , 7F
我其實一直以來沒有鼓吹父權，只是站在現實面的確如
04/07 13:09, 7F
→
04/07 13:09, , 8F
此，所以站在女性的立場，會認為相對的守貞比起大量
04/07 13:09, 8F
→
04/07 13:09, , 9F
約砲，找到好歸宿的機率會高一點
04/07 13:09, 9F
→
04/07 13:09, , 10F
我問你八 父權的定義是捨摸
04/07 13:09, 10F
推
04/07 13:09, , 11F
推動新生兒DNA鑑定可是會引起很大反彈的喔
04/07 13:09, 11F
→
04/07 13:10, , 12F
屁孩#屁踢踢#歸零
04/07 13:10, 12F
→
04/07 13:10, , 13F
吵約砲這本來就只是好笑而已
04/07 13:10, 13F
→
04/07 13:11, , 14F
而且你也是讀生科的話 應該同意，縱使科技已經可以抹
04/07 13:11, 14F
→
04/07 13:11, , 15F
除男性對子代是否為自己的理性恐懼，但是幾代內這種
04/07 13:11, 15F
→
04/07 13:11, , 16F
想法無法從基因上革除吧
04/07 13:11, 16F
→
04/07 13:11, , 17F
正常的常識人都知道這世界的常識是捨摸
04/07 13:11, 17F
→
04/07 13:11, , 18F
拿學問委婉嗆人這種東西網路上幾十年惹
04/07 13:11, 18F
→
04/07 13:12, , 19F
你把自己重要的知識擺來跟這種廢戰文相提並論?
04/07 13:12, 19F
→
04/07 13:12, , 20F
你沒有科學研究者的矜持嗎?
04/07 13:12, 20F
推
04/07 13:15, , 21F
回文這麼認真，超有心的幫推
04/07 13:15, 21F
推
04/07 13:16, , 22F
推
04/07 13:16, 22F
→
04/07 13:16, , 23F
回文是蠻認真的啦 可是我怎麼看就好像為戰而戰說
04/07 13:16, 23F
→
04/07 13:16, , 24F
父權定義不懂的可以google。我這裡只是順勢拿它做舉例而已，
04/07 13:16, 24F
→
04/07 13:16, , 25F
代換成其他社會制度也都可以成立
04/07 13:16, 25F
→
04/07 13:19, , 26F
好笑 還估狗
04/07 13:19, 26F
→
04/07 13:20, , 27F
充滿爭議的東西你身為一葛科學研究者也敢拿出來談
04/07 13:20, 27F
推
04/07 13:20, , 28F
其實關係有很多種 也有夫妻找人約炮的哦 3p
04/07 13:20, 28F
→
04/07 13:20, , 29F
我看是你自己搞不清楚狀況八
04/07 13:20, 29F
推
04/07 13:20, , 30F
幹嘛啦 科學研究者一定要發象牙塔文喔
04/07 13:20, 30F
→
04/07 13:21, , 31F
我殫威武QQ
04/07 13:21, 31F
→
04/07 13:21, , 32F
我果然生活的環境怪怪的 什麼鬼都見過
04/07 13:21, 32F
推
04/07 13:21, , 33F
人家好好的說話 幹嘛這樣嗆
04/07 13:21, 33F
→
04/07 13:22, , 34F
殫皇教訓的是QQ
04/07 13:22, 34F
→
04/07 13:23, , 35F
.... 我只是個打雜的 0.0
04/07 13:23, 35F
→
04/07 13:23, , 36F
to w: 既然你也是學生物的，那我想說的是約炮
04/07 13:23, 36F
推
04/07 13:27, , 37F
推！某些人就別再秀下限了
04/07 13:27, 37F
→
04/07 13:30, , 38F
會造成沒有好歸宿的原因其實是跟舊體制有關的，而那個體制又
04/07 13:30, 38F
→
04/07 13:30, , 39F
是奠基於舊的環境。在這個時代中舊體制的效益其實沒有那麼大
04/07 13:30, 39F
還有 351 則推文
→
04/07 16:49, , 391F
那你就去驗啊= =+只是驗出來然後呢？
04/07 16:49, 391F
→
04/07 16:51, , 392F
我覺得不信任對方忠貞就不信任啊沒什麼，確實也不是每個
04/07 16:51, 392F
→
04/07 16:52, , 393F
人都值得旁人信任啦！但就老實承認自己確實不信任吧
04/07 16:52, 393F
推
04/07 16:54, , 394F
哈哈哈啊 懷疑太太被迷奸 哈哈哈
04/07 16:54, 394F
推
04/07 17:00, , 395F
知道了才能決定下一步怎麼走啊 就算要養也是在知情下
04/07 17:00, 395F
→
04/07 17:02, , 396F
做出的決定 就好比捐款幫助弱勢跟蓋寺廟可能都有人買
04/07 17:02, 396F
→
04/07 17:02, , 397F
帳 但本以為是捐給弱勢的錢卻被拿去蓋廟肯定要翻臉啊
04/07 17:02, 397F
推
04/07 17:18, , 398F
我自己推銷不出去=現在市場是母權天下啦
04/07 17:18, 398F
→
04/07 17:18, , 399F
什麼邏輯
04/07 17:18, 399F
推
04/07 18:02, , 400F
推
04/07 18:02, 400F
推
04/07 18:12, , 401F
耶
04/07 18:12, 401F
噓
04/07 18:17, , 402F
講到約砲很髒女板眾整個害怕了起來
04/07 18:17, 402F
→
04/07 18:17, , 403F
該了數日之久
04/07 18:17, 403F
推
04/07 18:17, , 404F
原po回得好認真，推一個
04/07 18:17, 404F
推
04/07 18:27, , 405F
既得利益者那段，套用的黨國體制也適用
04/07 18:27, 405F
推
04/07 19:09, , 406F
支持原PO觀點但戰力有點弱.. 某A是教主還是偽物啊？
04/07 19:09, 406F
→
04/07 19:49, , 407F
因為我本來就不是很想戰啊。畢竟不是lab meeting或上課所以
04/07 19:49, 407F
→
04/07 19:49, , 408F
沒必要那麼尖銳，盡量溫和委婉地講，聽得懂願意聽就聽；最好
04/07 19:49, 408F
→
04/07 19:49, , 409F
是我講一半、讀者看一半，然後回去自己想完剩下的，這樣最後
04/07 19:49, 409F
→
04/07 19:49, , 410F
東西才會是讀者自己的。哪怕只要有那麼一個人在看了這篇之後
04/07 19:49, 410F
→
04/07 19:49, , 411F
有多思考那麼一點點，那我說這些就值得了。
04/07 19:49, 411F
推
04/07 20:43, , 412F
很值得一看啊 不過推文怎麼最後會歪到迷奸啊 囧
04/07 20:43, 412F
推
04/07 20:54, , 413F
有啥人文的書可推薦嗎
04/07 20:54, 413F
推
04/07 21:06, , 414F
不會象牙塔阿，我沒任何生物背景也看得懂
04/07 21:06, 414F
推
04/07 21:55, , 415F
推，秀才遇到兵，H914辛苦了。
04/07 21:55, 415F
推
04/07 22:11, , 416F
幫你補血
04/07 22:11, 416F
推
04/07 23:04, , 417F
推這篇
04/07 23:04, 417F
推
04/08 00:10, , 418F
驗DNA那段不太同意，這樣導出的結論不就跟W一樣?
04/08 00:10, 418F
推
04/08 00:12, , 419F
因為男性害怕小孩不是自己的，所以要求女生守貞/驗
04/08 00:12, 419F
推
04/08 00:12, , 420F
DNA?
04/08 00:12, 420F
→
04/08 06:36, , 421F
不是驗女方的DNA, 是驗小孩出生之後驗小孩的。這很不一樣，
04/08 06:36, 421F
→
04/08 06:36, , 422F
此種做法並沒有對女性造成壓迫。
04/08 06:36, 422F
→
04/08 06:54, , 423F
其實驗DNA也只是一個權宜之計，更好的方法應該是改變甚至廢
04/08 06:54, 423F
→
04/08 06:54, , 424F
除婚姻制度，從根本上進行生殖撫養與家庭結構的革命。但那對
04/08 06:54, 424F
→
04/08 06:54, , 425F
保守的台灣而言太過前衛且討論起來篇幅會暴增，我覺得並不適
04/08 06:54, 425F
→
04/08 06:54, , 426F
合在這裡討論。
04/08 06:54, 426F
推
04/08 11:17, , 427F
draving 我是在跟a000說話 = =
04/08 11:17, 427F
推
04/08 13:07, , 428F
推這篇
04/08 13:07, 428F
推
04/08 14:22, , 429F
推轉化婚姻制度與家庭結構 不過的確是另個議題了
04/08 14:22, 429F
推
04/09 12:21, , 430F
推
04/09 12:21, 430F
‣ 更多 H914 的文章
文章代碼(AID): #1OvnnozQ (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 35 之 45 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共45篇)
‣ 更多 H914 的文章
文章代碼(AID): #1OvnnozQ (WomenTalk)