Re: [討論] 愛滋事實到底同性戀平權有沒有影響?已回收

看板WomenTalk作者 (湛)時間7年前 (2016/11/26 23:48), 7年前編輯推噓13(19推 6噓 130→)
留言155則, 24人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
以同性戀人口4.4%來計算 全台灣約有1百萬的同性戀人口 扣掉一半的女同志 剩下50萬是男同志 目前疾管局通報的男同志愛滋感染人數約1萬9千人 換算下來男同志的得病比率 1.9萬/50萬=3.8% 就算再加上一些未通報的 愛滋占男同志人口絕對在5%以內 因此事實上其他的95%男同志都是健康的 但是由於愛滋的"感染途徑"男男性行為占5~7成 剩下3~4成才是男女性行為 共用針頭 垂直感染等等 所以被反同方一直用感染途徑這點來污名化整個同志族群 目的是要讓人誤以為同志都有愛滋 很明顯是惡意抹黑 忽略了95%絕大多數的人都是健康的 況且有無疾病本身跟婚姻平權並沒有關聯 如果有病就不能結婚 照這個邏輯 以後不管男女 只要有愛滋或其他重大疾病的人都不能結婚啊 結論: 男同志圈內就是有人以為不會生小孩就不戴套子 而且男生本來就是小頭在思考 太衝動就做了 反而異性戀還會顧忌要戴一下 老實說真的很無奈 尤其八卦版一直在散播這種誤導的資訊 而且竟然連報紙的廣告也被有心人士買下來造謠 污名化無益於愛滋防治 只會撕裂這個社會 病毒不會挑男女 做好安全措施 戴保險套才是正確的觀念 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.29.37 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1480175336.A.85A.html
推
11/26 23:54, , 1F
每個人對於95%健康這句話的看法不一樣r
11/26 23:54, 1F
不得不承認圈內確實有某些問題 但這5%並不會把病毒傳給異性戀 你也不會跟他有血液體液的交換吧 小時候上過健康教育的應該都知道 所以實在不必自己嚇自己 只要按時的吃藥 愛滋患者也可以正常的生活 愛滋防治需要從小就開始教育起 並不是把這些人掃到社會角落就沒事了 ※ 編輯: SirLancelot3 (114.24.29.37), 11/27/2016 00:05:46
→
11/27 00:01, , 2F
女同志今年通報的人數還是0呢
11/27 00:01, 2F
女同志確實是0 我們也要還給他們一個公道 ※ 編輯: SirLancelot3 (114.24.29.37), 11/27/2016 00:09:38
→
11/27 00:09, , 3F
https://goo.gl/lK0qpD 數據很多種欸 到底是幾%
11/27 00:09, 3F
我想我寫的跟作者寫的沒有衝突 L大也常常會來版上 可以期待他分析一下 ※ 編輯: SirLancelot3 (114.24.29.37), 11/27/2016 00:14:38
噓
11/27 00:17, , 4F
愛滋病就八成五是甲甲 哪來的誤導
11/27 00:17, 4F
感染途徑不等於得男同志的愛滋比率 你有看內文? 今天異性戀的感染途徑也有1～2成 那我可以說20%的異性戀都有愛滋嗎? ※ 編輯: SirLancelot3 (114.24.29.37), 11/27/2016 00:21:35
→
11/27 00:21, , 5F
女同超衰的 被一起叫成同志帶屎
11/27 00:21, 5F
→
11/27 00:23, , 6F
2016年 的愛字 男童站人數比例85%誰跟你說感染途徑
11/27 00:23, 6F
那篇寫的麻煩貼上來研究一下 ※ 編輯: SirLancelot3 (114.24.29.37), 11/27/2016 00:25:24
→
11/27 00:24, , 7F
2016年得愛滋 男同占人數比例85% 誰跟你說感染途徑了
11/27 00:24, 7F
不要放個話人就跑了 實事求是很難嗎 ※ 編輯: SirLancelot3 (114.24.29.37), 11/27/2016 00:36:30
→
11/27 00:40, , 8F
我不反女同反男同就是那些垃圾得AIDS浪費資源
11/27 00:40, 8F
其實健保的黑洞不能都怪愛滋 更多的是把醫院當自己家廚房的人 ※ 編輯: SirLancelot3 (114.24.29.37), 11/27/2016 00:42:02
推
11/27 00:42, , 9F
愛滋花的資源多還是糖尿病高血壓心臟病花的資源多?
11/27 00:42, 9F
→
11/27 00:42, , 10F
懷孕產檢到小孩出生預防接種長大成人都不用健保給付?
11/27 00:42, 10F
→
11/27 00:42, , 11F
呵呵
11/27 00:42, 11F
→
11/27 00:43, , 12F
隨便舉一個抽菸得癌症占用資源也是愛滋的好幾倍吧
11/27 00:43, 12F
→
11/27 00:44, , 13F
男同占愛滋的85%不代表85%的同志都有愛滋阿
11/27 00:44, 13F
→
11/27 00:44, , 14F
事實上是小於5%的同志有愛滋阿
11/27 00:44, 14F
→
11/27 00:45, , 15F
樓上你講得有些漏洞 有點不能類比就是了
11/27 00:45, 15F
→
11/27 00:47, , 16F
為什麼得其他性病不能給付
11/27 00:47, 16F
→
11/27 00:48, , 17F
我是覺得健保給付 說不定能夠控制愛滋的傳播之類的
11/27 00:48, 17F
推
11/27 00:50, , 18F
他只反5%的人卻要拖95%的下水...
11/27 00:50, 18F
→
11/27 00:51, , 19F
不只拖95%，連女同志那邊一起中槍
11/27 00:51, 19F
噓
11/27 00:52, , 20F
沒有人說過有八成的甲甲得過愛滋好嗎 真的超低能
11/27 00:52, 20F
→
11/27 00:53, , 21F
強調的都是人數極少的甲甲佔了大部分的愛滋病例數
11/27 00:53, 21F
這是公衛的問題啊 就是有人要誤導 我不能澄清一下嗎
推
11/27 00:57, , 22F
所以你想說的是什麼啊?
11/27 00:57, 22F
※ 編輯: SirLancelot3 (114.24.29.37), 11/27/2016 00:58:39
推
11/27 00:58, , 23F
所以因為這極少數的人被剝奪結婚的權利呵呵
11/27 00:58, 23F
→
11/27 01:00, , 24F
就本文紮個稻草人打 然後刻意縮小甲甲所佔的病例比重
11/27 01:00, 24F
→
11/27 01:01, , 25F
我覺得拿愛滋來反同婚滿可笑的，就是因為他們沒有婚姻
11/27 01:01, 25F
推
11/27 01:02, , 26F
甲甲占的比例高到底跟他們婚姻平權有什麼關係阿?
11/27 01:02, 26F
→
11/27 01:02, , 27F
的束縛啊！如果有婚姻綁住，我相信比較不會去外面亂吃吧
11/27 01:02, 27F
→
11/27 01:02, , 28F
根本就沒關係啊，有什麼好討論的?
11/27 01:02, 28F
→
11/27 01:04, , 29F
如果你認為男同志愛滋比例太高，就該支持同婚才對，這樣
11/27 01:04, 29F
→
11/27 01:04, , 30F
才能讓男同志享有對另一半忠貞的權利和義務
11/27 01:04, 30F
還有 86 則推文
還有 3 段內文
→
11/27 13:55, , 117F
人邏輯不好這種論述方式 怎麼好像某個選不上的
11/27 13:55, 117F
推
11/27 15:20, , 118F
按照數據愛滋最大宗不是同志，而是男性，是不是也應該討
11/27 15:20, 118F
→
11/27 15:20, , 119F
論異性婚姻存在的必要
11/27 15:20, 119F
噓
11/27 15:50, , 120F
最大宗就是男同志 6成
11/27 15:50, 120F
→
11/27 15:50, , 121F
關異性婚姻屁事
11/27 15:50, 121F
→
11/27 15:50, , 122F
跑來亂的女同志
11/27 15:50, 122F
→
11/27 15:51, , 123F
透過異性性行為感染的佔17%
11/27 15:51, 123F
→
11/27 15:52, , 124F
17%裡面有男有女 但男男性行為的絕大多都是男同志吧
11/27 15:52, 124F
→
11/27 15:53, , 125F
男同志有6成 這是GAY自己都承認的了
11/27 15:53, 125F
→
11/27 15:53, , 126F
剩下的是針頭感染 母子垂直
11/27 15:53, 126F
→
11/27 16:05, , 127F
樓上在去看看數據裡頭男性和女性的比例，女同志的比例又
11/27 16:05, 127F
→
11/27 16:05, , 128F
是多少，女同志幾乎不會得愛滋，也就是只有和男性性交才
11/27 16:05, 128F
→
11/27 16:06, , 129F
有可能得愛滋的，按照大家的邏輯，不考量安全性行為，只
11/27 16:06, 129F
→
11/27 16:06, , 130F
檢討比例高的群族，男性族群不比女同志更應該被檢討嗎？
11/27 16:06, 130F
→
11/27 16:06, , 131F
把愛滋和婚姻放在一起上考量，為什麼女同要因為男性傳染
11/27 16:06, 131F
→
11/27 16:06, , 132F
愛滋而犠牲結婚的權力
11/27 16:06, 132F
噓
11/27 16:22, , 133F
我有沒反同治 你再靠北什麼
11/27 16:22, 133F
→
11/27 16:22, , 134F
還有你類比的很怪 一下用性別區分 一下又用男性比女同
11/27 16:22, 134F
→
11/27 16:23, , 135F
用性行為方式界定拉 看你是男男還是異性性行為
11/27 16:23, 135F
→
11/27 16:24, , 136F
硬要把異男跟男同志綁一起來跟女同志對比
11/27 16:24, 136F
→
11/27 16:24, , 137F
怎不順便拉異女來對比
11/27 16:24, 137F
→
11/27 17:59, , 138F
拜託，那些極端值本來就是難以避免，自己找死誰救得了？
11/27 17:59, 138F
→
11/27 18:00, , 139F
法律規定不可以偷東西，所以大部分人都不會偷東西，這樣
11/27 18:00, 139F
→
11/27 18:01, , 140F
就夠了，去討論即便偷竊判死刑也一定會偷的族群幹嘛？
11/27 18:01, 140F
→
11/27 18:04, , 141F
你知道有三成得愛滋的都只有單一性伴侶，卻被亂搞的另一
11/27 18:04, 141F
→
11/27 18:05, , 142F
半傳染的嗎？
11/27 18:05, 142F
→
11/27 19:49, , 143F
這篇不就在講有些人就是腦殘硬把同婚和愛滋放在一起？
11/27 19:49, 143F
→
11/27 19:49, , 144F
整天在板上靠北男同是愛滋大宗，就算是，得愛滋的男同
11/27 19:49, 144F
→
11/27 19:49, , 145F
在同志所有人的比例也只是一小群人，卻把所有同志跟愛
11/27 19:49, 145F
→
11/27 19:49, , 146F
滋畫上等號，好像所有同志都要為別人的行為負責，按照
11/27 19:49, 146F
→
11/27 19:50, , 147F
一小群人要為全體負責的邏輯，異男也不是沒人得，而且
11/27 19:50, 147F
→
11/27 19:50, , 148F
還不少為什其他異男就不用負責？異女要拉進來也是可以
11/27 19:50, 148F
→
11/27 19:50, , 149F
，女同還是沒人得，所以要為愛滋負責的應該是男性以及
11/27 19:50, 149F
→
11/27 19:50, , 150F
和男性性交的女性，跟女同一點關係也沒有，為什麼女同
11/27 19:50, 150F
→
11/27 19:51, , 151F
要因為你們這些造成愛滋的人而無法結婚，若要檢討愛滋
11/27 19:51, 151F
→
11/27 19:51, , 152F
與婚姻的關係，應該檢討男同婚以及異性戀的婚姻
11/27 19:51, 152F
推
11/27 21:09, , 153F
本來有點懷疑真實性，smallx3的推文反而讓我確定了
11/27 21:09, 153F
→
11/27 21:09, , 154F
真的95%健康這件事...
11/27 21:09, 154F
噓
11/27 23:08, , 155F
原po根本再鬧，數據不是這樣算的
11/27 23:08, 155F
※ 編輯: SirLancelot3 (114.36.118.137), 12/05/2016 23:10:22
‣ 更多 SirLancelot3 的文章
文章代碼(AID): #1OEQxeXQ (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 SirLancelot3 的文章
文章代碼(AID): #1OEQxeXQ (WomenTalk)