Re: [問題] 苗博雅 v.s 蘇美

看板WomenTalk作者 (水晶尼克)時間7年前 (2016/10/23 20:24), 7年前編輯推噓21(32推 11噓 65→)
留言108則, 36人參與, 最新討論串8/13 (看更多)
其實苗博雅在約蘇美出來辯論的那一刻就已經輸了 苗博雅很聰明 他知道對付蘇美最好的方法就是 讓他在陽光下 讓他的言論受到大家的檢驗 並且透過公開辯論的方式把他電翻 不過蘇美是絕對不可能會出來的 因為蘇美其實也很聰明 他也知道他一見光就會死 依據目前流出的資料 蘇美大概屬於那種 不具性吸引力 沒學歷 沒社會地位的弱勢低層男子 這種形象不管你講的有沒有道理 有些無腦的人就會直接針對你個人攻擊了 再說回到論點上 蘇也只有被苗屌打的分 我相信蘇美的粉絲心裡其實也有個低 那些言論是完全搬不上檯面的 所以當然拚了命也要幫蘇美找很多不出來的藉口 在這種蘇美絕對不會出來的情況下 不是到最後沒下文 就是苗也只能接受筆戰 如果沒下文 不了了之 那苗想公開對話的目的就無法達成 本質上就已經輸了 如果苗接受筆戰 事情會比較有趣 其實就論點的合理上來看 蘇在筆戰要贏苗的機率也是蠻渺茫的..... 有看過苗針對各種社會議題 不管文章或口述的論述 程度都高出蘇美太多了 蘇的文章其實破綻非常多 也稱不太上有邏輯(不少版友有補充了 不再贅述) 但是在筆戰這種無法即時回饋 無法即時針對對方破綻有效攻擊 加上八卦版不少看蘇美的文章 不管是非 還沒動腦就先推文的基本盤 篇篇推爆不是問題 鄉民大概也會覺得這樣就是贏苗 所以蘇美贏面還是蠻高的 所以 苗下這步棋 實在不是很優 基本上約對方辯論時 就已經輸了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.204.232 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1477225487.A.D0F.html
推
10/23 20:25, , 1F
她有在意嗎？ 當你在討論時 她就成功了
10/23 20:25, 1F
苗其實很堅守他的理念(這點跟蘇或許蠻像的?) 所以我想他很在意
噓
10/23 20:26, , 2F
我不知道你這樣評論蘇有什麼意思啦
10/23 20:26, 2F
→
10/23 20:26, , 3F
不管他的條件如何，他不能在網路上發言嗎？
10/23 20:26, 3F
你有看清楚我的文章嗎? 我什麼時候說他條件差就不能發言? ※ 編輯: CrystalNik (219.85.204.232), 10/23/2016 20:28:45
噓
10/23 20:28, , 4F
依苗的那篇演講 實在很難說他對這個議題邏輯清晰
10/23 20:28, 4F
如果你覺得苗邏輯不夠清楚 那比較大的機率是你自己邏輯不夠清楚 苗對性別議題深耕的程度 不會比蘇美差 他的很多論點有他的意義在 如果你平常多follow真正在議題論述上很厲害的人 例如周哲學家 朱家安 黃小竹 溫朗東.....等等 你就會知道蘇跟他的差距有多大 蘇的不少言論連合理的論述都稱不上 差別只是在鄉民不願意承認而已 其實 蘇美針對那篇演講的回應 破綻更多 ※ 編輯: CrystalNik (219.85.204.232), 10/23/2016 20:31:46
推
10/23 20:29, , 5F
( ￣口￣)/喔~~喔喔~~喔喔~~喔喔~爪爪
10/23 20:29, 5F
推
10/23 20:30, , 6F
依雙方在佔論點優勢的前提下,蘇美長期待在批踢踢,擅長
10/23 20:30, 6F
→
10/23 20:30, , 7F
鍵盤筆戰,故手技比較強;而苗依其社會經歷,擅長辯論,故口
10/23 20:30, 7F
→
10/23 20:30, , 8F
技比較強
10/23 20:30, 8F
※ 編輯: CrystalNik (219.85.204.232), 10/23/2016 20:35:33
推
10/23 20:38, , 9F
妳講到性別議題 怎麼可以漏了周芷萱
10/23 20:38, 9F
其實周芷瑄愛亂開地圖砲的程度我覺得跟蘇美蠻像的 有些邏輯也蠻奇怪 其實有點像女版蘇美 不過論述有料的程度 周芷瑄其實還是比較高 不過鄉民也是不願意承認這點 ※ 編輯: CrystalNik (219.85.204.232), 10/23/2016 20:41:33
→
10/23 20:39, , 10F
蘇美還有認同蘇美的人到底在幹嘛...
10/23 20:39, 10F
推
10/23 20:39, , 11F
之前有看過有一段影片 好像是太陽花時苗在衝突現場勸說大
10/23 20:39, 11F
→
10/23 20:39, , 12F
家理性面對 他是因為那影片紅的嗎
10/23 20:39, 12F
噓
10/23 20:44, , 13F
隨隨便便就將納粹和3K與母X教這種玩笑話連結 能叫作論理
10/23 20:44, 13F
→
10/23 20:44, , 14F
嚴謹邏輯清楚喔 八卦版有好多反駁文 板上也有
10/23 20:44, 14F
你有興趣的話 把那些文章貼給我 我一一告訴你他們的問題出在哪給你聽 並不是鄉民很多推 就叫反駁 並不是你不認同 就叫邏輯不好 蘇美的文章一堆問題還篇篇推爆 你覺得咧? 不過我想你大概也不是真的在意 只是想相信自己所相信的 好吧 那你就相信苗邏輯很爛 八卦版的反駁文都很正確 反正我又沒差 ※ 編輯: CrystalNik (219.85.204.232), 10/23/2016 20:50:03
→
10/23 20:46, , 15F
還是你也覺得這種連結很有道理? 母X教就跟納粹無異?
10/23 20:46, 15F
推
10/23 20:46, , 16F
PTT的酸民水準能有多高，有高的，但絕對不是蘇美這種
10/23 20:46, 16F
其實我也無法理解為啥蘇美被神話成那樣 不過反正社會上也不乏這種事啦 笑笑就好
推
10/23 20:47, , 17F
( ￣口￣)/喔~~喔喔~~喔喔~~喔喔~爪爪
10/23 20:47, 17F
※ 編輯: CrystalNik (219.85.204.232), 10/23/2016 20:52:16
推
10/23 20:51, , 18F
鄉民說蘇美邏輯好的程度我都要以為蘇美是大學邏輯學教授
10/23 20:51, 18F
推
10/23 20:52, , 19F
it`s lose-lose 雖不認為老蘇會退出ptt 但會收斂很多很多
10/23 20:52, 19F
其實也算雙輸拉 苗的目的沒達成 也被貼上標籤 蘇 低層男子的形象也多少損及他 他的理論也沒有辦法有一個公開檢驗的機會
→
10/23 20:52, , 20F
被推爆=邏輯好，是哪來的自信？PTT一堆垃圾文被推爆
10/23 20:52, 20F
※ 編輯: CrystalNik (219.85.204.232), 10/23/2016 20:56:15
→
10/23 20:53, , 21F
當然苗博雅評價改變也是代價 他還沒選上咧..
10/23 20:53, 21F
→
10/23 20:54, , 22F
#1O2xeHLR 你可以去看看
10/23 20:54, 22F
→
10/23 20:54, , 23F
期待你反駁啊
10/23 20:54, 23F
→
10/23 20:55, , 24F
還有很多篇啦 但一次一篇就好 期待你的文喔
10/23 20:55, 24F
你... 認真的嗎 我都還沒看完就有一堆破綻了欸XD 你要不要再選一篇理論比較完備 我比較難打的 ※ 編輯: CrystalNik (219.85.204.232), 10/23/2016 20:59:08
→
10/23 21:00, , 25F
苗輸的地方在於他想把人拉到現實 真正的輸贏倒是其次
10/23 21:00, 25F
→
10/23 21:00, , 26F
另外不曉得為啥一堆人對蘇美被推爆這麼有信心
10/23 21:00, 26F
→
10/23 21:00, , 27F
所以你要不要發文反駁?
10/23 21:00, 27F
我可以單獨發文給你 但我不想發在版上 因為以往經驗沒有人會看 也沒有人認真跟你討論 這樣很像白癡 我也會蠻孤單的 不過 如果你願意承諾我 對我的回應再給出回應 正面回答我對這篇文章給出的質疑 那我願意在你回我文後 原封不動把我們兩個的文字 發在板上 ※ 編輯: CrystalNik (219.85.204.232), 10/23/2016 21:05:07
還有 41 則推文
還有 4 段內文
→
10/23 21:14, , 69F
我是覺得單純用文字表述 道理在哪自有評斷拉 看文字就好
10/23 21:14, 69F
→
10/23 21:15, , 70F
起碼變數只有蘇美ID vs 苗 算是降到最低了
10/23 21:15, 70F
推
10/23 21:15, , 71F
同性？ 男生對男生壁咚嗎？
10/23 21:15, 71F
推
10/23 21:16, , 72F
推，選八卦板根本沒意義，往往一堆只看id就推文的啊，聲勢
10/23 21:16, 72F
→
10/23 21:16, , 73F
成就網路筆戰
10/23 21:16, 73F
推
10/23 21:16, , 74F
信仰不同啊 我信母豬教不代表我接受那傢伙吧?
10/23 21:16, 74F
推
10/23 21:16, , 75F
周芷萱。。多了一個讓我轉文的作者了嗎！
10/23 21:16, 75F
推
10/23 21:23, , 76F
對同性「倒戈」
10/23 21:23, 76F
推
10/23 21:52, , 77F
一開始就把仇母豬代換成對全體女性敵視的厭女 你敢說苗真
10/23 21:52, 77F
→
10/23 21:52, , 78F
的很懂這議題?
10/23 21:52, 78F
推
10/23 21:58, , 79F
仇母豬裡面有多少是敵視女性的厭女者搭順風車
10/23 21:58, 79F
→
10/23 21:58, , 80F
我看87％都是
10/23 21:58, 80F
→
10/23 21:59, , 81F
sading7你就接受吧！ 兩個人站內信互相筆站後再把全部文
10/23 21:59, 81F
→
10/23 21:59, , 82F
章貼出來 感覺完全排除推文影響的回文很有意思
10/23 21:59, 82F
→
10/23 22:05, , 83F
蘇美和2.0周芷若都是同一套 所以才有相當數量的粉
10/23 22:05, 83F
→
10/23 22:07, , 84F
苗一開始就找個稻草人狂打拉 某方面來說和蘇美套路類似
10/23 22:07, 84F
推
10/23 23:42, , 85F
蘇美那種文章要稱讚有邏輯，那邏輯可能被死當才說得出
10/23 23:42, 85F
→
10/23 23:42, , 86F
口
10/23 23:42, 86F
推
10/23 23:48, , 87F
樓上真的，每次蘇美再說邏輯，我都覺得他應該沒上過
10/23 23:48, 87F
→
10/23 23:48, , 88F
邏輯課
10/23 23:48, 88F
→
10/24 00:05, , 89F
最好笑的是八卦有人說看到蘇這種有邏輯的文章很舒服XDDDD
10/24 00:05, 89F
噓
10/24 00:35, , 90F
苗和以上護衛的邏輯真令人無言,無法溝通,再吵也是各說各話
10/24 00:35, 90F
噓
10/24 00:40, , 91F
等那麼久結果還是嘴炮一篇
10/24 00:40, 91F
推
10/24 00:59, , 92F
要人家回文 又不敢給承諾也是蠻搞笑的
10/24 00:59, 92F
噓
10/24 01:19, , 93F
苗粉崩潰？
10/24 01:19, 93F
推
10/24 01:44, , 94F
同意
10/24 01:44, 94F
推
10/24 03:33, , 95F
蘇美玉照
10/24 03:33, 95F
推
10/24 03:43, , 96F
我看法和你蠻像！對周芷萱的看法也蠻認同你 XD 的確太
10/24 03:43, 96F
→
10/24 03:43, , 97F
愛開地圖炮 & 有時邏輯推導不完備 & 但是有贏蘇美
10/24 03:43, 97F
推
10/24 08:32, , 98F
1
10/24 08:32, 98F
推
10/24 09:13, , 99F
認同這篇的看法 苗的論述很漂亮 雖然犯了一些太過跳躍
10/24 09:13, 99F
→
10/24 09:13, , 100F
過於武斷的毛病 但是有憑有據有立論 某些質疑的點正中
10/24 09:13, 100F
→
10/24 09:13, , 101F
核心 是反方立場現階段看到最有影響力的文章
10/24 09:13, 101F
推
10/24 09:15, , 102F
而且 無論鄉民如何定義 都無法抹滅其他人對於她邀請網
10/24 09:15, 102F
→
10/24 09:15, , 103F
路名人出席的勇敢印象 obov一直等待的對手 也許出現了
10/24 09:15, 103F
→
10/24 09:46, , 104F
為什麼我覺得你只貼標籤不願舉例跟某人約討論不願發文有87%
10/24 09:46, 104F
→
10/24 09:46, , 105F
像?
10/24 09:46, 105F
推
10/24 16:00, , 106F
YEE
10/24 16:00, 106F
噓
10/24 19:01, , 107F
母豬教主是obov，兩個用學歷壓人的遇上南加大變臭孬種
10/24 19:01, 107F
噓
10/24 20:45, , 108F
10/24 20:45, 108F
‣ 更多 CrystalNik 的文章
文章代碼(AID): #1O3AmFqF (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 CrystalNik 的文章
文章代碼(AID): #1O3AmFqF (WomenTalk)