[討論] 台灣的文組教育是不是該改了啊!已回收

看板WomenTalk作者 (empireisme)時間7年前 (2016/10/13 00:05), 編輯推噓14(30推 16噓 71→)
留言117則, 54人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
如題 在台灣 聰明的學生多半會往理組發展 原因大概就是因為平均薪資比較高 認識的文組朋友 一堆都在做行政職準備國考的 認真覺得這是一個大問題唉 雖說大學不是只有職業訓練所的功能 但是你文組畢業，薪水甚至還略輸當 初分數比你低的理組 真的是情何以堪 本魯覺得追根究底 是不是台灣的文組教育出問題了呢 比如說 一堆文組考試還在考名詞解釋 課本內容也無法訓練什麼思考 理組即使看不懂文組所有課本 也可看懂50啪(在此址政治學那類的科目) 但文組看理組就會霧沙沙 台大管院某教授甚至說 希望管院的研究生都是理組出身的== 這樣大學念管院真的情何以堪 政大企研所也張開雙臂迎接理工學生 讓他們考經微入學 理組真的超爽的 還有文組強調報告 但一堆學生報告都還是亂貼亂減 這樣到底訓練了什麼能力! 台灣的文組教育是不是該改革了 大家有什麼改革意見嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.55.71 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1476288322.A.2C7.html
→
10/13 00:07, , 1F
22k害的
10/13 00:07, 1F
推
10/13 00:09, , 2F
個人覺得報告抄襲問題在人品
10/13 00:09, 2F
推
10/13 00:13, , 3F
台灣在全球經濟鏈扮演的角色就是理組才有比較利益。
10/13 00:13, 3F
→
10/13 00:14, , 4F
現在選文的都是理組念不下去或沒興趣，本就不是考慮薪水。
10/13 00:14, 4F
→
10/13 00:16, , 5F
吹捧夢想的錯，果然還是應該逼小孩讀能當飯吃的科系
10/13 00:16, 5F
→
10/13 00:19, , 6F
其實這是全球的現象，並不只有台灣。
10/13 00:19, 6F
推
10/13 00:32, , 7F
大學管院本來就沒必要
10/13 00:32, 7F
→
10/13 00:33, , 8F
至於念社會系的 全球都沒有高薪啦
10/13 00:33, 8F
推
10/13 00:40, , 9F
不全然，現在不管聰不聰明，全部都念2甚至3類。
10/13 00:40, 9F
推
10/13 00:41, , 10F
產業需求 你要問問當權者在想什麼 啊 他們多數是文組...
10/13 00:41, 10F
→
10/13 00:41, , 11F
另 你前三句有點問題 應該是說不討厭數學的學生會念理組
10/13 00:41, 11F
→
10/13 00:41, , 12F
但是不討厭數學跟擅長數學 跟 很聰明 都有差異
10/13 00:41, 12F
→
10/13 00:44, , 13F
當初選文組真的是興趣喔，理科成績都不錯
10/13 00:44, 13F
推
10/13 00:47, , 14F
首先，妳要改變的是官僚的死腦袋
10/13 00:47, 14F
→
10/13 01:21, , 15F
為什麼分數是文組比較高呀 0.0...
10/13 01:21, 15F
推
10/13 01:27, , 16F
你的人生如果只以賺多少錢來衡量那也沒什麼好溝通的
10/13 01:27, 16F
推
10/13 01:38, , 17F
我也喜歡文組 出社會後才發現我學到的常常都不是雇主們
10/13 01:38, 17F
→
10/13 01:38, , 18F
所重視的 這個社會有太多人只重視產值與利益 我遇見很多
10/13 01:38, 18F
→
10/13 01:38, , 19F
用心的老師 不僅傳授知識更要我們關懷這個社會 至少在
10/13 01:38, 19F
→
10/13 01:38, , 20F
我念的學校 文組是可以學到很多的
10/13 01:38, 20F
推
10/13 01:39, , 21F
台灣只會一直強調軟實力但社會卻打從心底瞧不起文組的現
10/13 01:39, 21F
→
10/13 01:39, , 22F
象真好笑
10/13 01:39, 22F
→
10/13 01:41, , 23F
難怪文化產業輸其他國家這麼多，因為台灣只強調那些看得
10/13 01:41, 23F
→
10/13 01:41, , 24F
到的產出卻一點也不種是社會人文在國家裡扮演的角色
10/13 01:41, 24F
→
10/13 01:42, , 25F
回到你的問題你該問的是台灣產業結構出了什麼問題而不是
10/13 01:42, 25F
→
10/13 01:42, , 26F
文組教育
10/13 01:42, 26F
推
10/13 01:45, , 27F
不過如果你也只是想要戰而已那也沒什麼好討論的
10/13 01:45, 27F
噓
10/13 01:47, , 28F
說人家爽怎麼不先唸唸看理組東西，本來就難唸的多，花
10/13 01:47, 28F
→
10/13 01:47, , 29F
在專業時間一定比較多，雖然我也有認識很強很認真的文
10/13 01:47, 29F
→
10/13 01:47, , 30F
組，但人家薪水一定不會低，先檢討自己渾渾噩噩？
10/13 01:47, 30F
推
10/13 01:59, , 31F
文理的性質本來就不同，理組東西重深，懂這個才懂下一個
10/13 01:59, 31F
→
10/13 01:59, , 32F
，文組重廣重累積，推崇能旁徵博引多面向切入議題
10/13 01:59, 32F
噓
10/13 02:04, , 33F
你先舉例幾個文組難以被理組取代 又可以增加產值的工作?
10/13 02:04, 33F
→
10/13 02:04, , 34F
阿就很好取代 價格當然低阿 如果你要以新水為考量
10/13 02:04, 34F
→
10/13 02:04, , 35F
當初怎麼不念分數比較低的那個理組系呢
10/13 02:04, 35F
→
10/13 02:05, , 36F
用這點靠北教育實在有點薄弱
10/13 02:05, 36F
噓
10/13 02:05, , 37F
廢文一篇 我猜你就國立理工碩士肥宅啊？ 是有什麼好嗆
10/13 02:05, 37F
→
10/13 02:06, , 38F
我不認為文化產業發展跟文組人有絕對關係
10/13 02:06, 38F
→
10/13 02:07, , 39F
如果不講平均值 我認識白手起家 年薪過500甚至上千的
10/13 02:07, 39F
還有 38 則推文
推
10/13 08:59, , 78F
口可口可 名詞解釋就可以差不多看出一人學力了
10/13 08:59, 78F
推
10/13 09:08, , 79F
112文組表示其實在學校大家文理都
10/13 09:08, 79F
→
10/13 09:09, , 80F
的課互相修來修去的，沒啥好戰
10/13 09:09, 80F
→
10/13 09:16, , 81F
這不是教育問題 是產業政策
10/13 09:16, 81F
→
10/13 09:19, , 82F
好搞笑 我文組但自然科完全沒念考學測也都過頂標
10/13 09:19, 82F
→
10/13 09:22, , 83F
聯考我有加考自然組數學(沒看過自然組數學課本~只用
10/13 09:22, 83F
→
10/13 09:23, , 84F
社會組數學課教的東西去考) 比高標多快20分吧(攤手)
10/13 09:23, 84F
→
10/13 09:28, , 85F
產業政策及教育問題+1 而且現在更講求通才，所以能融合
10/13 09:28, 85F
→
10/13 09:28, , 86F
兩方思考的會受歡迎
10/13 09:28, 86F
→
10/13 09:31, , 87F
台灣的引導教育沒做得很好，要改的是了解自己專才與適才
10/13 09:31, 87F
→
10/13 09:31, , 88F
適所，所以才會有這種文理組分，而不是用職業取向分
10/13 09:31, 88F
噓
10/13 09:40, , 89F
你理組吼?
10/13 09:40, 89F
→
10/13 09:41, , 90F
理組也要改制我覺得，不然一直培養出這種人也不是辦法
10/13 09:41, 90F
→
10/13 10:13, , 91F
我是中文系,一直都靠筆吃飯,但是必須承認大概有8成的中文
10/13 10:13, 91F
→
10/13 10:14, , 92F
人不知道自己念那些要做什麼,其實中文系培養的能力很有用
10/13 10:14, 92F
→
10/13 10:14, , 93F
只是能學到的人真的不多
10/13 10:14, 93F
→
10/13 10:15, , 94F
印象還停留在中文就是背誦詩詞歌賦,念之乎者也,這種人
10/13 10:15, 94F
→
10/13 10:15, , 95F
就是完全不懂的人~
10/13 10:15, 95F
噓
10/13 10:17, , 96F
廢文....
10/13 10:17, 96F
→
10/13 10:24, , 97F
好險我選理組QQ
10/13 10:24, 97F
噓
10/13 11:57, , 98F
沒有創新
10/13 11:57, 98F
推
10/13 12:02, , 99F
文組也有取代性低的 像法律金融
10/13 12:02, 99F
噓
10/13 12:17, , 100F
依你的邏輯，發出這種廢文的你是文組人吧
10/13 12:17, 100F
→
10/13 12:30, , 101F
XDDD
10/13 12:30, 101F
噓
10/13 12:30, , 102F
聽說念理工的87%娶不到老婆 理工的教育是不是該改一下QQ
10/13 12:30, 102F
推
10/13 12:41, , 103F
通識課看過文組著西裝套裝上台報告，內容差，表達不
10/13 12:41, 103F
→
10/13 12:41, , 104F
出重點，最後被老師轟下台
10/13 12:41, 104F
噓
10/13 13:00, , 105F
我數學好也唸文組啊不只是成績的因素 還有家長都希望自己
10/13 13:00, 105F
→
10/13 13:00, , 106F
小孩坐辦公室吹冷氣 小時候就傻傻聽話填文組
10/13 13:00, 106F
噓
10/13 13:03, , 107F
臺灣教育確實該改革啊，看看現在多少人發文前也不檢查一
10/13 13:03, 107F
→
10/13 13:03, , 108F
下錯字跟語意!
10/13 13:03, 108F
推
10/13 13:43, , 109F
報告抄襲是人品問題，就跟理工會有人一套程式流出來一樣，
10/13 13:43, 109F
→
10/13 13:43, , 110F
都馬改一點，全班抄
10/13 13:43, 110F
噓
10/13 15:34, , 111F
好啦好啦 理組最棒最偉大了
10/13 15:34, 111F
推
10/13 16:06, , 112F
超想有理工腦袋的，文組真的普遍在找工作的時候比較
10/13 16:06, 112F
→
10/13 16:06, , 113F
茫然跟沮喪
10/13 16:06, 113F
推
10/13 19:42, , 114F
理組不能坐辦公室吹冷氣XDDD 笑歪
10/13 19:42, 114F
→
10/13 20:18, , 115F
d大 這是哇阿北阿木的古早思想 我也無奈QQ
10/13 20:18, 115F
噓
10/13 23:08, , 116F
你根本不懂文組，誰跟你說都考名詞解釋和背誦的
10/13 23:08, 116F
→
01/05 09:38, , 117F
樓上我就念文組
01/05 09:38, 117F
‣ 更多 empireisme 的文章
文章代碼(AID): #1N_bz2B7 (WomenTalk)
‣ 更多 empireisme 的文章
文章代碼(AID): #1N_bz2B7 (WomenTalk)