Re: [討論] 台灣的文組教育是不是該改了啊!已回收

看板WomenTalk作者 (手指頭要快快好)時間7年前 (2016/10/13 12:25), 7年前編輯推噓18(19推 1噓 27→)
留言47則, 29人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《empireisme (empireisme)》之銘言： : 如題 : 在台灣 : 聰明的學生多半會往理組發展 : 原因大概就是因為平均薪資比較高 : 認識的文組朋友 : 一堆都在做行政職準備國考的 : 認真覺得這是一個大問題唉 : 雖說大學不是只有職業訓練所的功能 : 但是你文組畢業，薪水甚至還略輸當 : 初分數比你低的理組 : 真的是情何以堪 : 本魯覺得追根究底 : 是不是台灣的文組教育出問題了呢 : 比如說 : 一堆文組考試還在考名詞解釋 : 課本內容也無法訓練什麼思考 : 理組即使看不懂文組所有課本 : 也可看懂50啪(在此址政治學那類的科目) : 但文組看理組就會霧沙沙 : 台大管院某教授甚至說 : 希望管院的研究生都是理組出身的== : 這樣大學念管院真的情何以堪 : 政大企研所也張開雙臂迎接理工學生 : 讓他們考經微入學 : 理組真的超爽的 : 還有文組強調報告 : 但一堆學生報告都還是亂貼亂減 : 這樣到底訓練了什麼能力! : 台灣的文組教育是不是該改革了 : 大家有什麼改革意見嗎？ 第一次在女版發言 大家好 我認為台灣的教育一直欠缺邏輯訓練 所以如果唸理組，至少在邏輯推演上會訓練到一些 而很多人數學不好，其實也是小時候邏輯訓練不夠 這就是為什麼小時候愛玩樂高的人，數理會比較好 樂高積木等等就是一個很原始的邏輯遊戲，要怎麼蓋房子堆飛機， 從一開始到完成是需要思考的 可以觀察到很多原本唸純文組科系的人 出來職場工作後，受到好的訓練 邏輯變好了，做事效率也高，薪水就會跟著能力提升 只要邏輯好，就算做家事也可以事半工倍 反觀一些邏輯差的人，你教他做123，他自己搞成abc，或是只能by order做事， 自然沒有辦法領到很好的薪水 大家可以觀察自己周遭的朋友，有些人做報告，辦系上活動，打工滿檔也可以處理的很好 或是工作上就是很有能力，效率很高 反觀有的人連自己的部分都很難完成，還要別人的幫忙 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.235.176.206 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1476332737.A.ABF.html
推
10/13 12:29, , 1F
可是邏輯課很難
10/13 12:29, 1F
推
10/13 12:30, , 2F
還好我都不跟文組講邏輯
10/13 12:30, 2F
推
10/13 12:35, , 3F
你這邏輯比較好笑
10/13 12:35, 3F
推
10/13 12:37, , 4F
樓下邏輯大師
10/13 12:37, 4F
推
10/13 12:39, , 5F
謝謝
10/13 12:39, 5F
推
10/13 12:41, , 6F
我覺得你是在嗆多數女生沒邏輯
10/13 12:41, 6F
→
10/13 12:41, , 7F
我認識法律系的女生，他們都很為他們的邏輯感到驕傲
10/13 12:41, 7F
→
10/13 12:42, , 8F
不認為文組就是沒邏輯。
10/13 12:42, 8F
M大誤會了，文組有非常多邏輯好的人材，但我相信不管男女，他們大多非理組念不下去 才轉文組科系。這些人本身發展就不錯，也許少部分的人起薪略低于理工科系，但長久下 來職場表現可能更好。當然也有會有邏輯不好的人從理工科系畢業。重點是，邏輯這種東 西是可以隨著年齡越來越進步的，只要有心訓練，是可以進步的。btw,我是女生。
→
10/13 12:42, , 9F
邏輯……
10/13 12:42, 9F
※ 編輯: whitesky (182.235.176.206), 10/13/2016 13:05:11
→
10/13 12:55, , 10F
火旺：我是教邏輯的欸
10/13 12:55, 10F
→
10/13 12:57, , 11F
每個科系都有它的思考模式 不能說只有理組有邏輯吧
10/13 12:57, 11F
→
10/13 13:00, , 12F
這只是嗆文組，沒嗆多數女生吧
10/13 13:00, 12F
→
10/13 13:02, , 13F
ww
10/13 13:02, 13F
→
10/13 13:04, , 14F
因為產業往理工相關職缺傾斜呀
10/13 13:04, 14F
推
10/13 13:04, , 15F
遺憾的是理組不等於邏輯好
10/13 13:04, 15F
→
10/13 13:05, , 16F
所以成績好的學生容易被引導選有錢途的科系。
10/13 13:05, 16F
→
10/13 13:05, , 17F
實驗室也有地雷人
10/13 13:05, 17F
推
10/13 13:08, , 18F
兩邊一定都會有厲害的人
10/13 13:08, 18F
→
10/13 13:08, , 19F
只是理科的課真的很滿...
10/13 13:08, 19F
→
10/13 13:09, , 20F
比較難念有時候是這個原因
10/13 13:09, 20F
推
10/13 13:10, , 21F
都去做邏輯測驗囉，不是有那種敘述性問何句為真的
10/13 13:10, 21F
→
10/13 13:10, , 22F
有時看到文組的朋友空堂多就覺得有點羨慕
10/13 13:10, 22F
推
10/13 13:12, , 23F
理工科等於邏輯好的邏輯......
10/13 13:12, 23F
→
10/13 13:12, , 24F
XDD
10/13 13:12, 24F
→
10/13 13:14, , 25F
不是每個理工科的訓練都包含邏輯養成 如果是指數學的
10/13 13:14, 25F
→
10/13 13:14, , 26F
話 那也和高中時的計算所劃分的文理組沒太大關聯
10/13 13:14, 26F
推
10/13 13:19, , 27F
沒用啦 每個人都覺得自己邏輯比別人好
10/13 13:19, 27F
→
10/13 13:20, , 28F
否則就不會照自己的邏輯做事了
10/13 13:20, 28F
→
10/13 13:22, , 29F
偷戰文組
10/13 13:22, 29F
推
10/13 13:23, , 30F
文組邏輯最強的哲學系怎麼沒有飛天？
10/13 13:23, 30F
→
10/13 13:29, , 31F
到底哪裡來的觀念說理組唸不好唸文組？思維模式就是
10/13 13:29, 31F
→
10/13 13:29, , 32F
不一樣，理組也不見得能唸好文組。適性發展被說成次
10/13 13:29, 32F
→
10/13 13:29, , 33F
等真的很莫名
10/13 13:29, 33F
→
10/13 13:29, , 34F
因為哲學系邏輯不強阿
10/13 13:29, 34F
推
10/13 13:33, , 35F
必修邏輯又不等於邏輯最強 難道必修工數工數就有飛天嗎
10/13 13:33, 35F
推
10/13 13:59, , 36F
理組等於邏輯好的邏輯 我看也挺厲害的
10/13 13:59, 36F
→
10/13 14:00, , 37F
這篇告訴大家 邏輯不好沒關係 自以為邏輯好才可怕
10/13 14:00, 37F
推
10/13 14:06, , 38F
邏輯好的人上天堂 邏輯不好的人住套房
10/13 14:06, 38F
推
10/13 14:13, , 39F
羅輯現在還有在教書嗎?
10/13 14:13, 39F
推
10/13 14:48, , 40F
sabina崩潰哈哈哈
10/13 14:48, 40F
推
10/13 15:02, , 41F
原po只說出邏輯好與不好 就是ㄧ切了 邏輯概念好只能說
10/13 15:02, 41F
→
10/13 15:02, , 42F
某ㄧ項能力好罷了 並無法概括而論 台灣教育需要改善的
10/13 15:02, 42F
→
10/13 15:02, , 43F
是科系所培養的能力與未來就業的環境脫勾 太重視理論
10/13 15:02, 43F
→
10/13 15:02, , 44F
的學習 反而難以兼顧到實務經驗的累積
10/13 15:02, 44F
推
10/13 15:03, , 45F
m大還好還好 不過其實應該回在原文比較適合啦哈哈
10/13 15:03, 45F
噓
10/13 18:55, , 46F
只是不想背元素表臭了嗎？
10/13 18:55, 46F
→
10/13 20:02, , 47F
邏輯 不等於 管理 勿混淆概念
10/13 20:02, 47F
‣ 更多 whitesky 的文章
文章代碼(AID): #1N_mp1g_ (WomenTalk)
‣ 更多 whitesky 的文章
文章代碼(AID): #1N_mp1g_ (WomenTalk)