Re: [問題] 有關酒促這份打工?已回收

看板WomenTalk作者 (pqoiwe1994)時間7年前 (2016/10/10 14:57), 7年前編輯推噓5(14推 9噓 76→)
留言99則, 27人參與, 最新討論串4/14 (看更多)
※ 引述《FairyBomb (空想炸彈)》之銘言： : 推 pqoiwe1994: 長相也算才能 10/10 13:07 : : 這就跟有上班族說自己吃苦耐勞存了兩百萬，結果爸爸幫他出了千萬頭期買 : 房子一樣。 : : 承認自己靠先天優勢吃飯賺錢沒什麼好丟臉的，我也不懂為啥一堆人不願意 : 承認，老是要把自己包裝的很辛苦。 : : 結果認真一看發現這話像不食人間煙火的人才講的出來，科科。 我不懂為何人們總是愛比誰比較辛苦 比較努力 對我而言 你努力與否 根本不重要 我在乎的是 你提供了什麼價值 有人認為 酒促靠外表賺錢 就像富二代跟爸媽拿錢 都是以先天優勢獲利 努力工作的人 則是後天的打拼 所以比較值得讚許 但先天和後天的差別 意義何在 如果有一天 科學家發現一對基因 可以準確預測人未來的努力程度呢 甚至 一個人的態度 和家教有很大關聯 許多努力的人 可能也不過類似富二代 恰巧生在好的家庭罷了 與其爭論成就是靠先天優勢還是後天努力 不如看對社會有何貢獻 從這個角度 酒促領時薪250元 和富二代跟爸媽拿兩千萬 就有明顯的差異 富二代繼承的錢 只有父母認為他該得到 其他人完全沒有好處 所以他的貢獻 僅限於父母 酒促領的薪水 是消費者對他的認可 如果不是每小時提供250元的價值 不可能繼續工作 顯然 相較富二代 酒促為更多人帶來利益 一個人 如果努力一輩子 卻沒有生產出任何有價值的東西 那麼對其他人而言 他的努力完全沒有用處 靠外表換來的錢 靠汗水換來的錢 同樣是提供價值的證明 這就是笑貧不笑娼的真正意義 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.46.187 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1476082677.A.483.html
→
10/10 14:59, , 1F
酒促提供的價值可能是每年會製造多一點的酒駕事故吧
10/10 14:59, 1F
→
10/10 15:00, , 2F
沒需要比啊 自己的選擇 自己吞 很難膩
10/10 15:00, 2F
推
10/10 15:01, , 3F
用金錢來衡量就是最簡單的
10/10 15:01, 3F
推
10/10 15:03, , 4F
重點不是誰比較辛苦 而是承不承認該工作是以什麼為賣點
10/10 15:03, 4F
→
10/10 15:03, , 5F
幫助那些愛喝到爛醉的廢物自我淘汰 但有可能牽連無辜
10/10 15:03, 5F
→
10/10 15:04, , 6F
你知道那個靠外表的講人靠汗水的差150是本事，然後自
10/10 15:04, 6F
→
10/10 15:04, , 7F
己還看不懂嗎？
10/10 15:04, 7F
推
10/10 15:05, , 8F
ㄧ樓邏輯超好
10/10 15:05, 8F
→
10/10 15:07, , 9F
以另一個角度講，拿了兩千萬表示他可以花兩千萬，250表
10/10 15:07, 9F
→
10/10 15:07, , 10F
示他一小時可以花兩百五，那又是誰有價值
10/10 15:07, 10F
我是討論錢的來源 至於富二代是否刺激消費帶動經濟起飛 你覺得呢
→
10/10 15:10, , 11F
要這樣比，是不是超過250的就能表示250的相對沒價值
10/10 15:10, 11F
從市場看是的
噓
10/10 15:11, , 12F
以成為性玩具為榮?
10/10 15:11, 12F
雙方合意的契約 算玩具嗎
推
10/10 15:12, , 13F
要講價值的話 大多數人都要傷心了 別
10/10 15:12, 13F
※ 編輯: pqoiwe1994 (118.166.46.187), 10/10/2016 15:14:16
→
10/10 15:13, , 14F
這樣跟這句差在哪『這125價差的時薪，差的是你的本事』
10/10 15:13, 14F
噓
10/10 15:13, , 15F
這啥邏輯 那賣毒品跟PTT釣魚也算是勞力的血汗錢了喔?
10/10 15:13, 15F
酒促有外部成本嗎
→
10/10 15:14, , 16F
如果只比價值 那麼非法工作反而優於正當工作
10/10 15:14, 16F
※ 編輯: pqoiwe1994 (118.166.46.187), 10/10/2016 15:14:41
→
10/10 15:14, , 17F
因為非法 所以從事的人少 競爭低 利潤高
10/10 15:14, 17F
→
10/10 15:15, , 18F
自然獲利高 所得高於正當工作
10/10 15:15, 18F
所以像性產業這種沒有受害者的工作應該開放 才能回歸正常市場機制 ※ 編輯: pqoiwe1994 (118.166.46.187), 10/10/2016 15:16:47
推
10/10 15:16, , 19F
要歪樓啦~~~不過討論這些滿有趣的
10/10 15:16, 19F
→
10/10 15:17, , 20F
酒促其實趕場花的時間很多 並不是一般人想像中好賺
10/10 15:17, 20F
→
10/10 15:18, , 21F
再者酒促其實不太要求長相
10/10 15:18, 21F
噓
10/10 15:18, , 22F
又一個以為市場機制可以解決問題的
10/10 15:18, 22F
你覺得禁止性交易的理由為何
推
10/10 15:18, , 23F
那些想喝酒的，就算去的店沒有酒促他們照樣會喝
10/10 15:18, 23F
→
10/10 15:19, , 24F
兩千萬表示能花兩千萬，250要花幾次250呢
10/10 15:19, 24F
※ 編輯: pqoiwe1994 (118.166.46.187), 10/10/2016 15:20:15
噓
10/10 15:19, , 25F
你根本搞錯重點 沒有人否認酒促有一個小時多125的價值
10/10 15:19, 25F
→
10/10 15:19, , 26F
那句是的，感謝你的回答
10/10 15:19, 26F
→
10/10 15:20, , 27F
只是這125就是很純粹的賣他身為女性的本質
10/10 15:20, 27F
→
10/10 15:21, , 28F
你在這時候提到性交易，250會不太開心
10/10 15:21, 28F
→
10/10 15:21, , 29F
這個價值就是物化女性並且定價 不要扯說實力或付出
10/10 15:21, 29F
→
10/10 15:22, , 30F
這跟性交易完全一樣的邏輯 跟男人撒嬌一小時125
10/10 15:22, 30F
還有 36 則推文
還有 13 段內文
→
10/10 15:48, , 67F
我是認同礦工就是靠體力 但若有人要特別去說那工作根本無腦
10/10 15:48, 67F
→
10/10 15:49, , 68F
之類的話 我仍會覺得不妥
10/10 15:49, 68F
→
10/10 15:49, , 69F
大家看不下去的不是那篇物化女性 而是他不誠實
10/10 15:49, 69F
→
10/10 15:50, , 70F
就事論事很正常 但有些人還讓人感受到額外的惡意
10/10 15:50, 70F
→
10/10 15:50, , 71F
我覺得物化女性沒不好啊。因為我也常物化男性 工程師 醫
10/10 15:50, 71F
→
10/10 15:50, , 72F
生 律師 優優優！
10/10 15:50, 72F
推
10/10 15:53, , 73F
推gn00399745 某些行業高所得,部分原因建立在低社會觀感
10/10 15:53, 73F
→
10/10 16:09, , 74F
我幫人看一篇resume要收五十鎂，改一小時打電話跟客戶討
10/10 16:09, 74F
→
10/10 16:09, , 75F
論一小時，時薪超過750台幣，希望大家不要戰我QQ
10/10 16:09, 75F
→
10/10 16:21, , 76F
天啊，聽起來你比250還要有本事多了
10/10 16:21, 76F
→
10/10 16:21, , 77F
一個你可以換三個250呢
10/10 16:21, 77F
噓
10/10 16:24, , 78F
國文是不是不太好阿。。。
10/10 16:24, 78F
→
10/10 16:32, , 79F
沒有啦，一點也不辛苦，有桌椅加上電腦能開word就行了
10/10 16:32, 79F
噓
10/10 16:40, , 80F
蛤?酒促帶來啥利益?搞不好富二代拿錢買房便宜租人你又知道
10/10 16:40, 80F
如果沒有利益 消費者為何付錢使用他的服務
→
10/10 16:46, , 81F
你這麼謙虛那位要熬夜吹風的怎麼辦呢？
10/10 16:46, 81F
※ 編輯: pqoiwe1994 (118.166.46.187), 10/10/2016 16:48:10
噓
10/10 16:47, , 82F
神邏輯
10/10 16:47, 82F
→
10/10 16:51, , 83F
講得好像是客人直接拿錢給他一樣，明明薪水是店家在付...
10/10 16:51, 83F
如果酒促對消費者沒有價值 店家為何付他薪水 ※ 編輯: pqoiwe1994 (118.166.46.187), 10/10/2016 16:52:50
→
10/10 16:55, , 84F
所以你的價值定義是什麼?間接造成經濟流動也算嗎?
10/10 16:55, 84F
酒促的薪水 來自消費者對他提供服務的評價 所以是創造價值 你要說富二代花錢製造工作機會 也有其價值 我不反對 ※ 編輯: pqoiwe1994 (118.166.46.187), 10/10/2016 16:58:30
→
10/10 17:02, , 85F
你真的學過經濟學嗎？不要自己亂下定義
10/10 17:02, 85F
你覺得供給面重要還是需求面重要 ※ 編輯: pqoiwe1994 (118.166.46.187), 10/10/2016 17:03:30
→
10/10 17:04, , 86F
你自己設的奇怪定義，拿到外面是不被認可的
10/10 17:04, 86F
→
10/10 17:04, , 87F
誰來決定價值？不是你吧
10/10 17:04, 87F
我說的是市場價值 ※ 編輯: pqoiwe1994 (118.166.46.187), 10/10/2016 17:04:55
推
10/10 17:09, , 88F
補血 價值創造價格 衡量價值的標準和要素因人而異罷了
10/10 17:09, 88F
→
10/10 17:26, , 89F
您對酒促薪水及價值解釋本魯無意見，但對於富二代那部分，
10/10 17:26, 89F
→
10/10 17:26, , 90F
你不妨這樣看待:
10/10 17:26, 90F
→
10/10 17:27, , 91F
富二代對社會是無直接貢獻，但他的出生、他的存在，當年驅
10/10 17:27, 91F
→
10/10 17:27, , 92F
動了他爸媽富一代更努力工作，更努力創造價值。理論上，
10/10 17:27, 92F
→
10/10 17:27, , 93F
只要富一代的錢不是非法所得而是市場機制給予的報酬，那麼
10/10 17:27, 93F
→
10/10 17:27, , 94F
轉交給富二代不是什麼大問題。
10/10 17:27, 94F
→
10/10 17:30, , 95F
從另一角度來看，你可以想像富二代的錢是市場付給過去富一
10/10 17:30, 95F
→
10/10 17:31, , 96F
代創造的貢獻，是已產出的東西，只是富一代沒用掉而已。
10/10 17:31, 96F
同意 所以我反對遺產稅 我說的是富二代「不勞而獲」的社會觀感 ※ 編輯: pqoiwe1994 (118.166.46.187), 10/10/2016 17:36:33 ※ 編輯: pqoiwe1994 (118.166.46.187), 10/10/2016 17:37:06
推
10/10 19:34, , 97F
我同意你,但按這邏輯同時要認可賣淫的也對社會帶來貢獻
10/10 19:34, 97F
→
10/10 19:36, , 98F
如果不承認自己真正提供的價值所在 捧酒醋"特別"辛苦
10/10 19:36, 98F
→
10/10 19:36, , 99F
同時還貶低賣肉的 那就非常好笑了 欠噓
10/10 19:36, 99F
‣ 更多 pqoiwe1994 的文章
文章代碼(AID): #1N-plrI3 (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 pqoiwe1994 的文章
文章代碼(AID): #1N-plrI3 (WomenTalk)