Re: [討論] 輔大心理系事件-老師又不是法官,能怎辦?已回收
※ 引述《musashi0839 (常山七次郎)》之銘言：
: 我想很客觀地和大家討論這個問題。
: 大部分的人很直覺得都會同情被害人，這是人之常情。
: 但是，但是，但是...
: 即便在法院，法官都要讓雙方有答辯的機會，
: 而不是只有片面之詞，不是嗎？
: 更何況老師不是法官，老師沒有調查權，
: 老師本來就不能做什麼很有效的處置，
: 否則只偏聽一方說詞就下決斷的話，
: 不就像前一陣子女板板主的錯誤嗎？
: 大家試想一下，如果你是老師，你會怎麼做？
你還蠻不客觀的。
標準流程是送法院和性平會，根本沒有創立工作小組這選項，夏要另闢蹊徑這要怪Ｘ同學嗎
？
2016530夏自言:『我是提議成立小組的心理系老師，也是工作小組成員之一』
我要是老師喔。
當然是按照標準流程走法院和性平會啊，自創工作小組，做的好是應該，做不好就滿身屎，
沒事找事。
我不是心理系的，但用腳趾想也知道走出傷痛需要很長很長的時間，
而且也沒有每個心理諮詢師都可以讓受害者走出來吧，
工作小組集審查調查撫慰於一身，結果就是最應該做的撫慰做不好，結局上新聞。
Ｘ同學說沒吃案，那就是沒吃案，我只是覺得攬了事，做不好，學生出來哭哭，也是蠻合理
的，畢竟這本來就不是標準流程啊。
問題在於院長沒有解決的能力還攬事。
我們可以承認夏很善良的要幫X同學走出傷痛，但不可否認的是X同學在這過程中受了傷，難
道因為夏的起點是善意的，就一切正確？
你給的角度很難共鳴，換一個吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.233.226
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1474661435.A.991.html
→
09/24 07:57, , 1F
09/24 07:57, 1F
噓
09/24 08:02, , 2F
09/24 08:02, 2F
→
09/24 09:22, , 3F
09/24 09:22, 3F
推
09/24 09:39, , 4F
09/24 09:39, 4F
→
09/24 09:39, , 5F
09/24 09:39, 5F
→
09/24 09:39, , 6F
09/24 09:39, 6F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：