Re: [新聞] 女生要當兵了？5000人附議過門檻 政府60已回收
這種提案,真有民代,立委,或是政黨敢背書嗎?
我個人覺得很難拉.
這反映的就是利益和選票.
直白的講,如果有哪個黨派表明要推動女性服兵役.
在選舉時,女性會投支持票嗎?
這個問題其實很複雜,並不只是男女權平等問題.
而是就算女性要服兵役,也不可能溯及以往.
那表示也就只有特定年齡帶的女性會直接受衝擊,
免兵役的女性會如何表態呢?
而其他未達服役年齡的根本也還沒有投票權.
還會有護女心切的爸爸媽媽們.
所以這議題不只是公平正義, 更多的是利益.
而許多人在利益面前是可以捨棄掉公平正義的.
現在聯屬過了5000, 等政客回應了想必也只是一團混亂.
個人想法是,其實也不是真的要女性當兵.
但是要講清楚,女性不用當兵確實是男女不平等的一環,而女性是得利益者.
確立這樣的認知.
然而,得利肯定是有代價的. 有形無形的就會在其他地方付出代價作為平衡.
而當既得利益者不願付出代價,得了便宜還賣乖
例如: 男人當兵是男人的事,不要拖女性下水.
或是自助餐式的爭取權益卻同時的站在得利者的角度.
那當然這類話題不會停,因為他確實不公平.
反之,如果女性在兵役議題上是得利者的這件事成為一個共識.
那根本在板上也吵不起來.
在我爸那個年代,軍人還是頗受尊重的.
也才會有當過兵才是男人這樣的形容.
縱使男人不想當兵,但至少不會認為單一男性當兵是變相被女性壓榨
我媽那個年代的人也不會覺得男人當兵是活該倒楣,自己權力自己不爭.
然而到了現代,男人還是要單一性別的服義務兵役.
但卻要在兵役平權議題上被冷嘲熱諷.
讓我不禁想問,真的是男性仇女,所以扯兵役問題嗎?
還是在平權議題上,或是兵役問題上男性感到仇男才會不停挑戰的?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.75.126
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1474613318.A.E6D.html
→
09/23 14:48, , 1F
09/23 14:48, 1F
→
09/23 14:49, , 2F
09/23 14:49, 2F
推
09/23 14:49, , 3F
09/23 14:49, 3F
其實男生也沒有不支持女權,像是育嬰假就很不錯阿.
男生反對的應該是父權紅利,其實可以視為爭取男權的一種表現.
但在板上,許多爭取男權的發言會被視為仇女.
才會導致女權主義被說是自助餐.
推
09/23 14:51, , 4F
09/23 14:51, 4F
推
09/23 14:53, , 5F
09/23 14:53, 5F
國家是蠻需要這些人力的.
推
09/23 14:54, , 6F
09/23 14:54, 6F
→
09/23 14:54, , 7F
09/23 14:54, 7F
→
09/23 14:54, , 8F
09/23 14:54, 8F
※ 編輯: skytowerlll (1.164.75.126), 09/23/2016 14:58:23
→
09/23 14:55, , 9F
09/23 14:55, 9F
推
09/23 14:56, , 10F
09/23 14:56, 10F
推
09/23 14:57, , 11F
09/23 14:57, 11F
推
09/23 14:58, , 12F
09/23 14:58, 12F
推
09/23 16:13, , 13F
09/23 16:13, 13F
→
09/23 17:16, , 14F
09/23 17:16, 14F
推
09/23 23:34, , 15F
09/23 23:34, 15F
噓
09/24 03:13, , 16F
09/24 03:13, 16F
推
09/24 11:05, , 17F
09/24 11:05, 17F
噓
09/24 23:04, , 18F
09/24 23:04, 18F
→
09/24 23:04, , 19F
09/24 23:04, 19F
→
09/24 23:05, , 20F
09/24 23:05, 20F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 13 篇)：