Re: [ＦＢ] 性解放の學姊 2.0 女人為什麼不用當兵已回收

看板WomenTalk作者 (艾)時間7年前 (2016/09/16 00:47), 編輯推噓4(6推 2噓 32→)
留言40則, 11人參與, 最新討論串6/6 (看更多)
手機排版抱歉& 先推原提案者行動力 另外想問大家看法，從小就很好奇女生為什麼不用當兵 (我承認當時有被一些反共、保家衛國ry 的觀念影響，所以還蠻熱血想當兵的XD 但長大後聽了各種恐怖軍中故事後當然也打消了念頭) 總之當時有個大人回答我， 是因為國家基於男女「生理」的差異， 「大部分」男的先天生理條件比「大部分」女適合，才規定男生要當兵 現在想想，雖然覺得這個論點有點男主外女主內的刻板印象 EX: 男人向外上陣/工作/應酬... 女人在家後勤支援/家管/帶小孩... 但除此之外，這是否也是實質平等(?)的一種？ 如果把女人不用當兵，想成=近視1000度or脊椎側彎的男人免役 是否可以讓議題中性一點， 或沒建設性的仇恨性發言少一點呢？ 最後當然是希望全體國民不論生理心理認同的男女或第三性(?)， 都能在「正常合理的」國軍體制下，為正常ry 的國家盡一份心力 ※ 引述《DarthCod (鱈魚)》之銘言： : 　　大家好！我是原提案者。 : 　　鑒於在八卦板還有女板這邊有些戰意濃厚的推文。我想我還是要稍微解釋一下， : 自己對於相關問題的完整看法。 : 　　首先我會提這個案，自然是因為看到性解放學姊的文（廢話！）。老實說我對他 : 這篇文章本身並沒有太大的質疑，自己其實也想要全募兵。 : 　　但是一來我對於募兵徵兵的相關理論不太熟悉，再者類似的討論還眾說紛紜，所 : 以我自己並沒有信心敢在那個網站提案改成全募兵制。畢竟以我習慣的論述去發文， : 大概會變成「我主張無政府主義，兵役和稅收以及政府都廢掉」。那樣子雖然符合我 : 完整的意識型態，但是能引起的共鳴和接受度顯然不是很好。 : 　　至於我的這份提案，最重要的目的在於讓《兵役法》的規定落實男女平等，而非 : 讓女人去當義務役。試想今天即使改成全募兵制，但是《兵役法》也有可能保留男子 : 有服役義務的這種規定，那麼哪天一旦國防又有需要，男人一樣還是得受到這樣的父 : 權主義壓迫。對我來說，這就像是一把刀掛在頭上，只是劊子手在思考要不要殺的差 : 別罷了。 : 　　再來提到大家所謂「屎坑」的問題，我提案時並不想把這個對國軍的負面印象代 : 入提案。簡單來說，今天因為國軍是「屎坑」而廢除徵兵或拖女人下水，都不是正當 : 的解決方式。保持現狀不動，繼續推男人入所謂的「屎坑」，只是加深「男人就要當 : 兵」以及其他父權主義對男性的壓迫；單純廢除徵兵，而把國防委託給拿錢的人，也 : 不符合「全民國防」的立意。 : 　　我的提案本身，是要求無論男女，讓所有國民在國防這方面負有完全相同的權利 : 義務，而這個「全民國防」並不等於「進屎坑」、「給班長電」、「進去鍛鍊」。難 : 道我們的國防就只有仰賴這個壓迫男人的父權體制來支撐嗎？難道所謂的「社會生活 : 功能角色之不同」，就是讓男人去支撐國防，而女人對國防的貢獻掛問號？ : 　　今天有人對於徵女兵這件事，認為有實務上的困難。但難道沒人想過這樣的原因 : 正是因為國軍當初的設計就是沒考慮到女性的需求嗎？許多職場對女性不友善，正正 : 就是這樣的原因。我們應該要做的，就是像瓦解職場性別不平等該做的事一樣，把所 : 有國民納入國防的需求，排除國防上的性別不平等。而不是為了國軍管理方便，就把 : 女性視作他者，貶低他們的尊嚴。今天我們可以要求國軍考量士兵需求，而更新適合 : 人體功能的裝備和操練。那我們為什麼不能考量所有國民的需求，而建構出一個更尊 : 重人性、更完善的全民國防呢？ : 　　最後，我真的不喜歡什麼女權自助餐之類的話。我們當然希望任何一個討論公共 : 政策的人，可以同時顧及所有國民（甚至地球人、全宇宙）的利益；而且他的言論最 : 好不要有漏洞、邏輯嚴謹。但今天我們生活在一個公民社會，最重要的就是認清沒有 : 人是聖人的這個道理。每個人當然可以只爭取自己的權利，但是也不要成為助長壓迫 : 他人的幫兇。認知對方的訴求，協調、尋找出大家都滿意的解決方案，這樣才是社會 : 良善的運作方式。 : 　　期許臺灣可以成為一個能夠尊重任何人的國度，而不是僅僅因為對方的不同，而 : 輕易地忽視、壓迫、歧視任何人。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.10.171 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1473958039.A.80C.html
推
09/16 01:03, , 1F
啊生理有差異就分工合作一樣做好國防就好了啊，而且女
09/16 01:03, 1F
→
09/16 01:03, , 2F
性只是平均骨架、肌肉力量較小，跟脊椎側彎還有近視根
09/16 01:03, 2F
→
09/16 01:03, , 3F
本不同意義好嗎？
09/16 01:03, 3F
→
09/16 01:09, , 4F
認同你說的國防是全民工作，但可能是我舉例不好，也
09/16 01:09, 4F
→
09/16 01:09, , 5F
不太熟悉男性免役條件，我的意思是如果把生理男的先
09/16 01:09, 5F
→
09/16 01:09, , 6F
天或後天造成的免役，當做是女性免役的原因
09/16 01:09, 6F
推
09/16 01:18, , 7F
談當兵什麼的太遙遠了 國高中體適能女生只測男生一半
09/16 01:18, 7F
推
09/16 01:18, , 8F
國防的意義其實也不是只有下部隊當大頭兵被班長幹
09/16 01:18, 8F
→
09/16 01:18, , 9F
先改改看這個好了
09/16 01:18, 9F
→
09/16 01:47, , 10F
你覺得當女生跟那些有疾病免疫的一樣雖小就是了
09/16 01:47, 10F
→
09/16 01:59, , 11F
而且免疫體態的人是不能當志願役的 先把女志願役都踢掉再說
09/16 01:59, 11F
→
09/16 01:59, , 12F
男因先天疾病免役：生理上不適合或戰略考量上不划算
09/16 01:59, 12F
→
09/16 01:59, , 13F
我部分認同的女性免役原因：生理上不適合或戰略考量
09/16 01:59, 13F
→
09/16 01:59, , 14F
上不划算
09/16 01:59, 14F
→
09/16 02:00, , 15F
也謝謝你提到女志願役的部分，我沒有考慮到這一點，
09/16 02:00, 15F
→
09/16 02:00, , 16F
導致論述的確有瑕疵
09/16 02:00, 16F
推
09/16 02:12, , 17F
國軍訓練30天即可成為合格的步槍兵，只要會開槍，體能
09/16 02:12, 17F
→
09/16 02:13, , 18F
影響在於現代戰爭並不是很大
09/16 02:13, 18F
→
09/16 02:26, , 19F
不知你說的 女性生理因素是不是指體能部分？
09/16 02:26, 19F
→
09/16 02:27, , 20F
如果是體能 那替代役是不太需要什麼體能的
09/16 02:27, 20F
→
09/16 02:41, , 21F
如果是指月經造成免疫的話 那麼女性也不能當志願役
09/16 02:41, 21F
→
09/16 02:42, , 22F
女性生理原因：體能+先天生理構造皆是
09/16 02:42, 22F
→
09/16 02:42, , 23F
而如果政府可以因為戰略或效率的考量而限制女性不能當志願
09/16 02:42, 23F
→
09/16 02:42, , 24F
役的話 那也可以規定女性不得從事 警察 工人或任何有關勞力
09/16 02:42, 24F
→
09/16 02:42, , 25F
的工作
09/16 02:42, 25F
→
09/16 02:42, , 26F
其實我po這篇文的本意只是想請大家換個角度想，讓事
09/16 02:42, 26F
→
09/16 02:42, , 27F
情輕鬆(?)點啦XD 不然每次兩方都戰的很難看。如果在
09/16 02:42, 27F
→
09/16 02:42, , 28F
國軍體制ok的情況下，男女老弱都能實質平等地適性參
09/16 02:42, 28F
→
09/16 02:42, , 29F
軍(好比替代役，或生理門檻較小的步槍兵)，我覺得對
09/16 02:42, 29F
→
09/16 02:42, , 30F
國力應有幫助，只是目前的狀況真的ry
09/16 02:42, 30F
→
09/16 02:47, , 31F
國家的確不能妨礙人民選工作的自由，所以女志願役在
09/16 02:47, 31F
→
09/16 02:47, , 32F
現行法律下是ok的。而女性當義務役的部分，可以參考
09/16 02:47, 32F
→
09/16 02:47, , 33F
原提案者的論述
09/16 02:47, 33F
噓
09/16 07:43, , 34F
否，不是。生理不是問題，人家女森才是問題
09/16 07:43, 34F
→
09/16 10:52, , 35F
所以你認為女性天生就等於體位低等？
09/16 10:52, 35F
→
09/16 13:23, , 36F
力量不夠是可以借訓練增強
09/16 13:23, 36F
推
09/16 23:58, , 37F
我比較好奇男人都是自願想當兵嗎？還是自己不想當兵所以
09/16 23:58, 37F
→
09/16 23:59, , 38F
不少就就開始罵女人不用當兵呢？
09/16 23:59, 38F
推
09/17 00:41, , 39F
就算是不想當，也是當完了啊
09/17 00:41, 39F
噓
09/17 10:21, , 40F
生理差異?女性錢多的志願役就能當了?搶得還挺兇的
09/17 10:21, 40F
‣ 更多 edgar5566 的文章
文章代碼(AID): #1Nsj2NWC (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 edgar5566 的文章
文章代碼(AID): #1Nsj2NWC (WomenTalk)