Re: [討論] 完全不相信飄的人請進已回收

看板WomenTalk作者 (Valar Morghulis)時間8年前 (2016/07/18 02:22), 8年前編輯推噓17(19推 2噓 33→)
留言54則, 13人參與, 最新討論串2/7 (看更多)
※ 引述《naukest (小宥)》之銘言： : 嗨～謝謝你們願意點進來一起討論! : 會點進來這裡的朋友們都是完全不相信有飄的人對吧～ : 那麼想請問大家 在你們的內心都是用什麼樣的心態來面對那些堅稱有飄或甚至說看過飄 : 和遇過飄的"親人和朋友"呢？ : (注意:是你生活中會時常接觸到的親友哦！) : 之所以會請教各位這個問題 是因為我本身也是偏向較不信鬼神的人 : 如果是從網路上其他人或書上看到的資料或許還能當作是以訛傳訛 : 但是當這些話是從你日日熟悉的親友口中說出時 又該怎麼面對呢? : 你會因此而改觀嗎？如果不會 那要用什麼樣的心態來與他們相處才會讓彼此都覺得舒服 : 呢？先謝謝各位的回答～ 我個人對此沒有信或不信 以科學的態度就是不要預設立場 如果我有機會遇到 再以科學方法驗證 而如果我遇到這些說自己通靈 還是堅信有鬼的人 我都是不會去質疑他們的 反過來說 我會編個自身遇到的鬼故事 然後不管我編的多爛 印象中還沒有被質疑過 科學如果少了懷疑就不是科學了 但這些人聽了我胡亂編的鬼故事卻沒有懷疑 最終我得到的結論，相信有鬼的人 通常都少了科學精神，這些人中甚至有物理系的教授 最常聽到的就是寧可信其有，不可信其無 鬼存不存在我倒是覺得無妨 但是遇到鬼跟一堆鬼故事 https://youtu.be/H17yzKkSLgo
''看完這個故事　我們終於明白 為什麼留在人間的鬼 總是讓人覺得 它們都像神經病 都喜歡幹些亂七八糟的事 還總是拿著高強法力 幹一些低端的玩燈玩門的蠢事 這並不是是因為人變鬼後會變笨 而是因為 這些人變鬼之前 本身就都很有問題了啊 像你那麼正常的 早就去投胎或上天堂了嘛~ '' 鬼整天吃飽撐著到處嚇人 是因為他活著的時候就是個神經病了 現實生活你看到神經病會怎麼做 等他死了 你會去拜他求他保祐你嗎？ 所以要虎爛大家來虎爛 反正連物理系教授都有人信的跟什麼一樣 我只知道愈迷信的國家愈落後 真正科學的國家才會愈進步 當義和團在講神功護體的時候 人家已經做出洋槍洋砲了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.132.159 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1468779742.A.A6A.html
推
07/18 02:26, , 1F
"我不是不相信神 我是不相信你" 這樣嗎
07/18 02:26, 1F
教主果然神，馬上知道我的意思
→
07/18 02:27, , 2F
好反智的言論喔……
07/18 02:27, 2F
噓
07/18 02:35, , 3F
相信神跟相信鬼有什麼不同嗎? 如果沒有的話歐美國家
07/18 02:35, 3F
→
07/18 02:35, , 4F
的宗教信仰狂熱份子也是很多的，你會說他們不科學素養
07/18 02:35, 4F
→
07/18 02:35, , 5F
不夠?
07/18 02:35, 5F
所以你不懂我的意思，這些宗教狂熱者把鬼神講的這麼厲害 這些人能夠讓世界更進步嗎？沒有吧！ 除了整天叫你捐錢，對世界有啥實質幫助嗎？不多吧！ 但是你知道發表天體運行論的哥白尼 其實是教會法規博士 西方教會其實是支持以科學方法去求證上帝的存在的
推
07/18 02:39, , 6F
一樓！！！！！膜拜！
07/18 02:39, 6F
※ 編輯: waterfall (111.82.132.159), 07/18/2016 02:46:10 ※ 編輯: waterfall (111.82.132.159), 07/18/2016 02:47:58
推
07/18 02:50, , 7F
科學也只是解釋世界的一種方式，你看不到不代表不存在
07/18 02:50, 7F
所以我沒說存在不存在， 您可以參考教主的說法 ※ 編輯: waterfall (111.82.132.159), 07/18/2016 02:52:02
→
07/18 02:51, , 8F
你完全服膺於科學，未償不是種迷信
07/18 02:51, 8F
我拿科學出來講是因為沒有懷疑就不是科學 並不是科學就是我的信仰 ※ 編輯: waterfall (111.82.132.159), 07/18/2016 02:55:26
推
07/18 02:53, , 9F
西方教會會用科學，也是舊有的世界觀被打破
07/18 02:53, 9F
並不單純是如此喔！ 以哥白尼來說，他提出的論調還是在教會的範圍 節錄一下維基的內容 ''哥白尼之書在其死後引起了很大的爭議。最聳人聽聞的事件莫過於是義大利人布魯諾之死 。他是道明會的教士。但極富反叛精神，是一個「狂熱份子」。他從哥白尼的系統向外推 展，否定了天球之說。他出版了「無限宇宙論」「Dell infinito Universo e Mondi」明 白地主張：太陽是眾多的恆星之一，地球亦是行星之一。更主張人類在宇宙中也不是唯一 的。這種主張與當時教會對《聖經》的解讀起了嚴重衝突。他在1600年被判火刑，在羅馬 被當眾燒死。'' 跟教會信仰發生衝突的結果，可是被燒死的耶！ ※ 編輯: waterfall (111.82.132.159), 07/18/2016 02:59:43
→
07/18 02:58, , 10F
你喔 不要把那種態度當作信奉科學啦...
07/18 02:58, 10F
→
07/18 02:58, , 11F
科學也未曾否定鬼神存在 科學是要你保持懷疑態度
07/18 02:58, 11F
→
07/18 02:59, , 12F
你只是把你對於這個東西的態度包裹一層叫科學的外皮而已
07/18 02:59, 12F
推
07/18 03:00, , 13F
你舉的例子很怪，好像是「我胡謅的也有人信，所以這些東
07/18 03:00, 13F
→
07/18 03:00, , 14F
西其實根本沒有」
07/18 03:00, 14F
所以我說教主厲害 我從頭到尾沒說過不信鬼神 但說自己堅信的人，卻缺乏求證的精神 我不信這種人 ※ 編輯: waterfall (111.82.132.159), 07/18/2016 03:01:45
→
07/18 03:02, , 15F
好 一起推動那些以為嘴巴講講無神論的鍵盤肥宅去尿墳
07/18 03:02, 15F
因為不信，就去尿墳？ 假設我不相信有鬼，所以我會覺得我死後， 你來尿在我身上是ok的？？ 這也是另一種宗教狂熱啊！
推
07/18 03:03, , 16F
當時當然是被當異端啊，可是接二連三的發現，還有世俗化
07/18 03:03, 16F
→
07/18 03:03, , 17F
的影響，教會不得不找方法調和事實與聖經的衝突
07/18 03:03, 17F
這就是說堅信的人，跟帶著懷疑在信仰的人 帶著懷疑在信仰的人會想法證明真偽 這種精神不管是在教會裡，還是在現實環境 才是帶著人類進步的動力 ※ 編輯: waterfall (111.82.132.159), 07/18/2016 03:08:03
推
07/18 03:06, , 18F
試問，你陳述你的親身經歷，他要怎麼求證？
07/18 03:06, 18F
妙就在，他們壓根沒想過要求證 ※ 編輯: waterfall (111.82.132.159), 07/18/2016 03:10:07
→
07/18 03:09, , 19F
什麼宗教狂樂啦 哈哈哈 有點求證的精神吧
07/18 03:09, 19F
推
07/18 03:11, , 20F
推
07/18 03:11, 20F
推
07/18 03:12, , 21F
不是……是求證的方法不一樣……
07/18 03:12, 21F
推
07/18 03:14, , 22F
我認同be大講的，你或許想說神棍不好，但我覺得你自認科
07/18 03:14, 22F
→
07/18 03:14, , 23F
學也很不科學
07/18 03:14, 23F
我在虎爛的當下，感覺是 你也許真的有看到， 但不要因此覺得其他說看得到的人 都是真的看得到， 但這些人總是一副終於找到同道一樣 ※ 編輯: waterfall (111.82.132.159), 07/18/2016 03:25:13
推
07/18 03:32, , 24F
我才是我自己唯一的神
07/18 03:32, 24F
推
07/18 13:41, , 25F
台灣的宗教多是基本教義派，他們聽不進你說的
07/18 13:41, 25F
推
07/18 14:26, , 26F
我知道你沒有說信不信鬼神，但你的論點我不能苟同；
07/18 14:26, 26F
→
07/18 14:26, , 27F
你說通常相信有鬼神的人都比較沒有科學精神，那反過
07/18 14:26, 27F
→
07/18 14:26, , 28F
來說；不相信鬼神的人，他們也沒有用科學的方法去
07/18 14:26, 28F
→
07/18 14:26, , 29F
佐證，那這些人是否也沒有科學精神
07/18 14:26, 29F
推
07/18 14:28, , 30F
我自己從來沒有碰過，但是我是相信有的；如果把寧可
07/18 14:28, 30F
→
07/18 14:28, , 31F
信其有剖開來講，不如說因為我相信鬼的存在，但我
07/18 14:28, 31F
→
07/18 14:28, , 32F
畏懼它，所以我選擇不去佐證
07/18 14:28, 32F
推
07/18 14:34, , 33F
而且這篇文的原po會這樣問，也就代表他不能篤定沒
07/18 14:34, 33F
→
07/18 14:34, , 34F
有鬼神的存在
07/18 14:34, 34F
推
07/18 19:00, , 35F
算了說破了嘴，迷信還是迷信。
07/18 19:00, 35F
→
07/18 20:56, , 36F
樓樓上邏輯要再加強啊！我認為不求證，就堅稱沒有鬼，
07/18 20:56, 36F
→
07/18 20:56, , 37F
一樣不科學，我之所以不下判斷又不求證鬼存不存在是因
07/18 20:56, 37F
→
07/18 20:56, , 38F
為他們對人類根本無影響力
07/18 20:56, 38F
噓
07/19 00:30, , 39F
這麼厲害 晚上叫你去公墓你敢不敢
07/19 00:30, 39F
推
07/19 02:22, , 40F
所以我的論點是沒錯的啊，你文中只提到信鬼神的人
07/19 02:22, 40F
→
07/19 02:22, , 41F
較無科學精神，我當然下意識認為不信鬼神較有科學
07/19 02:22, 41F
→
07/19 02:22, , 42F
精神，這樣有錯嗎，看來邏輯該加強的另有其人
07/19 02:22, 42F
→
07/19 02:58, , 43F
你只是拿著科學的外皮否定你所不知的事物
07/19 02:58, 43F
推
07/19 02:59, , 44F
其實講一堆廢話還滿沒用的，就像上面說的，晚上叫你
07/19 02:59, 44F
→
07/19 02:59, , 45F
一個人去公墓你會不會覺得毛毛的；如果會就代表你
07/19 02:59, 45F
→
07/19 02:59, , 46F
跟我是一樣的，我們都是怕它存在，只不過我說了我
07/19 02:59, 46F
→
07/19 02:59, , 47F
相信它存在，而你沒有說，就只是文字遊戲罷了
07/19 02:59, 47F
推
07/19 03:26, , 48F
對了，你字字句句都是科學兩個字，但為什麼我不提
07/19 03:26, 48F
→
07/19 03:26, , 49F
科學，因為目前為止，科學家也無法證明鬼的存在與否
07/19 03:26, 49F
→
07/19 03:26, , 50F
，要不然我們在這邊講這麼多要幹嘛？如果你對於科
07/19 03:26, 50F
→
07/19 03:26, , 51F
學的定義是所謂的是否有懷疑的動作，那麼我也可以
07/19 03:26, 51F
→
07/19 03:26, , 52F
為相信你編的故事的人作解釋；因為他們本來就相信
07/19 03:26, 52F
→
07/19 03:26, , 53F
鬼是存在的，而他們認為你不會騙他們，這到底跟科
07/19 03:26, 53F
→
07/19 03:26, , 54F
學有什麼關係，其實一開始這個舉例就很爛。
07/19 03:26, 54F
‣ 更多 waterfall 的文章
文章代碼(AID): #1NYypUfg (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 waterfall 的文章
文章代碼(AID): #1NYypUfg (WomenTalk)