Re: [討論] 反對公宅的人內心真正的想法是什麼？已回收

看板WomenTalk作者 (^^)時間8年前 (2016/05/25 11:21), 8年前編輯推噓7(7推 0噓 95→)
留言102則, 13人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
就報載來說當地居民會反對公宅興建不外就是 1.房價影響 2.交通影響 3.治安影響 房價影響雖然是影響最大,但是就某個層面來說, 這個問題好像可以先放一邊,畢竟這個影響到底是好, 還是不好沒辦法直接論斷. 再者是交通影響,一個地區交通的吞吐量是固定, 受限其道路大小,加上班族上班的時間區間, 一次擁入新的住戶,住戶的量體要如何評估, 如果有相關的交通評估,再輔以相關措施, 降低交通疑慮. 治安影響一次湧入大量的新住戶, 對原住戶會擔心的大概就是擔心 新住戶的素質會不會造成當地新的治安問題, 依照報載的訊息, 出租公宅不會以低於市價過多的金額出租, 但是不知是否有其他的資格審議, 這相關的配套之下, 或許可以減少當地居民的疑慮. 新的住戶遷入,也不會只有壞處, 也會促進當地的消費, 市政府似乎也準備規劃在出租宅內設置老人和託嬰中心, 這些也都是不錯的設施. 借題問一個問題 公宅的承租資格是台北市民優先, 還是只有台北市民能夠承租, 感覺這個問題會是下一個討論的主題. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.48.186 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1464146496.A.BBF.html
→
05/25 11:27, , 1F
通常會反對的人最主要是擔心治安與居住品質問題
05/25 11:27, 1F
→
05/25 11:27, , 2F
特別是居住品質 這真的有很明顯的差距
05/25 11:27, 2F
→
05/25 11:27, , 3F
只有房價好嗎................................
05/25 11:27, 3F
房價是各種影響之後的結果,如果可以控制好這些影響因子,對在意房價 的原住戶來說,反對的意願"或許"可以降低
推
05/25 11:28, , 4F
我覺得有公宅不錯啊~人口一變多 就會刺激當地消費 如果
05/25 11:28, 4F
→
05/25 11:28, , 5F
房價跟這些也是相連動的好嗎...
05/25 11:28, 5F
→
05/25 11:29, , 6F
居住品質如果下降 購買意願就會降低
05/25 11:29, 6F
※ 編輯: YMSH205 (111.248.48.186), 05/25/2016 11:31:09
→
05/25 11:29, , 7F
政府對當地學區 醫療 購物 交通...規劃得當 可以帶動地方
05/25 11:29, 7F
→
05/25 11:29, , 8F
治安，居住品質都可能變很差…
05/25 11:29, 8F
→
05/25 11:29, , 9F
的發展不是嗎?
05/25 11:29, 9F
→
05/25 11:30, , 10F
那是很困難的事情 對住民而言最現實的就是 你家旁邊
05/25 11:30, 10F
→
05/25 11:30, , 11F
搬來一群人 那群人中可能有些很不錯 但有些可能會吵
05/25 11:30, 11F
→
05/25 11:30, , 12F
吵鬧鬧
05/25 11:30, 12F
推
05/25 11:31, , 13F
那你不會搬走嗎
05/25 11:31, 13F
推
05/25 11:31, , 14F
交通是假議題，不然我家附近一堆新的大樓建案，全部入
05/25 11:31, 14F
→
05/25 11:31, , 15F
房價其實確實有篩選居民的作用 平價好的居住區
05/25 11:31, 15F
→
05/25 11:31, , 16F
他們有居住自由阿
05/25 11:31, 16F
→
05/25 11:31, , 17F
住的話超多人的我好像應該也去抗議一下建商有沒有做交
05/25 11:31, 17F
→
05/25 11:31, , 18F
通的配套
05/25 11:31, 18F
可以吧,可以研究一下當地的人口居住狀況,台北市很多地方早期的巷道超小, 然後連外道路雖然很大,但是流量超過一定的數值就等著塞車, 像北投好事多一開始當地居民也是很擔心,那邊是重要進台北市要道, 結果還好沒像內湖這麼多人去,交通問題就沒這麼嚴重.
→
05/25 11:31, , 19F
你就只是怕房價跌阿
05/25 11:31, 19F
→
05/25 11:32, , 20F
你不覺得自己這種話他們也有資格說嘛
05/25 11:32, 20F
→
05/25 11:32, , 21F
總算可以換我說這些話了
05/25 11:32, 21F
→
05/25 11:32, , 22F
"嫌貴不會搬走嗎?"
05/25 11:32, 22F
→
05/25 11:32, , 23F
公宅這件事是很需要審慎考量的
05/25 11:32, 23F
→
05/25 11:33, , 24F
最起碼你住民那邊也要聽聽他們的想法
05/25 11:33, 24F
→
05/25 11:33, , 25F
他們可是先來的
05/25 11:33, 25F
→
05/25 11:33, , 26F
關我什麼事，之前我講萬華時貴板友很多都這樣說
05/25 11:33, 26F
→
05/25 11:33, , 27F
不能打著一個居住正義的旗子就忽視原住民的權益
05/25 11:33, 27F
→
05/25 11:33, , 28F
對阿 你就一句關我什麼事 那原住民為什麼要理你
05/25 11:33, 28F
※ 編輯: YMSH205 (111.248.48.186), 05/25/2016 11:37:48
→
05/25 11:33, , 29F
原住民也可以一句關我什麼事去抗議
05/25 11:33, 29F
→
05/25 11:34, , 30F
最後贏的人就是正義 就會越吵越兇
05/25 11:34, 30F
→
05/25 11:34, , 31F
請去跟貴板友說完再來跟我說，之前吵遊民問題時風向似乎
05/25 11:34, 31F
→
05/25 11:34, , 32F
不是這樣
05/25 11:34, 32F
→
05/25 11:34, , 33F
你一直跟我扯貴版友幹嘛 我又不能代表其他人意見
05/25 11:34, 33F
→
05/25 11:34, , 34F
去跟他們說
05/25 11:34, 34F
→
05/25 11:34, , 35F
你對別人遊民有問題有意見應該寄信給他們
05/25 11:34, 35F
還有 28 則推文
還有 1 段內文
→
05/25 11:41, , 64F
對原住民來說 他們擔心的就是家裡附近搬來一堆8+9
05/25 11:41, 64F
→
05/25 11:41, , 65F
現在那邊人就有權利趕走公益住宅
05/25 11:41, 65F
→
05/25 11:41, , 66F
最後他們只好尋求其他居住區 這樣叫本末倒置的公宅
05/25 11:41, 66F
→
05/25 11:41, , 67F
政策
05/25 11:41, 67F
→
05/25 11:42, , 68F
大招是這邊人放的喔
05/25 11:42, 68F
→
05/25 11:42, , 69F
所以說公宅政策是要顧及住民權益還有社會居住利益的
05/25 11:42, 69F
→
05/25 11:42, , 70F
你別又跟我扯這邊人怎樣怎樣 我的意見只代表我自己
05/25 11:42, 70F
→
05/25 11:42, , 71F
所以你的權利就是有排擠性質嗎
05/25 11:42, 71F
→
05/25 11:42, , 72F
其他人我管不著
05/25 11:42, 72F
→
05/25 11:43, , 73F
我又沒說你，我完全是用引用
05/25 11:43, 73F
→
05/25 11:43, , 74F
你不覺得用排擠性質來講 你的不爽搬走才是排擠嘛...
05/25 11:43, 74F
→
05/25 11:43, , 75F
引用不行嗎
05/25 11:43, 75F
→
05/25 11:43, , 76F
那你就不要跟我扯這個 你應該寄信跟那些人講
05/25 11:43, 76F
→
05/25 11:44, , 77F
一直叫我跟那些人講幹嘛阿....需要我幫你傳達意見嗎?
05/25 11:44, 77F
→
05/25 11:44, , 78F
如果你寄信有困難 把信寫好 給我ID 我幫你寄
05/25 11:44, 78F
→
05/25 11:44, , 79F
XDDDD
05/25 11:44, 79F
→
05/25 11:44, , 80F
排擠什麼，這全部是大家的想法阿
05/25 11:44, 80F
→
05/25 11:44, , 81F
如果你需要我教你寄信給PTT的誰我也OK
05/25 11:44, 81F
→
05/25 11:45, , 82F
我只說我引用而已，那我引用古人佳句要回到過去跟他說嗎
05/25 11:45, 82F
→
05/25 11:45, , 83F
不用阿 但是你幹嘛叫我跟那些人講???
05/25 11:45, 83F
→
05/25 11:45, , 84F
我不懂耶
05/25 11:45, 84F
→
05/25 11:45, , 85F
有沒有重點不會抓的八卦
05/25 11:45, 85F
→
05/25 11:46, , 86F
如果你引用古文佳句 要我跟古人講 我怎麼講 囧
05/25 11:46, 86F
→
05/25 11:46, , 87F
我只說一開始喔，接下來我似乎都是說引用喔
05/25 11:46, 87F
→
05/25 11:46, , 88F
我不會抓你的重點 資質愚鈍
05/25 11:46, 88F
→
05/25 11:46, , 89F
問你阿，我說引用，你說要我寄信
05/25 11:46, 89F
→
05/25 11:46, , 90F
不會
05/25 11:46, 90F
→
05/25 11:47, , 91F
你說引用 可是你一直說這邊人怎樣 我不懂你為什麼要
05/25 11:47, 91F
→
05/25 11:47, , 92F
跟我說這邊人怎樣 我又管不著那些人
05/25 11:47, 92F
→
05/25 11:47, , 93F
算了
05/25 11:47, 93F
→
05/25 11:47, , 94F
你希望我幫你糾正這邊人的想法風氣嗎?
05/25 11:47, 94F
推
05/25 11:47, , 95F
你買房子住進去之前有問過你鄰居的意見同意嗎？
05/25 11:47, 95F
→
05/25 11:47, , 96F
如果你真的不會寄信 我真的可以幫你寄沒關係
05/25 11:47, 96F
推
05/25 11:55, , 97F
容積率提高 提高供給房價就會回歸市場需求了
05/25 11:55, 97F
→
05/25 11:57, , 98F
反對 憑什麼要間接補助你們這種買不起的?
05/25 11:57, 98F
國家政策,雖然這個理由有點妙XD ※ 編輯: YMSH205 (111.248.48.186), 05/25/2016 12:02:56
→
05/25 13:29, , 99F
只有第1個是真的 其他都是假議題 為了上媒體嘴砲用的
05/25 13:29, 99F
推
05/25 13:42, , 100F
一堆人嚮往北歐 又不要人家"國家政策"
05/25 13:42, 100F
推
05/25 13:46, , 101F
其實第二第三是有道理的，講實際一點，塞車問題難道是假?
05/25 13:46, 101F
→
05/25 13:47, , 102F
湧進快一倍人口，難道不會塞車?治安問題也是很切身
05/25 13:47, 102F
‣ 更多 YMSH205 的文章
文章代碼(AID): #1NHHf0k_ (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 YMSH205 的文章
文章代碼(AID): #1NHHf0k_ (WomenTalk)