Re: [討論] 台灣沒有堡壘法的原因？已回收
這篇算是單純的閒聊
如果觀念有誤請不吝指正
因為台灣是一罪一判吧?
就是"他闖進你家"跟"你把他打死"是兩回事
前因後果不是最重要的
就像有人闖紅燈燈因此被撞傷或撞死
一罪一判的就是他被判"闖紅燈" 而你被判"過失傷害"或"過失致死"
而非"他會被撞傷全是因為他闖紅燈 他不闖不就沒事了"
不過 大前提雖然是這樣啦
也許實際上還是看法官怎麼判吧
也許法官覺得他闖紅燈他的錯 所以從輕發落
即使我很想說 要不是他要當小偷 怎麼會有現在的後續
就算偷東西罪不致死 但還是會有點覺得他活該
有人說壓制差不多了就應該放手
靠北誰知道放手他會不會突然又反擊啊
但以目前被判的刑罰程度來看
我覺得法官下手已經是比較輕了
※ 引述《Aniseorita (戰鬥民族的日常)》之銘言：
: 該法律規定：對非法侵入和暴力襲擊（illegal trespassing and violent attack），主
: 人、租戶、委託保管人等，有權使用致命武力（ deadly force）來保護其「堡壘」。住
: 宅「堡壘」包括院子和車道（driveway）。有些州的法律更進一步將工作場所和私人車子
: 都歸入「堡壘」範圍，不可侵犯。
: 最近防衛過當的新聞沸沸揚揚
: 我個人是抱持著小偷這樣算是罪有應得的看法
: 前幾篇 隨扈那個我看了
: 家裏有陌生壞人進入 主人要先離開現場報警 不能捍衛自己的堡壘 在不確定是否對方攻
: 擊的情形下不能先主動攻擊
: 的確 以常理來說 對方若有武器 應該不會躲廁所
: 可是 他不去偷不就得了？！
: 偉哉鬼島法律
: -----
: Sent from JPTT on my OPPO R7plusf.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.150.225
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1463675480.A.412.html
※ 編輯: QBby (180.217.150.225), 05/20/2016 00:32:22
→
05/20 12:59, , 1F
05/20 12:59, 1F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
討論
6
49